備受社會關注的“當街毆打20年前班主任”一案，今日（7月10日）上午，在河南省欒川縣人民法院宣判，經法院審理認定，被告人常某尋釁滋事罪獲刑一年六個月，當庭表示上訴。
此案目前算是暫時塵埃落定了，但這個普通又不普通的尋常案例中，我們看到了什麼？
古人云：“養不教，父之過。教不嚴，師之惰。”
作為兩條古老的教育“真諦”，在我們現代人看來，應該是淺顯易懂，也很精闢深刻的吧！
那我們來嘗試捋捋這個案件的前因後果，看看是不是可以與這兩句老話對號入座。
除了審判結果，關於此案最新的輿論是當事人常某父親的言論，我想也可以把其父發出的聲音看做是一種宣言，其核心主題是常某無罪，另一當事人張老師是罪有應得，如果法院讓常某入刑，那麼他將起訴當事人張老師20年前的行為對其子造成的傷害，且不論當年情形的真實性，也不阻擋常父之後的所有的做法，只就目前的案件本身來說，常某獲刑並不冤枉。
咱們再回顧一下此案的發酵過程，常某後來稱其與張老師是偶遇，自己想起當年不平事，怒氣難平，遂動手打人，那麼為什麼此事在案發時沒有被曝出並追責呢？首先，當事人張老師可能因為種種原因，並沒有選擇報警追究常某的責任，且到目前為之，從已知的報道中沒有張老師任何的聲音。追根結底，還是常某蓄意對此事要做文章，在打人之初就已錄製了視頻，在案發後，發現張老師並未追究，才愈發張狂起來，並將視頻傳出，這才導致後來來惡劣的社會影響，相關部門不得不重視，並依法處理。
而在常某被公安部門追究後，咱們來看其父與家人的做法，並未對常某打人的行為做出任何悔過之意，而是拼了命的在引導輿論導向，被打人張老師如何如何，當年對常某造成了什麼什麼樣的傷害，其本意就是要讓吃瓜群眾們認為，張老師被打是罪有應得，常某人快意恩仇無過，又聯合發起擔保書，來證明常某為人如何之好。抱歉，這些欲蓋彌彰之舉，在如今看來，除了增加整個事件的發酵速度，無一益處。話從兩頭講，即便當年張老師如何把常某人傷害，也不是常某20年後隨意報復的理由，法制社會容不得你肆意妄為，更可恨的是，常某後來傳播打人視頻的出於什麼目的，是要獲得某些利益，還是為了滿足畸形的陰暗心理。
而一審以常某獲刑結束，其父及其家人，還有更多對常某行為大肆鼓吹的人們，是不是該醒醒了，不論何時何地有何緣由，打人滋事，都是要受法律制裁的。所有的前因並不是結出惡果的理由，更不能成為脫罪的證據。
引以為戒吧！關乎家教的問題也是仁者見仁智者見智，不是一家人不進一家門，人在做，天在看，別讓“養不教，父之過，教不嚴，師之惰”變成“養不教，父奔波，教之嚴，師之錯”。
以上言論，僅代表個人觀點，如有不同意見歡迎批評指正。圖片來源與網絡，侵刪。
