炫彩樂園
我來回答一下這個問題：
北宋宣和年間，“書畫天子”徽宗窮奢極欲，崇信奸佞，政治腐敗，橫徵暴斂，民不聊生，外有金國虎視眈眈，內部農民起義不斷。《宋史》記載宋江為首的三十六人率領一支起義軍”橫行河朔，轉掠十郡，官兵莫敢攖其鋒”，“又犯京東，江北，入楚、海州界”。其實，宋江起義規模很小，遠不及同時期方臘起義的規模和影響巨大。
一百單八將彩繪
南宋《宣和遺事》，把宋江起義三十六人史實演義化、故事化。明初施耐庵（羅貫中）整理市民代代口口相傳故事，遂成《水滸傳》，宋江起義人物增至一百單八將，故事描述得生動感人，最終使這次規模很小的農民起義產生了極大的影響，成為中華民族文學四大名著之一。
《宣和遺事》記載的宋江起義36人，大部分是真實存在或有歷史原型，據清末大學者餘嘉錫先生《宋江三十六人考實》，宋江、楊志、史進、張順、關勝、李逵、董平、張橫、一丈青皆有明確記載，但有的並非宋江起義成員。明朝藏書家郎瑛《七修類稿》，則考證宋江起義36人是真實存在的，也就是後來《水滸傳》小說36天罡的藍本。宋江系真實人物不必細說，不過史實是宋江被宋將張叔夜擒獲投降，後不滿二次造反被殺。吳用是宋江起義軍中重要頭目吳加亮，盧俊義是宋江起義軍中的李進義，但是不是智謀過人或武力超群不好說了。史進的原型應該是史斌，史斌則是獨自起義，且規模達到2萬人，遠超宋江起義。關勝的原型則是宋朝正規軍軍官，抗金戰敗而死。其它人物也都被拿來進行了藝術虛構加工。
梁山“五虎將”
但可惜的是，林沖人物不見於任何正史、野史或私人筆記，唯一可以參考的就是書中出現的九紋龍史進的師傅，東京禁軍教頭王進，注意王進的官職是東京八十萬禁軍教頭，武藝比較全面，官職較高，而林沖是東京八十萬禁軍槍棒教頭，武藝專於槍棒，應該說王進武藝要強於或全於林沖。二人遭遇也很相像，皆因得罪高俅太尉，只不過一個遠走他鄉（王進主動棄官避禍），一個被誣入獄（林沖被動丟官入獄）。而王進是有歷史參考的，北宋有文獻記載，禁軍將領王慶（不是教頭）得罪了高官（不是高俅），先是逃到到延安小種經略處守邊關，與西夏作戰有功。後投靠河北經略种師中，在太原戰役中戰死。
作者為什麼寫兩個官職相近、武藝相近、人生際遇相同的人物？我認為林沖就是參照王進（王慶）正規官軍出身塑造的梁山完美戰神。《水滸傳》正規官軍出身的高大上人物不少，代表就是東京八十萬禁軍槍棒教頭林沖，馬軍五虎將之一，義氣深重，武藝超絕，百戰百勝，堪稱是宋江軍中“完美戰神”。讀讀《水滸傳》，你見過大刀關勝、霹靂火秦明、雙槍將董平、雙鞭呼延灼或力怯、或敗績、或被殺、或投降，何時可曾見過豹子頭林沖一點難堪，其戰績堪稱無敵，是宋江起義軍的壓艙石和“完美戰神”，可見作者對豹子頭林沖的喜愛！
天雄星豹子頭林沖
所以，林沖不是歷史真實人物，是作者參考王進（王慶）為水滸和後世樹立的一位完美戰神！
使勁折騰
其實有很少歷史學家從小說上去考證歷史和人物的，正因為是小說。小說上的人物和事件皆可虛構。所謂歷史性小說，那是一種矛盾說法。嚴格地說，史實是史實，小說是小說。歷史性小說只要有一個歷史提綱，它就可全然發揮了。如《西遊記》，只要有一個唐僧去取經，後面的事情就是作者的頭腦了。有些小書，調查到某人的來龍去脈，那是值得懷疑的。致於《水滸傳》中的林沖是否真有其人，多處說是真有其人，東京人氏，八十萬教頭人物。不過是真是假，在小說中不是主要的。
直又直
《水滸傳》的林沖，號豹子頭，東京人氏，武藝高強，任八十萬禁軍槍棒教頭。林沖有一溫暖的小家，有一美貌賢慧的妻子，有一份穩定的工作，有一份穩定的收入。他安於現狀，決不會想到要背叛朝庭去造反。不曾想，林沖的妻子被高俅之子高衙內看上，並一心想得到手。在高俅的設計下，騙林沖帶刀誤入白虎節堂而將其打入天牢。在押解的途中又欲將其謀害，幸得魯智深解救而獲生。這時的林沖，還不曾生出反叛之心。後高俅又派人前去放火燒燬林沖看守的大軍的草料場。由天降大雪，林沖外出打酒，回到草料場時，所住草棚已垮塌。林沖還伸手去探看所生的火是否熄滅，以免失火。從這一小細節，反映出林沖還是老老實實接受＂改造＂，還報著＂刑滿釋放＂的一天。當他在山神廟避寒時，聽到高俅派去的陸謙等人的對話，壓在心中的怒火一下爆發，殺死了陸謙等人。這時林沖才感到上天無路，下地無門。於是雪夜上粱山，走上造反之路。
《水滸傳》寫的是＂官逼民反＂，林沖的遭遇，正好符合這一＂官逼民反＂的主題。所以說歷史上林沖，是真實存在還是《水滸傳》中虛構的人物，我認為歷史上的林沖並不存在，而是施耐庵虛構的＂官逼民反＂的典型人物。
回答完畢，謝謝！
