个人认为，这次中行原油宝产品导致的巨额亏损，应该由投资者和中国银行共同承担。投资者的责任在于其没有积极主动了解所购产品的基本情况，轻视了所投产品的风险；银行的责任在于产品设置有缺陷、风险控制制度不完善，未能及时敏锐地捕捉到市场的潜在变化；投资者和银行双方对此次投资的巨额亏损共同承担责任，不能够简单甩锅到芝加哥商品交易所头上，评判依据如下。
芝加哥商品交易所提前修改规则，中国银行有足够的反应事件
芝加哥商品交易所修改IT系统代码，允许负油价申报和成交是在4月3日，修改后的规则从4月5日开始生效，而5月原油期货价格暴跌并以负值收盘发生在4月21日。并且在4月15日，CME清算所也修改了交易规则，告知投资者新规适用于新合约，也适用于存量合约，可以说交易所和清算所在这次暴跌前已经共同向市场释放了潜在的原油期货价格波动风险，给了投资者足够的反应时间，在规则制定方面芝加哥交易所是没有违规行为的。
并且从市场上其他银行的反应来看，例如工商银行和建设银行，针对同类型的产品都在15日左右提前进行了移仓操作，都没有给产品投资者带来如此巨大的亏损，因此可以说，中国银行的产品产生了如此大的亏损，中国银行负有不可推卸的责任，由于其没有将交易所和清算所的规则变化列入市场风险考虑并引起重视，导致了其产品以负值结算平仓，给投资者带去巨额损失。
规则的修改主要为了完善市场交易规则，合情合理
芝加哥交易所修改交易规则是在国际原油价格出现巨额波动的背景下执行的，由于现阶段新型冠状病毒在全球蔓延情况严重，全球原油需求暴跌导致原油储备基本上处于满仓状态，再加上原油的储备、运输成本等成本保障，国际原油价格出现断崖式暴跌，交易所修改规则允许出现零价格或者负价格，主要目标就是为了完善市场交易规则，让期货交易更接近于现货交易，因为在现实交易当中，原油价格确实是有可能出现负数数值，这不是擅自更改规则，而是在完善规则。
并且交易所的规则修改对于市场上的多头投资者和空头投资者来说是公平的，如果多头投资者觉得规则的设置不利于自己的投资，完全可以停止做多转而做空，不存在被逼着做多的可能性。要知道，虽然这次中国银行的做多投资者亏损了300亿，但是同期的做空投资者可是赚得盆满钵满，所以投资失败不能只怪交易规则的改变，更应该考虑自己的投资思维是不是出现了问题。原油期货的交易更接近于原油现货的交易。
原油市场价格波动剧烈，原油期货产品本身风险巨大
跨入2020年以来，国际原油价格本来形势就不明朗，前期由于OPEC未能达成减产协定，导致国际油价暴跌，后期减产协议达成，很多投资者就开始赌国际原油价格会上涨，大笔买入原油期货看涨后市油价。但是由于新冠疫情的影响，全球对原油的需求骤降，油价的不确定性和风险其实非常大，远远不是投机者所想的“超跌就会上涨”这么简单。
所以，其实即使交易所和清算所没有修改规则，原油的价格也是非常动荡的，以投资者和中国银行轻视风险的投资理念进行投资，可能本身也逃不了亏损，只是规则的修改、原油价格突然出现负数，让这个损失扩大了许多倍。但问题的根本还是在投资者和银行没有做好风险防控，不能怪在交易所修改规则上。
桶石油和金融图表在白色背景上。油价下跌。经营理念
综上所述，这次投资者和银行遭受的亏损主要归责于双方未对市场风险进行谨慎判断和及时离场，不能把亏损怪在芝加哥商品交易所修改规则的头上，中国银行的产品设计以及风险控制存在问题也需要未来进一步改进，这次的事件对国内金融机构和投资者是一次血的教训，中国的金融机构和投资者要从自身寻找问题，吸取教训，注重风险控制和预警止损措施，成长为更成熟理智的金融参与者。
评论点赞，腰缠万贯！添加关注，好运常伴！
