元朝滅亡於紅巾軍的進攻。但在紅巾軍內部卻有兩大領袖，即攻北的韓山童、韓林兒父子，攻南的徐壽輝。韓氏父子和徐壽輝都有一個共同點都是傀儡性領袖。徐壽輝起義之初掌握著實際權力，韓林兒自始至終都沒有掌握過實權。
南北兩大領袖的操縱者北有劉福通，南有陳友諒。兩派鏖戰之際，又跑來一個張士誠，最終一切都被坐山觀虎鬥的朱元璋坐收漁人之利。
劉福通之死，與朱元璋的漁人得利
劉福通是安徽省界首市人，他在龍鳳政權元年（1355年）殺了杜遵道後，在紅巾軍內部就沒有了能夠與其制衡的人物。紅巾軍的好與壞、榮與恥都與其有直接關係。當三路北伐失敗後，龍鳳政權已經處在風雨飄搖時代。最終，劉福通成了歷史人物。
人們對他的死還是有爭論的，但無論怎麼爭論，其結果都是一樣——被人所殺。
一種觀點認為是被張士誠的手下呂珍所殺。
《明史》《明太祖實錄》《明史紀事本末》《明通鑑》《罪惟錄》《國初群雄事略》《元史紀事本末》稱其在至正二十三年（1363年）二月，被張士誠部下呂珍在安豐殺害，朱元璋在劉伯溫請求下派出救兵，打敗呂珍後救出韓林兒。
另一種觀點認為是朱元璋將其和韓林兒一同暗殺。
《新元史》《國初事蹟》《國事群雄事略》《庚申外史》《記事錄》《平吳錄》《劉氏家譜》《朱元璋系年要錄而且》則說劉福通、韓林兒皆在至正二十六年（1366）十二月，被廖永忠害死在江蘇的瓜步江中。
近代學者中吳晗、翦伯贊、周谷城、劉澤華、蔡美彪、朱紹侯、黃冕堂等在作品中認為劉福通是被張士誠部下所殺。
郭沫若以及元史的韓儒林、邱樹森、楊訥等人則認為：既然劉福通已經戰死（如何戰死？），劉福通死後，韓林兒如何堅守一個月？而且《國初事蹟》《庚申外史》等雖然是野史，但它們的作者都是元末明初的官方史學家，前者修《太祖實錄》，後者修《元史》。所以，這些野史的地位並不比所謂的正史低。
我們根據一些史實判斷，明朝是有理由掩蓋歷史真相的。明朝之所以將劉福通之死放在呂珍頭上，主要是因為廖永忠暗害韓林兒說成還能夠說得清，韓林兒1366年死去，一個十六到二十二三歲的青少年溺水而亡已經離奇了。如果再加上劉福通也溺水，那就真是說不過去了。
南北兩派紅巾軍
至正十一年（1351年）五月，韓山童、劉福通、杜遵道發起紅巾軍起義。直到起義地點在哪裡都沒有形成共識。爭論焦點就是“白鹿莊”在什麼地方。其一為永年縣（河北）；其二黃陵崗（河南蘭考東北）；其三潁上縣（安徽境內）；其四潁州；其五潁水流域；其六界首劉福通的家中，因為家中養鹿所以被稱為白鹿莊。
紅巾軍的宗教信仰是成立於南宋的白蓮教，韓山童也是因為是白蓮教的首領之一，擁有廣大信徒才得以發動起義。那麼，一個鬆散的宗教組織，其領袖必然是多位。
韓山童之外，還有一位徐壽輝。五月韓山童起義，八月，徐壽輝也發動起義。而且，徐壽輝一方打得還很不錯，不像韓山童剛一起義就被抓了。
九月，徐壽輝率眾打敗了威順王寬撤不花，攻佔蘄水（今浠水）。由此，徐壽輝稱帝，建國號“大宋”（又說“天完”，即壓大元一頭，壓大一頭即為天，壓元一頭戴頂帽子），年號“治平”。設置了統軍元帥府、中書省、樞密院以及中央六部（吏、戶、禮、兵、刑、工）等軍政機構，任命鄒普勝為太師，倪文俊為領軍元帥，陳友諒為元帥簿書椽（當時陳友諒還排不上主要領導，所以官職較低）。
沒過兩年，徐壽輝逐漸被倪文俊裹挾，到了至正十九年（1357年），倪文俊想投降元軍，結果被手下陳友諒所殺。徐壽輝成為陳友諒的傀儡，1360年被陳友諒派人打碎了腦袋。總之，紅巾軍第一代領袖們都沒得好，都被第二代新起之秀們所吞併。陳友諒、朱元璋都屬於第二代起義人物。
朱元璋建明之後，對曾經臣服龍鳳政權的歷史進行掩蓋。對於同為白蓮教、紅巾軍系統徐壽輝部也同樣比較敵視。像劉福通、徐壽輝這樣的人，竟然在《元史》《明史》中沒有單獨列傳，徐壽輝生平被放入張士誠列傳之內。
毫不誇張地說，朱元璋滅元本質上就是和紅巾軍內部的大大小小割據勢力作戰。雖然張士誠、方國珍不屬於紅巾軍系統，但在奪取天下過程中，二人也並非朱元璋最可怕的敵人。
朱元璋最可怕的敵人反而是陳友諒。大明建立後，朱元璋在統一天下過程中，仍然是消滅南派紅巾軍的餘部，例如四川的明夏政權。
為什麼這麼亂？其實就是兩個字“活著”。
