（安立珍）近日多地提出鼓勵推行週末休2.5天，這一消息一出來引起了眾多媒體及群眾的熱議，相關的擔心也隨之而來，機關事業單位上班的工作人員不擔心薪水被減，但是擔心政策“看上去很美”，但難以實施；在私企上班的員工擔心休息時間長而相應的帶來減薪；對於用工單位來說，擔心休假時間長生產效率低，對於家長來說，擔心拉下的學習無法補上，報課外班又增加家庭的財力負擔……
一週休2.5天，要不要推廣，執行過程中到底有哪些優點和弊端，還真是存在很多爭議，筆者認為，對待一個新生的事物，不能簡單的以“好”或者“不好”來評論，客觀的綜合社會各方面的因素，綜合評價，在實施過程中不斷改進，不斷完善配套的制度，就能使一個政策越來越完美。
休2.5天，能促進消費，促進旅遊業的全面復甦。消費要有時間保證，2.5天雖然只多了半天，但是如果是一個短期的近距離遊玩，時間就比原來充裕的多。在時間的保證下，旅遊業也會迅速復甦。這將會令旅遊區和捧著國家飯碗的人非常期待，但是對於長期忙碌在加班中的工作人員來說，這或許只是一個美好的願望，想想可以，擁有很難。另外，受疫情的影響，不少職工收入降低，在如今社會生存壓力如此之大的環境下，人們是否願意拿出口袋裡不多的錢去消費呢？還真不好估計。
休2.5天，能讓學生有充分的放鬆時間，把時間還給孩子。整天在學堂題海中戰鬥的學生們，多麼希望多一天屬於自己的時間。可是這半天，拉下的功課怎麼來補呢？家長是否會利用這個半天給孩子報興趣班呢？是否成為孩子們新的一種負擔呢？尤其是在疫情籠罩下，學生們將近一個學期不入學學習，開學後休息2.5天能實現嗎？
一週休2.5天，近年來有多地進行過嘗試，但往往是雷聲大雨點小，甚至無疾而終。這充分說明政策初衷是好，施過程卻並非一片坦途，還有諸多問題待解。各部門要充分考慮公平問題，充分考慮到人們是否方便和舒心的問題，要充分權衡職工權益與企業利益的平衡。2.5天小長假效果好不好，最終還要看能否得到有效地落實。各地在實施過程中，要總結更多經驗，出臺更加完善、具有可操作性的配套措施，讓一週休2.5天假期真正達到推行的初衷與效果。
