中國有句古話叫做入鄉隨俗，意思是到了一個地方，就要遵從當地的風俗。當然，古人說出這句話的時候還沒有出國這個概念，否則可能就要改成“入鄉隨法”了。不遵從風俗還只是會招人討厭，但若是違反了法律法規，那可能就要吃上一場官司，甚至還會有牢獄之災。
這種由於自身法律意識淡薄或是對目標國家的法律不甚瞭解，導致在異國他鄉吃官司的案例已經屢見不鮮。
最近，來自悉尼的Kuo先生（女士）和Zhu女士，就因為一念之差，差點面臨高達十二個月的監禁。
Kuo邀請Zhu女士、Zhu女士的兒子及其女友三人一起，去到Cairns度假遊玩，併為他們安排好行程。但是在訂機票的時候，由於某些原因，Kuo並沒有通過正規的網站自行購買，而是在微信上通過一個名叫“Boin International Flight”的用戶。訂購了包括自己在內一共四張，從悉尼飛往Cairns的Virgin Airlines 航班的機票。
這個所謂的“Boin International Flight”，其實就是國內俗稱的黃牛，他在Kuo購票的過程中，曾向其透露過：Kuo等四人所使用的機票上面，有可能會是其他人的名字，這也就意味著他們將冒名頂替他人乘坐飛機。但是Kuo並沒有將此事放在心上，甚至沒有通知Zhu女士等人。
一直到當天，Kuo等人都沒有真正拿到過所謂的機票，直到四人到達悉尼機場，Kuo才從“Boin International Flight”那裡得到了一個用戶名和密碼。並通過這個用戶名和密碼獲得了登機證。而Zhu女士等人也才發現，登記證上並不是自己的名字，而是發在其他人的名下。
但是在Cairns的行程已經安排妥當，現在如果不登機，這次的旅行計劃也很有可能就此泡湯。猶豫再三，Kuo等人還是決定登機。可他們沒有想到的是，在Cairns迎接他們的，並不是想象中愉快的假期，而是早已等候多時的聯邦警察。
澳洲聯邦檢控署對Kuo等人進行了指控的，控訴其行為已經構成了“利用不屬於自己名字的機票乘坐飛機”的違法事實，而根據澳洲聯邦刑事法第376.4(2) 條款規定：在澳洲境內利用不屬於自己名字的機票乘坐飛機，將面臨高達12個月的監禁！
這和國內的認知可能有些差異，按照中國的法律條文規定，這種黃牛票的問題，受到嚴懲的應該是票販子。購買黃牛票並使用，雖然也不合法，但相對來說，懲罰不會過於嚴重，甚至只是批評教育幾句。但是在澳洲，卻會面臨嚴重的監禁，並留下犯罪記錄，對個人產生嚴重的負面影響。
Kuo找到了安潤律師行代理此案
通常情況之下，在澳洲有一種“不知者無罪”的說法，即當事人在合理的情況下，不需要對其不知情的犯罪事實承擔任何責任。比如某人在商店裡買了一包未開封的香菸，但經過警方調查，香菸藏有毒品。在這種情況下，當事人就可以以“不知情”為自己辯護。
但是在本案當中，“Boin International Flight”已經事先向Kuo透露過機票的來源存在問題，在悉尼機場拿到登機證後，Zhu女士等人也都發現了上面不是自己的名字。在此情況下，他們還是選擇登機，其犯罪行為已經是既定事實，並不能用“不知情”為由進行辯護。
可事情也並非沒有轉機，根據安潤律師行對整個案件的分析，發現Kuo等人的情況適用於聯邦刑罰法律下第19B條款命令，即法庭在定罪後，可以讓被告承諾在指定的時間內不再犯罪 如果違反承諾，就必須繳納指定罰款。以此來替代刑罰，並且不會留下犯罪記錄。
邦檢控署的檢控官對此提出了強烈的反對，他們的理由也是這項看上去不大的罪名，懲罰卻如此嚴重的原因：冒名頂替他人身份乘坐飛機，其背後可能存在的是巨大的航空安全隱患，而無論在那個國家，涉及到公共安全的方面的罪名，都是相對比較嚴重的。雖然兩位被告（Kuo和Zhu）都沒有主觀上的惡意，但基於社會影響著想，兩人必須留下犯罪記錄。檢控官也向法院提交了一份案例報告，其中八個個別案件裡，只有一個獲得了第19B命令。
聯邦檢控署
安潤律師行代表被告方進行陳述時，也向法官提出了很多案例，向法官解釋一個罪名的嚴重性並不能約束法院做出第19B條款命令的權力。同時提出，在當事人的主觀惡意和罪名嚴重性明顯不符的情況下，反而更應該關注個別案例的案發經過，而不是根據大部分同罪名案件的判罰，來籠統地決定個別案件的嚴重性。
安潤律師行
最終，法官同意了我方地看法，按照第19B臺條款地規定，命令兩名被告做出12月內不犯罪地承諾，如有違反，則會被分別處以800和500澳幣地罰款。
這樣的判罰，對於當事人來說，已是不幸中的萬幸，雖然旅行計劃泡湯，但好在沒有留下犯罪記錄，不會對日後產生什麼不良的影響。不過Accuro Legal還是提醒大家，出門在外，一定要樹立良好的法律意識，不要你覺得沒有問題就真的沒有問題。畢竟檢控署可不要“你覺得”，他們只要“法律覺得”。
關鍵字: International Boin 風俗
