非法證據排除成為現今辦案過程中，非常必要的一種操作。排除的內容主要集中在口供。絕大部分案件在做無罪辯護的時候，都回避不了這樣一個問題：既然認為自己是無罪的，為什麼有這麼多的有罪供述呢？
這就是排非的初衷！而答案無非就是：因為被偵查人員說著說著繞進去了、因為偵查人員以取保候審為條件要挾我認罪、因為偵查人員威脅說不認罪就抓我家人、因為偵查人員不讓我睡覺、因為偵查人員對我拳打腳踢、因為偵查人員對我吊飛機、因為偵查人員一直敲打我的手指頭、因為偵查人員訊問時長時間固定我的體位置……總之對我進行了刑訊逼供、變相肉刑。
此前就有一個案件，一審時申請了非法證據排除，但是法院告知不需要開庭前會議這麼麻煩，直接在開庭時作為質證意見提交就行。結果，效果可想而知，一審作出了有罪判決，一份口供都沒有排除！
到了二審，我們也申請排非，法官還是沒有理會。
二審開完庭後，法官找到我們，讓我們再提一個非法證據排除申請。於是，我們就詫異地聽法官的，再申請一個。
法官再開一次庭，專門針對非法證據問題。我們認為排除非法證據的可能性應該很高了，法官主動覺得證據有問題，讓我們再次提出非法證據排除申請。
然而，開庭時，檢察官出具了兩份相當致命的證據：檢察院辦案告知卡、審查起訴階段檢察院的訊問筆錄。
第一份證據，辦案告知卡中顯示，“辦案人員是否向你告知過你的權利、義務和辦案紀律？”被告人回答“是”；“辦案人員是否有侵權和違紀行為？”被告人回答“否”。
這份證據旨在證明，檢察機關審查起訴階段的這次訊問，是合法合規的。
然後，第二份證據：檢察機關的訊問筆錄顯示被告人向檢察機關認罪了……
問：現有證據證實，……你是否認罪？有無異議？
答：我認罪，但是金額大概是30萬，不是50萬。
問：還有沒有補充？
答：沒有。
問：以上作答是否屬實？
答：屬實。
《關於辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》明確規定，“審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權利和認罪的法律後果，犯罪嫌疑人、被告人自願供述的，”相關口供就不需要排除。
檢察院的這種做法，也稱之為證據清潔原則，對辯護效果的殺傷力很強！
