澎湃新聞資深記者 衛佳銘
9月28日下午，貴州省高級人民法院對決定再審的李玉前故意殺人、孟瑞紅包庇一案公開宣判，裁定撤銷原一、二審裁判，發回六盤水市中級人民法院重新審判。
貴州高院經審理認為，原一審程序違反了證人出庭作證、鑑定結論出示及重新鑑定的相關程序規定，原判認定李玉前故意殺人的犯罪事實存在疑點和矛盾，可能影響公正審判，遂依法作出上述裁定。
該案發生於19年前，被認定“殺妻滅子”的李玉前一直喊冤，被害人父母即他當時的岳父母也堅持幫他申訴。2016年4月，李玉前案經媒體報道後，引發輿論關注。同年5月，貴州省高院決定啟動再審，時隔四年之後，2020年9月24日，李玉前等來再審開庭，又過4天，該案有了再審結果。
澎湃新聞此前報道，2001年，時任貴州六盤水水城鋼鐵（集團）有限公司鍊鐵廠鑄鐵車間主任兼黨支部書記的李玉前被控殺害妻子、兒子後，找來情人孟某紅肢解屍體，並將屍體轉移至鋼鐵廠高爐焚化。法院一審判李玉前死刑、孟某紅有期徒刑八年。
李玉前上訴後，2001年11月20日，貴州高院二審裁定，以“事實不清，證據不足”為由將此案發回六盤水市中院重審。2003年12月1日，六盤水市中院再次作出一審判決，李玉前仍被定故意殺人罪，但被改判死緩；孟某紅犯包庇罪，仍判8年。李玉前不服，再次提出上訴，2004年10月12日，貴州省高院終審裁定，維持原判。
入獄後，李玉前繼續申訴，被害人謝初明的父母謝洪祿、張林合夫婦發現案件可疑，不顧子女反對前去看守所看望李玉前，要求其把和孟某紅交往等經過詳細寫下來。拿著李玉前親筆書寫的材料，張林合和老伴往返於大方縣和六盤水市，到各級政府部門求告。
張林合在申訴材料中親筆寫道，請求政府公正判決，找出真兇，為冤死的人鳴冤。接待她的工作人員都大為意外：“從來沒有見過受害者家屬為‘兇手’申冤的。”直到前幾年，老伴謝洪祿因肺癌病逝，張林合也因為自身的身體原因，轉為精神上支持李玉前申訴。
澎湃新聞注意到，李玉前在2001年3月28日被警方傳喚後，直到4月4日才被正式宣佈拘留，而他在案的9份有罪供述均是在4月3日之前所作出。辯護律師認為，該段時間警方涉嫌對李玉前非法拘禁，所得供述也應作為非法證據予以排除。對此，2020年9月24日再審開庭時，檢方認為，沒有證據證明刑訊逼供存在。
再審庭審現場，李玉前在最後陳述時講到，所有指向其犯罪的證據都是建立於孟某紅2001年3月19日的不在場證明，以及他與孟某紅在3月20日可能相遇的基礎上。然而，孟某紅對於3月19日的行蹤供述卻出現過不同說法，更有鍊鐵廠同事證實其在19日出現在304房，唯一的不在場證明是孟某紅母親在此案首次開庭後重新作出的。
李玉前說，因為他的過失，使得岳母一家遭受了無法承受的傷害，這是用多少金錢都賠償不了的，但他願意用殘生彌補。
再審開庭時，李玉前辯護人徐昕認為，作為一起死刑案件，應當排除所有合理懷疑，但在案的證據僅有李孟二人矛盾重重、前後不一的口供，且李玉前的口供是在疑遭非法拘禁期間獲得，合法性存疑。
9月24日的再審庭審共持續了近8小時，申訴代理律師向法庭出示了12組新證據，從作案時間、作案動機等多個方面證明李玉前無犯罪可能。
貴州省人民檢察院出庭檢察員在發表意見時稱，檢方對律師提出的本案現有證據存在的矛盾和不足之處沒有異議，但他們仍認為，就李玉前和另一被告人孟某紅的口供而言，仍有相互映證之處，因而有證據指向李玉前犯罪，檢方建議法庭依據本案的事實、情節和證據依法判決。由於案情複雜，當日庭審結束後未宣判。
本期編輯 周玉華
澎湃新聞資深記者 衛佳銘
9月28日下午，貴州省高級人民法院對決定再審的李玉前故意殺人、孟瑞紅包庇一案公開宣判，裁定撤銷原一、二審裁判，發回六盤水市中級人民法院重新審判。
貴州高院經審理認為，原一審程序違反了證人出庭作證、鑑定結論出示及重新鑑定的相關程序規定，原判認定李玉前故意殺人的犯罪事實存在疑點和矛盾，可能影響公正審判，遂依法作出上述裁定。
該案發生於19年前，被認定“殺妻滅子”的李玉前一直喊冤，被害人父母即他當時的岳父母也堅持幫他申訴。2016年4月，李玉前案經媒體報道後，引發輿論關注。同年5月，貴州省高院決定啟動再審，時隔四年之後，2020年9月24日，李玉前等來再審開庭，又過4天，該案有了再審結果。
澎湃新聞此前報道，2001年，時任貴州六盤水水城鋼鐵（集團）有限公司鍊鐵廠鑄鐵車間主任兼黨支部書記的李玉前被控殺害妻子、兒子後，找來情人孟某紅肢解屍體，並將屍體轉移至鋼鐵廠高爐焚化。法院一審判李玉前死刑、孟某紅有期徒刑八年。
李玉前上訴後，2001年11月20日，貴州高院二審裁定，以“事實不清，證據不足”為由將此案發回六盤水市中院重審。2003年12月1日，六盤水市中院再次作出一審判決，李玉前仍被定故意殺人罪，但被改判死緩；孟某紅犯包庇罪，仍判8年。李玉前不服，再次提出上訴，2004年10月12日，貴州省高院終審裁定，維持原判。
入獄後，李玉前繼續申訴，被害人謝初明的父母謝洪祿、張林合夫婦發現案件可疑，不顧子女反對前去看守所看望李玉前，要求其把和孟某紅交往等經過詳細寫下來。拿著李玉前親筆書寫的材料，張林合和老伴往返於大方縣和六盤水市，到各級政府部門求告。
張林合在申訴材料中親筆寫道，請求政府公正判決，找出真兇，為冤死的人鳴冤。接待她的工作人員都大為意外：“從來沒有見過受害者家屬為‘兇手’申冤的。”直到前幾年，老伴謝洪祿因肺癌病逝，張林合也因為自身的身體原因，轉為精神上支持李玉前申訴。
澎湃新聞注意到，李玉前在2001年3月28日被警方傳喚後，直到4月4日才被正式宣佈拘留，而他在案的9份有罪供述均是在4月3日之前所作出。辯護律師認為，該段時間警方涉嫌對李玉前非法拘禁，所得供述也應作為非法證據予以排除。對此，2020年9月24日再審開庭時，檢方認為，沒有證據證明刑訊逼供存在。
再審庭審現場，李玉前在最後陳述時講到，所有指向其犯罪的證據都是建立於孟某紅2001年3月19日的不在場證明，以及他與孟某紅在3月20日可能相遇的基礎上。然而，孟某紅對於3月19日的行蹤供述卻出現過不同說法，更有鍊鐵廠同事證實其在19日出現在304房，唯一的不在場證明是孟某紅母親在此案首次開庭後重新作出的。
李玉前說，因為他的過失，使得岳母一家遭受了無法承受的傷害，這是用多少金錢都賠償不了的，但他願意用殘生彌補。
再審開庭時，李玉前辯護人徐昕認為，作為一起死刑案件，應當排除所有合理懷疑，但在案的證據僅有李孟二人矛盾重重、前後不一的口供，且李玉前的口供是在疑遭非法拘禁期間獲得，合法性存疑。
9月24日的再審庭審共持續了近8小時，申訴代理律師向法庭出示了12組新證據，從
作
案時間、作案動機等多個方面證明李玉前無犯罪可能。貴州省人民檢察院出庭檢察員在發表意見時稱，檢方對律師提出的本案現有證據存在的矛盾和不足之處沒有異議，但他們仍認為，就李玉前和另一被告人孟某紅的口供而言，仍有相互映證之處，因而有證據指向李玉前犯罪，檢方建議法庭依據本案的事實、情節和證據依法判決。由於案情複雜，當日庭審結束後未宣判。
本期編輯 周玉華
推薦閱讀
