鼎玉軒轅
嘉靖皇帝
除去開國皇帝朱元璋，成祖朱棣，嘉靖應該算是明朝皇帝中權利最大的皇帝了。《明朝那些事》中當年明月有個很形象的比喻朱元璋、朱棣是運動健將，在文官集團與皇帝的拔河中能輕鬆獲勝。明宣宗朱瞻基僅僅靠自己不能和文官集團抗衡，便設立“內書房”教小太監讀書，在皇帝這一方又加入太監這個角色，以此來維持平衡。而嘉靖一即位，對於所有太監便是一頓教訓，並且訓誡所有太監，奴才就應該幹好奴才的事。一腳把太監踢出權利平衡，可見嘉靖有多自信。
萬曆皇帝
相比嘉靖，萬曆的表現就遜色的多。張居正死後，萬曆在宮廷之內看了戲班演出（有可能是張居正政敵安排的）《華嶽賜環記》，戲裡面的國君感概著唱著《左傳》中的“政由寧氏，祭由寡人。”意思是處理政事都有寧氏做主，而國君只能主持祭祀之類的事。萬曆馬上有了感同身受的感覺，便開始有了清算張居正，做一個大權獨攬的君主。消除張居正對當時政治的影響之後，萬曆皇帝也奮發圖強了幾年，為了證明自己離開張居正也能治理好國家。
1586年（萬曆十四年），萬曆他想立鄭貴妃之子為太子，可文官集團集體反對，這就是有名的“爭國本”事件。萬曆皇帝貴為天子，卻不能立自己喜歡的皇子為太子，逐漸使萬曆萬曆對朝政失去了興趣。相較於嘉靖，萬曆對於文官集團缺乏掌控力，而萬曆對付文官集團的辦法只是置之不理，萬曆後期，各地官員空缺的現象已然非常嚴重。南、北兩京共缺尚書三名、侍郎十名;各地缺巡撫三名，布政使、按察使等官六十六名、知府二十五名。按正常的編制，南、北二京六部應當有尚書十二名，侍郎二十四名，這時總共缺了近三分之一。到萬曆三十四年，即公元1606年，朝廷中央九卿要員中空缺一半，有的衙署竟然一個人也沒有。到了萬曆四十年，即公元1612年，內閣僅剩下了葉向高一個人，六部九卿僅趙煥一人，都察院已經連續八年沒有正官。這也算萬曆為爭國本的事給自己出了口惡氣吧。
史爭朝夕
大家好，很高興回答這個問題。
首先，要說明的是，嘉靖萬曆兩帝只是不上朝，但不能說完全不理事，朝政大事依然是他們親自決定的，而且權力依然牢牢的掌握在他們自己手中。
雖然嘉靖和萬曆都怠政不上朝，但我認為他們還是有著本質的區別的。
還是先說說共同點吧：
一、時間都長達20幾年
在嘉靖二十一年發生了“壬寅宮變”後，險些被宮女勒死的嘉靖帝就隱居在西苑，從此不上朝。
萬曆帝是在萬曆十七年後開始逐步減少至最後完全不上朝
二、都把朝政事務交給大臣
都把朝政具體的事務交給內閣處理
三、都把皇位牢牢的掌握在手中
嘉靖就不用說了，萬曆雖然未能壓制群臣，派系鬥爭嚴重，但始終無法威脅到他的皇位
至於不同點
一、不上朝的原因
嘉靖：初登基就弄個“大禮儀”爭名份，鬥倒三朝元老楊廷和，把群臣掌控在手中，自認聰明絕頂的他或許就覺得沒必要上朝浪費時間了。
萬曆：不上朝的原因至今也是眾說紛紜，爭論不休。一說懶惰。二說沉迷酒色。三說腿腳不便，身體不適。還有說刻意跟群臣對抗報復等等。我認為以上種種皆有之，但我認為這些不是萬曆十七年突然出現的，這是他天生就是如此。
二、對朝政的控制
嘉靖：雖然不上朝，但不是不工作，他經常批奏章到深夜，有事就與內閣大臣開會商議，對朝局瞭如指掌。如抗倭重臣胡宗憲，嚴嵩想推薦胡宗憲當閩浙總督，嘉靖給了僅六個字的批示：“憲似速，宜如何？”能立刻推薦楊宜，證明嘉靖對群臣是知根知底的。縱使不上朝，群臣朝局也盡在他的掌握之中。
萬曆：前十年活在張居正之下，朝廷做主的實際是張居正。人一死就搞清算勤奮了幾年，不知是認清自己沒有駕馭群臣的能力還是懶惰成性，後面就怠政不上朝了，與他爺爺嘉靖不同，萬曆是不上朝不理事務，官員缺失沒人幹活了也不批准後補。未能控制好群臣，下屬派系黨爭嚴重，投機奪權謀利益的官員多，辦實事的少，“爭國本”更是導致朝堂爭論不休。
三、造成的影響
嘉靖：採用無為而治的方法在幕後製作一切，突出了內閣的職權而打壓了宦官的干政，在掌握了權力的情況下也同時培養了一批政治人，使徐階，高拱，張居正等名臣陸續出現，開創了名臣的的時代。
萬曆：官員缺少也不補，導致普通百姓的生活更自由，思想文化方面發展神速，資本主義萌芽。
綜上所訴，嘉靖比萬曆強得太多了，明實忙於萬曆並不是無道理的。
古今事皆付笑談中
是這樣的，嘉靖二十一年，被楊金英幾個宮女勒脖子但救活以後，就再也不理朝政了。熱衷於練丹，長壽，使奸臣嚴嵩擅權長達十七年。海瑞氣的抬著棺材大罵嘉靖。被逮捕入獄，而且要立即殺了海瑞，後在大臣們苦諫下才作罷。
而萬曆前十年是歷精圖治的，他由勤變懶，全面廢棄勵精圖治的標誌，也可以說界限是從全面否定張居正開始的。萬曆嗜酒，好色，貪材。尤其是特別好色，宮中妻妾成群，一天要九嬪，還在宮中挑十個年少小太監供他玩弄，號稱十俊。
兩人的共同點都是怠政，自私，武斷，貪財。但不同點是嘉靖徹底怠政，把朝權全交嚴嵩，自己練丹信佛和長生術。而萬曆雖不上朝，卻把權緊緊抓自己手裡，另外和嘉靖不一樣的是特別好色。武斷專行，恣意妄為。
