大唐战将秦琼
我 不这样认为，这不是发没发现的问题，题主恐怕是不了解水浒传的创作历程和这本书的是非观念以及作者所占的立场。历朝历代的农民起义都是在民不聊生的情况下发生的，在中国漫长的历史长河中，在盛世发生民变和起义的应该是没有的。老百姓的要求很简单，可以温饱，有冤屈可以申诉，这在历史上就是盛世了。而为什么会发生民不聊生的情况呢，有“何不食肉糜”的昏庸皇帝，有“三年清知府十万雪花银”的贪官污吏，有“朱门酒肉臭路有冻死骨”的土豪劣绅，这个朝廷怎么可能不激起民变？而《水浒传》所描述的水泊梁山起义正是在这样的背景下发生的。这是和历朝历代的农民起义一样的，所以，怎么能说梁山和朝廷是一样黑呢？题主发这样的问题，可能是依据书中的以下几方面，我来逐条解释一下。
水浒传的108位好汉中存在论资排辈、亲疏远近等事实关系，包括在派兵遣将时可能存在嫡系一说。这些都是事实，但也完全是正常的，没有任何人可以做到没有圈子，所谓“有人的地方就有江湖”，这些亲疏远近就是当事者本人也觉得是正常的，只有没有极端的倾轧、清洗，这都是可以理解的，从这方面说，梁山总体上是平等的、团结 的、友爱的。
2. 在梁山108位好汉聚义之前的生活历程和上山的过程中存在一些违法法律和道义的行为。这个是事实，比如比较有争议的就是武松血溅鸳鸯楼的章节，是否存在滥杀无辜，还有石秀和杨雄结拜到杀奸夫淫妇的行为是否过当和过于残暴，甚至包括著名的鲁提辖拳打镇关西这个故事都存在争议，就是说鲁智深有什么权力打死镇关西，况且镇关西罪不至死，其他章节应该还有不少类似的事情。这些争议一直存在坊间，不能说没有道理，但分怎么看，从个人行为上看，的确过于凶残和暴力，的确存在滥杀无辜的情况，但从大的时局上看，反而正能说明当时朝廷的极度昏庸腐败和社会的极度黑暗，正因为此，梁山的好汉们处理遭遇不公事件和社会事务时才不再走刑诉途径，而是自己处理，在处理时由于心中压抑对朝廷上下的怒火，手段难免失控和失去理智，所以这好像也是可以理解的，但不是说他们做的就对，生活中的事没办法用简单的对错来判别。因此，从这一方面看，梁山好汉总体是还是理智的，和当时朝廷的无法无天、暗无天日还是有根本区别的。
总之，我不这样认为，我认为在当时的历史背景下梁山好汉代表的是正义和善良，所谓瑕不掩瑜，社会的进步正是在这样一次又一次的农民起义中完成的，虽然缓慢，但也是有效果的。
耕读随笔
《水浒传》中，水泊梁山确实也黑暗，但和当时朝廷的黑暗相比，那是“小巫见大巫”，梁山的黑暗远远比不上朝廷的黑暗，不可同日而语。
一，水泊梁山的“黑”，充其量是小打小闹。可朝廷的黑暗，苦的却是一国的黎民苍生。
水泊梁山，仅仅只是一座山寨而已。一大群重刑犯，再加上一些对社会不满之人，借助天险，聚众落草。
自宋江上位开始，为了树立良好的形象，逐步消除“匪患草寇”的标签，他们竖起“替天行道”的大旗，还规定不准扰民，不能劫道，不打家劫舍。
但是，山上人吃马喂，钱从何来？他们不去偷偷地适当抢点，劫点，是不可能的事情。只是他们的手段更加隐蔽，还美其名曰是“杀富济贫”。
不过，这毕竟是小打小闹，还不足以扰乱大部分人民的正常生产生活，更不会动摇国本。
反观朝廷的黑暗，当时朝堂昏暗，政治腐败，贪污腐化现象严重。宋徽宗在其位却不谋其政，不理朝政，不管民生。权臣们哄上欺下，中饱私囊，可劲儿收刮民脂民膏。当时的社会被他们搞得是乌烟瘴气，民不聊生。
书中，今天“生辰纲”，明日“花石纲”，后天选美女，再后天玩娼妓；书中连董超，薛霸这样的官差都需要一直打点；还有高俅发迹史等等，都是有力的证明。
当权者是风流快活了，可黎民百姓呢？苦不堪言，这都是朝廷造的孽呀！
二，梁山泊之“黑”，无非谋的是发展壮大，招安归附，还有些许人情味道。而朝廷之“黑”，就是善恶不分，奸佞当道，滥杀无辜，充满无情和血腥。
平心而论，梁山泊宋江，吴用等人，为了山寨的发展壮大，确实也做过很多“黑心”事：用连环计把卢俊义弄得家破财散，被迫上山；乔装改扮骗李应；李逵打死殷天锡，逼柴进入伙；朱仝误失小衙内，无奈落草。还有晁盖身死，梁山排座次等等。
他们想要引起朝廷重视，只有不断壮大声势，才能有更多的筹码赚在自己手中，这也是不得已而为之。而且，对上山入伙的，他们都能以礼相待，委以重任，这也还算有些人情味儿。
但当时的朝堂之上却是另一番光景。蔡京，童贯，杨戬，高俅四大“恶贼”把持朝纲。先有王进被逼走延安府，后有林冲险些丢了性命，被逼上梁山；还有如许贯忠，萧嘉穗等高人名士，宁愿飘隐江湖，也不愿高居庙堂，为国效力；再有宋江等一群忠义之士，虽然舍身报国，却终究难逃魔掌，最终被残忍杀害，凄惨收场。
朝廷之“黑”，已经无可救药，所以最终才落得个亡国的下场。
话说到此，您还觉得梁山之“黑”和朝廷之“黑”是一样的吗？
登攀
朝廷、梁山都是由人组成的。人都有利益，为了自己利益，会做出伤害他人的事，从这个角度讲，都不是公正的。
为了维护统治地位，朝廷会做出好的决策。目的正义，执行走样，结果就不正义。
