康熙帝是清朝比較有作為的皇帝之一，他少年時期就表現出了異於常人的膽氣，最終將鰲拜這個阻礙皇權的障礙物除掉了。
在他手掌大權之後，更是削弱了吳三桂、耿精忠、尚可喜等藩王的權力，將皇權完全集中到了自己的手裡。
除了平定三藩之外，他對大小準噶爾以及南疆的控制，將清朝管轄的疆域推到了歷史的高峰。
但即便是如此文治武功的康熙皇帝，在自己的皇位繼承人的問題上還是留下了遺憾，“九子奪嫡”正是在康熙時期發生的。
按照一般的邏輯推導，延續了自西周以來宗法制度的封建王朝，是必定以嫡長子作為權力核心繼承人的首選的，那實現權力的平穩過渡應該是很正常的事情。
但歷史恰恰與我們想象地相反，在歷朝歷代帝王將要去世之前或者是權力衰微之後，他的權力繼承問題大部分時間是伴隨著血雨腥風的。
即便是在皇帝已經選定了繼承人的情況下，其他的王子依舊蠢蠢欲動。
這樣的事件在歷史上並非是少數，漢高祖劉邦的兒子劉盈曾經就險些被廢，戚姬正是因為王儲一事得罪了呂后，最後落得個被作成“人彘”的下場。
而三國時期的曹魏內部兩大繼承人：曹丕和曹植在嫡長子曹昂被張繡殺死後，也發生了相當激烈的內部鬥爭。
雖然曹操後來選定了曹丕為繼承人，但曹植一直為曹丕所忌憚，不得不寫出《七步詩》來打動曹丕，才獲得了一條生路。
而清朝之前的明朝，明成祖朱棣更是直接幹掉了他的侄子朱允炆，登上了寶座。
歷史上的這些宮廷內部鬥爭，雖然各自都有著不同的形態，但基本上都是圍繞著權力核心進行的。
那麼有一個問題出現了，既然嫡長子繼承製的觀念深入人心，那麼眾多皇子皇孫為何依舊會為了皇位拼個你死我活？
尤其是最後一個封建王朝清朝，它可以說是封建制度的集大成者，為何依舊無法解決皇位繼承的問題？
康熙皇帝作為大清頭號的明君，難道真的無法解決自己兒子們之間的爭鬥嗎？這其實和歷來的傳統有著很大關係。
自秦朝以後，中國正式開始了封建王朝的歷程，封建王朝制度的成熟實際上是在漢武帝之後。
秦朝雖然是中國歷史上第一個大一統的國家，但它的制度實際上還是延續了戰國時期的分封制，秦始皇採納李斯建議設立的郡縣制當時是和分封制並行的。
這種情況其實直到漢朝初年還是沒有得到解決，劉邦當年誅殺彭越、英布、韓信（呂后殺韓信應該得到了劉邦的暗示）等人，正是分封諸王對帝王權力的威脅所致，這一矛盾一直延續到了漢武帝時期。
漢武帝劉徹和漢高祖劉邦面臨的局面是不一樣的，劉邦大肆屠殺的是“異姓王”，而劉徹主要針對的是漢室宗親，因此他在後期採用了一種相對溫和的方式“推恩令”。
“推恩令”的核心思想就是用溫和的手段逐步削弱藩王的勢力，達到穩固皇權的目的。
這一制度暗含在歷朝歷代的核心制度中，雖然它的面目千變萬化，但本質都是一樣的。皇帝對於其他藩王或者說皇室貴族的勢力是相當忌憚的，這是封建集權下的必然。
清朝作為集權的巔峰，自然延續了這種做法，當然，這種制度換了一個馬甲：“爵位遞降制”。
它的本質就是要逐步削弱王爺的勢力，消除皇帝以外的皇子對他的威脅。
這一祖宗之法讓康熙的皇子們相當不安，即便是那些沒有野心的王爺對此也是相當不滿。
由此在康熙時期，皇子們就皇位的繼承打得不可開交，他們真正的目的未必完全像雍正那樣，但獲取政治籌碼是一定的。
“九子奪嫡”的勝利者雍正，在登上皇位之後對他的兄弟們的所作所為，完全證實了權力這種東西的可怕，最無情的人往往是那些自詡為“仁德”的皇帝。
