上訴不加刑：是對被告人提出上訴的刑事案件，上訴審法院不得加重被告人刑罰的訴訟原則。檢察院抗訴和自訴人上訴的不受此限。
幾天來，北京一個非常普通的交通肇事案，驚動了整個法律界。
一、事情猶如“神仙打架”
餘金某是中國中鐵公司總部紀檢幹部，他酒後駕車逃逸緻被害人宋某死亡。後來，他“認罪認罰”，賠償被害人近親屬160萬元，獲得諒解。
北京市門頭溝區檢察院量刑建議，肇事者宜判三年緩四。但北京市門頭溝區法院卻從嚴判決，判處其有期徒刑二年。
一審宣判後，餘金某上訴，請求改判適用緩刑。北京市門頭溝區檢察院也提出抗訴，稱原判量刑錯誤。
巨大的分歧由此開始，二審北京市一中院沒有采納檢方的建議。還撤銷了對餘金某的自首認定，加重判處餘金某有期徒刑三年六個月。
輿論一片譁然。按照“上訴不加刑”的原則，即使你二審法院不認可一審的判決，維持原判即可，沒有理由加重判決啊。一邊是法院，一邊是檢察院，就如神仙打架，路人不知如何是好。
二、各有道理、各有苦衷
二審法院認為，餘某是紀委幹部，酒後開車，知法犯法。撞人後駕車逃逸，擦拭車身血跡，回現場觀望後再次逃離，故其行為不能被認定為自首，即使“認罪認罰”，都不能減輕處罰。
而普遍認為，肇事者賠償被害人家屬，肯定事先徵求了檢察院的意見，檢察院也應該做出緩刑的建議，所以，肇事者才放心賠償160萬，取得檢察院的一個承諾。
誰知道，一審法院不理會檢察院的“用心良苦”，二審法院更是直接改判，加重處罰，讓人目瞪口呆。
三、上訴不加刑合適嗎？
按理說，如果檢察院認為第一審法院所判刑罰過重，為減輕被告人的刑罰而提出抗訴的，第二審人民法院即使認為畸輕，也應受“上訴不加刑”原則，不得加重被告人的刑罰。
不過，這又與刑法規定的“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”不一致，不管一審判決量刑是否適當、審判程序是否合法（這種情況必然是有的），二審法院即使明知錯誤，也“眼睜睜”不能改判。
四、關於“上訴不加刑”的思考
在實踐中，都會遇到這種情況：反正“上訴不加刑”，被判決的人“不做白不做”，他們都會上訴，結果卻導致絕大多數刑事案件都要經過一、二審的審判，增加了二審法院的負擔。
我個人認為，“上訴不加刑”的原則要堅持，但“有錯必究”也必須堅持，對於一審量刑偏輕、畸重的案件，都要提起審判監督程序啟動再審程序再審，以糾正一審的量刑。
此外，我認為還是要完善“上訴不加刑”制度，明確規定，只要一審量刑不當，二審法院就可依法改判，或者發回重審，不能“明知故犯”。
鄧俊義律師
關於“認罪認罰”，我認為出發點是好的。但在外人看來，有“以錢代罰”的意思，讓一些人反感，覺得有錢人就是犯法了，也能從輕處罰，引起矛盾，也需要做出調整和說明。
作者：廣西南寧刑事律師：鄧俊義
