行政行為在哪種情形下，才會被法院確認無效呢？今天，小編帶大家一起來看下面的案例。
【基本案情】
2017年10月，王某在其承包地上建設了面積80餘平米的磚混結構平房。鎮政府在巡查時發現該平房，經調查，規劃部門認定王某建房未取得規劃行政許可。
2018年7月5日，鎮政府作出告知，責令王某自行拆除。因王某未自行拆除，鎮政府於2018年12月21日作出《限期拆除決定書》，責令王某在五日內拆除上述違法建設。王某不服起訴至法院，請求確認鎮政府作出的《限期拆除決定書》無效。
【裁判結果】
一審法院經審理，判決駁回王某的訴訟請求。
王某不服，上訴至北京二中院。
北京二中院經審理認為，鎮政府具有作出限期拆除決定的法定職權，涉案《限期拆除決定書》的作出不屬於法律規定的應當判決確認無效的情形。經法院釋明，王某拒絕變更訴訟請求。一審判決駁回王某的訴訟請求正確。據此，二中院終審判決駁回王某上訴，維持一審判決。
【法官說法】
在行政訴訟中，經常有原告認為某個行政行為無效，起訴時也要求法院確認行政行為無效。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十九條的規定，行政行為存在實施主體不具有行政主體資格、減損權利或增加義務的行政行為沒有法律規範依據、行政行為的內容客觀上不可能實施等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。換言之，只有行政行為“重大且明顯違法”，才會被確認無效。
確認無效判決是2014年行政訴訟法修改時新增的規定，其制定原因主要有以下兩方面：一是豐富行政訴訟的判決種類，體現對重大且明顯違法的行政行為的否定性評價；二是雖無明確規定，但一般認為，無效行政行為不受起訴期限限制，以區別於通常的違法行政行為。如果法院完全依照原告的訴訟請求進行實體審理，那麼原告只要請求確認行政行為無效，就能繞過行政訴訟的起訴期限制度，這顯然是不妥當的。
對此，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十四條第二款規定，公民、法人或者其他組織起訴請求確認行政行為無效，人民法院審查認為行政行為不屬於無效情形，經釋明，原告請求撤銷行政行為的，應當繼續審理並依法作出相應判決；原告請求撤銷行政行為但超過法定起訴期限的，裁定駁回起訴；原告拒絕變更訴訟請求的，判決駁回其訴訟請求。
