上个世纪初，罗素应梁启超之邀，到中国讲学。目睹了中国山河破碎贫穷落后的面貌，在1922年出版的《中国问题》中提到，离开中国前，一位著名作家请他指出中国人的弱点，推辞不过的罗素说出了三点：贪婪、怯懦、冷漠。今天看到的悟空问答上，有人就罗素的评价询问大家的看法。
其实不想以中国人的身份给我们自己做辩护，贪婪肯定是有的，也不止中国人身上有，估计放诸世界各地的人都会有。天主教教义的“七宗罪”里就有贪婪。罗素用贪婪来评价中国人，不觉带有多大的恶意，我倒觉得中国人的贪婪有更合理的解释。19世纪下半叶的西方，经过两次工业革命，经济已经有了很大发展。而封关锁国的中华帝国被枪炮敲开了国门，国内的农民运动以及清政府的镇压战争此起彼伏，清王朝在无所适从中，缓慢观察并学习西方，更何况普通的百姓。强烈的社会动荡，让人们的安全感降到了最低，政府除了苛捐杂税之外，甚至给不了一个安稳的生活。老百姓提心吊胆中，贪婪无非是给生活多谢保障，这又有什么错？就是放到当今，虽然日在好点了，保障也比那时候好了些，可老百姓的安全感依然脆弱，一个毛衣战让多少人濒临失业破产呢，还不趁能挣的时候多挣点？
怯懦更好说，中华民族也曾经是尚武的民族。春秋战国时，随便有点身份的人，身上都是配着宝刀宝剑的，这不仅是装饰，更是尚武的象征。秦朝更是把杀敌数作为提升社会地位的考核标准。有人考证过孔夫子，他也并非只是个文弱书生，还精通骑射，他常说的，六艺里边就有“射”和“御”，胡玫导演拍的《孔子》就表现了孔子勇武的一面。后来出了个有名的汉武帝，推崇儒家，不过这时候的儒家已经被切割掉了不利统治的那部分东西，仅仅剩下了有益统治的哪些。到了我们伟大的宋朝，把科举这套玩艺发挥到极致，文成了改变命运、进入统治阶层的最佳通道，让中国人从此文弱了不少。当然文弱不是怯懦的必要条件，但是在加上元明清这七八百年的奴役教化和对普通人的打压，文弱的人变成了弯着腰的人，奴性多过了人性。张宏杰先生在他的 《中国国民性演变历程》里，对这有过详细的说明，奴性当然更好管，更好统治，这也是老美老找碴的原因，当然他们管的有些宽，让天朝很不爽了。
冷漠更简单，都怯懦了，更愿意奉行“多一事不如少一事”，“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的处世哲学，自私冷漠是被统治者有意无意得压出来了。越自私越冷漠，越没法抱团，越更管教，就像孩子，越听话的越好管。怯懦和冷漠是把奴性的稍微好听点的说法，几千年的历史，专制的性质有多大改观，贪婪、怯懦和冷漠就会有多大改观。这事儿罗素是好心提醒，我们深以为然，不过从罗素到访说出这话，距今也差不多快一百年了，至于有多大改观，我是不知道的。我想着我们总该是进步的吧，毕竟经济成绩有目共睹的，一好遮百丑，其他的也想当然的进步了吧！