北京时间2月29日报到，孙杨不满被禁赛8年的判决，在已经委托律师上诉的情况下，又在个人社交平台上公布相关证据争取舆论支持。实际上，他所提供的证据，在去年的听证会上就已经遭到了无情地拒绝。
此前据孙杨表示，三位检测人员仅有一位是持有并提供出示了反兴奋剂检察官资格，另两位只是该名检测人员的好友。2月29日，孙杨晒出检测当日检测官之一武先生手写的说明书，并配文到：“陪审团特别确认了负责此次药检的工作人员遵循了国际药检标准条例所提出的全部适用规则和要求。这就是此次检查的‘尿检官’。”
根据ISTI 5.3.3条，采样人员需持有采样机构提供的官方文件，例如检测机构的授权书，以证明采样人员具备从运动员采取样本的授权。主检官还需持有标明其名字、相片和有效日期的补充身份。
不过，孙杨方面却坚持，根据另一份文件《ISTI血样采集指南》的2.5规定， 采样人员中每一位成员均需出具授权文件。可以看出，双方就各自引用的标准效力发生了矛盾。WADA显然有备而来，他们请出了参与编纂ISTI的工作人员——WADA标准统一处副处长Stuart Kemp作为专家证人出庭作证。
该专家表示，孙杨方所依赖的《指南》实为对最理想状态下的建议，而非与ISTI具备同等效力的强制规定。也就是说，孙杨方是在援引指南性质的文件，而并非强制效力的文件，所以血检官和尿检官并不需要同样的身份证件和授权文件！
也有人认为，该专家的证词是在“耍赖”，因为《ISTI血样采集指南》规定的标准，可以是指导性的、非强制性的，但有关检测标准的规定都是与ISTI规定的要求完全一致。既然ISTI的规定属于强制性的，这些检测标准也理所当然地都属于强制性规定，不应有例外。实际上，这也是对规则的解读。
但假设仲裁庭裁定IDTM公司的资质文件不足导致本案的检测无效，是否将导致所有使用同样资质文件的兴奋剂检测程序都无效，那意味着他们之前检测的样本都是无效的，那WADA将再无权威可言！
我从内心相信孙杨，相信祖国。