既有人保也有物保无约定时谁先担责
凌某因经营不善，亏损严重，还欠我们6万余元工资。离职时，凌某向我们出具了欠薪条，并由张某提供一辆小车作担保，由谢某提供连带责任担保，但未说明各自承担担保责任的顺序。后因凌某未如期支付欠薪，我们基于方便、快捷，要求经济条件好的谢某担责。可谢某以欠薪人是凌某且张某提供车辆担保应先担责为由，让我们先向凌某、张某索要。请问：谢某的理由成立吗？
读者 胡海凤等5人
胡海凤等读者：
谢某的理由不能成立，你们有权选择谢某担责。
从欠薪人与人保的关系来看，你们有权选择谢某清偿。根据民事诉讼法司法解释相关规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。谢某提供的是连带责任担保，你们有权要求其独自担责。
从人保与物保来看，也可选择谢某清偿。物权法第176条规定，被担保的债权既有物保又有人保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物保，债权人应当先就该物保实现债权；第三人提供物保，债权人可以就物保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。这表明：已约定担保人承担责任的顺序，应受到约束。未约定或者约定不明，债务人自己提供物保的，先通过该担保物实现权利，再向保证人索要余额；债务人自己未提供物保，有第三人物保又有人保时，债权人享有选择权。鉴于凌某未提供物保，张某提供小车担保、谢某提供连带责任担保，且未明确承担责任的先后顺序，故既可选择拍卖、变卖张某的小车，也可直接要求谢某承担保证责任。
本报法律组