爱美食的占先森
那么，庞统和诸葛亮两人谁的谋略更高呢？个人认为当然是诸葛亮，理由有二。
第一点：庞统在大局观上不如诸葛亮。
第二点：庞统死于自己的计谋。
我是文娱小士，期待您的关注，小士将持续与您分享更多文史趣事！
文娱小士
最近豹眼回答了几个类似的问题，特别是有感于蜀汉重臣廖立主动放弃镇守长沙，在诸葛亮南征时对李卲、蒋琬等人大发牢骚、诽谤刘备抓住荆州不放等言论，对诸葛亮《隆中对》谋略的漏洞，有了新的认识。
在此，就题主的问题，一起与友友们交流一下。
豹眼认为，还是庞统的谋略更为高明一些。主要依据就是，诸葛亮三足鼎立的预判最终实现了，但没有取得更大的发展。而且，蜀汉最终被囚禁在益州，没能走出来。如果刘备按照庞统的谋略，一样能够控制益州，形成三足鼎立，而且在经营凉州、雍州方面，会更加主动。
两个战略相比，庞统的谋略更有实效。
01
《隆中对》战略的不足之处
这一战略，就是先夺取荆州，再取益州、汉中，控制好这个地域，静待天下之变，然后兵分两路以争天下。这个战略都非常熟悉，就没必要引经据典来说明了。
这个战略是否是完美无缺的呢？
毛主席在读姚鼐所著《古文辞类纂》之苏洵《项籍》时有个评语：
其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？领袖认为，隆中对一开始就存在失误，千里之遥而二分兵力是错误的。最终是关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，领袖断定，不可能不失败。
就当时的局势而言，北有曹操，东有孙权；联合孙权，共据曹操，这一谋略无疑是正确的。
但孙权对于荆州，那是势在必得。孙权不惜背弃孙刘联盟，也要得到荆州。这一点诸葛亮没有充分意识到，他只看到了孙刘联盟对于孙权的重要性，但没有看到荆州对于孙权更重要，那是他的咽喉，岂能掌控在别人手中？
孙刘联盟好比是鱼，荆州好比是熊掌。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。
史实也证明，赤壁之战后，在荆州界面上，孙权与刘备屡屡摩擦，其意图就是要占据荆州。即便是湘水划界后，孙权得到了江夏、长沙、桂阳三郡，但也没有彻底罢手。
建安二十四年（219年），孙权联合曹操，击败关羽，夺回荆州，就足以说明孙权决不放弃荆州。
这一点，诸葛亮始终没有意识到。这就是领袖所言，隆中对一开始就是错误的，低估了孙权对于荆州诉求及势在必得的意志。
关羽襄樊之战，丢掉了荆州，丧失了蜀汉三分之一以上的精锐；刘备夷陵之战，致使蜀汉精锐几乎丧失殆尽。可以说刘备为了荆州，倾家荡产，但最终也没有保住荆州。
这就充分说明，刘备死守荆州不放是存在质疑的，主动放弃荆州是否更加高明呢？
02
庞统的战略构想
据《九州春秋》记载，庞统曾经对刘备提出过自己的战略构想：
“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。”庞统认为，荆州屡经战事，已经被打残啦，荒凉残败，人才流失殆尽。东面有孙吴，势在必得，北面有曹操，虎视眈眈。以此作为三足鼎立之计，是难以有所作为的。
庞统首先对诸葛亮的隆中对提出了质疑，按照他的设想：
第一步就是主动放弃荆州；
第二步以荆州为筹码，与孙吴讨价还价，赠送荆州以加强孙刘联盟，换取东吴对北伐曹魏的鼎力支持；
第三步把主要兵力撤到益州，积极北上争夺雍、凉、汉中。
庞统的这个谋略，最保守的结果也能够稳稳地控制着益州、汉中。主动放弃荆州与惨败而失掉荆州是不一样的，不仅仅是蜀汉精锐兵力的增益与损耗，更在于对维护孙刘联盟的存在有天壤之别。
03
两大谋主战略的优劣
诸葛亮一直坚持孙刘联盟，却始终不肯放弃荆州，把一颗钉子楔进人家的眼里，岂能让人家舒服呢？而庞统是以荆州换取孙刘联盟的加强，投之以桃，必将得之以琼瑶。
就这一点，庞统的谋略就比诸葛亮高明不少。
有舍才有得，这是千古不易的真理。
仅从主动放弃荆州这一点，庞统的战略，起码就不会有襄樊之战及夷陵之战，蜀汉就不会失掉精锐兵力，孙刘联盟将会更加稳固。同时，曹操绝不希望孙权就地做大，一定会更加频繁、力度更大地进攻孙吴。这样就给刘备提供了更大的战略空间。
即便如此，也是三足鼎立的局势，刘备集团就有足够的精力去经营益州，图谋汉中、凉州、雍州。
可以说，庞统的战略，囊括了隆中对的精髓。
孙刘湘水划界，虽然最终议和，但毕竟还是失去了和气，两家都心中不爽，而曹操却趁机得到了汉中。
刘备汉中之战，打得非常艰苦，孙权却坐收渔利。如果曹操与孙权在荆州、合肥方向打得不可开交，刘备取汉中还需要那么费劲吗？
荆州牵涉了刘备太多的精力，也就无法全力经营凉、雍二州。自然不能让马超放手回到凉州去发展，也就不能充分发挥马超的作用。
如果刘备采纳庞统的建议，主动放弃荆州，让孙权在荆州、淮河一线独自对抗曹操，然后把关羽的精锐撤回，放到汉中、上庸一带，诸葛亮坐镇益州筹办兵马粮草，刘备督马超、张飞、赵云、黄忠、魏延等超一流战将，率十万精锐，兵出祁山，杀向凉、雍，继而占据关中。
这阵势，岂是诸葛亮六出祁山可比？
之后，静待天下之变，在曹操与孙权打得不可开交之际，一路东进，出潼关，入洛阳，许都近在眼下，匡扶汉室并非一句空话。
在以前的问答中，豹眼曾经阐述过庞统之死的原因。庞统在攻打雒城时中箭身亡，明显带有情绪化。一方面是庞统的战略刘备消化不了，另方面庞统对刘备这个仁德之君有了新的认识。
在豹眼看来，庞统人虽长得寒碜一些，但行为做事很大气，而且其战略非常高明、实用。
遗憾的是，刘备的格局达不到庞统的境界，没有能够采纳他的战略，这也是刘备集团没有走得更远的根本原因吧。
因此，庞统的谋略应该在诸葛亮之上，但由于刘备的格局，导致了庞统的谋略不能付诸实施。不管出于何种原因，庞统过早的身亡，也就失去了更多辅佐刘备的机会，致使其谋略得不到实施，也就见不到它的实际效果。
豹眼看历史
如果单从谋略角度来说，庞统和诸葛亮两人难分高下，不过综合能力上庞统比诸葛亮要差得不少。
现在网上有些人认为诸葛亮的《隆中对》存在不少问题，比如说没考虑到荆州对东吴的重要性，长期占据荆州导致孙刘反目，蜀汉因此损失惨重等等。此外刘备夺取益州时只带了庞统却没有带诸葛亮，所以认为诸葛亮不如庞统。不过这种看法存在很大问题。
诸葛亮的《隆中对》确实不是一个完美的方案。但是诸葛亮提出《隆中对》时，刘备不过是寄居刘表麾下的一个小军阀，所占地盘不过区区新野一个小城而已。诸葛亮在此时就能想到先取荆州，再夺益州，实现天下三分有其一已经是非常有预见性了。
而且《隆中对》只是一个大致发展方向的纲领。在具体执行时还需要根据实际情况调整。不可能指望它从一开始就非常完善。
此外诸葛亮提出《隆中对》大约是在公元207年年底，而孙刘彻底反目是在公元219年。时间已经过去了整整十几年。在这段时间里，荆州是蜀汉集团壮大的重要基地。蜀汉集团里大批人才和军队来自荆州，他们不可能放弃家乡。
此时即使明知东吴志在必得，刘备也已经不可能轻易放弃荆州。所以即使是庞统也没有提出可以放弃荆州换取孙刘联盟的稳固，不能因此就否定诸葛亮。
庞统的贡献主要还是在夺取益州初期为刘备出谋划策，不过可惜不久就中箭去世，表现的机会并不多。和诸葛亮的《隆中对》、促成孙刘联盟的功绩相比，庞统的贡献显然不如诸葛亮。
即使乐观估计，庞统是因为时运不济死的太早没能好好表现，他和诸葛亮在谋略方面没有太明显的差别。但是要是算综合能力，庞统就差得多了。
很多人对诸葛亮的印象其实更多来自《三国演义》，认为他是一个军师型的人物。不过实际上诸葛亮的能力并非局限于谋略，他在处理政务和统兵打仗方面一样很强。
诸葛亮出山以后，初期因为刘备地盘有限，这一阶段他主要是帮刘备规划战略，出谋划策，比如像著名的《隆中对》就是出自这一时期。
不过在赤壁之战以后，刘备夺取了荆州大部，随着地盘的扩大，诸葛亮的作用就不再局限于此了。在夺取荆州以后不久，刘备就任命诸葛亮为军师中郎将，掌管零陵、桂阳、长沙三郡。
此时刘备控制下不过江陵、武陵、零陵、桂阳、长沙五郡，诸葛亮一人就掌管三郡，可见刘备对诸葛亮能力的认可。
而在刘备率军入川时，诸葛亮又和关羽一起坐镇荆州。刘备夺取益州以后，诸葛亮又以军师将军的身份协助刘备处理政务。汉中之战时，刘备全靠诸葛亮坐镇后方保证后勤不断，才能击败实力占优的曹操。
刘备死后诸葛亮更是总理蜀汉军政大权，在他治理下蜀地富足，用人得当，政局安定。陈寿评之为“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣”。可见对其能力的肯定。
然而庞统除了谋略之外其他能力并不显著，担任耒阳县令时政务荒废，被刘备免官。还是鲁肃出面斡旋，说他不善于治理地方，但是擅长辅政，才得以被刘备重用。
所以在综合能力上，庞统远不如诸葛亮。刘备带他去益州而把诸葛亮留在荆州，就是看中了诸葛亮的综合能力强，可以独当一面，庞统就不行了。