神風之主~羅
韓春雨論文被自然子刊撤稿，就說明他和他的團隊以前的實驗結果有大問題，這沒什麼可說的！
地震博士
“現在，距原論文發表已過去了一年多，我們瞭解到當初曾報告說初步成功重複出實驗結果的獨立研究小組，無法強化初始數據，使其達到可發表的水平。類似的，在徵求專家評審人的反饋意見後，我們判定韓春雨及同事提供的最新數據不足以反駁大量與其初始發現相悖的證據。我們現在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發表科研記錄完整性的最好做法。”
可以看到再次強調了無法重複，和大量他人不能重複的證據。為了明辨是非，先介紹一下科學研究裡對重複性的要求。
首先研究結果有兩種，一種是現象，一種是方法，前者不要求重複性而後者需要。
比如說拿望遠鏡觀測月球，看到的月表是自然現象。今天看到的是圓形的滿月，半個月以後看到的是新月，結果不一致是因為月相在變，不是觀測的重複性有問題。
但是用望遠鏡看這一點就屬於方法了，同樣的時間同樣的地點，你用望遠鏡看到新月和環形山，別人也應當能在同樣的條件下看到。改天看到的是滿月和月海，別人湊到鏡子前也應該能看到一樣的景象，這是方法上的重複性。
其次，方法有有效和無效，成功率高低之分。
繼續以觀測月亮為例，在臺風暴雨天觀測月亮和在無雲晴夜觀測月亮就是兩種方法，顯而易見前者的成功率極低，而後者成功率極高，完全不在一個層次上。要是誰發表一篇文章表示他在臺風暴雨夜觀測月亮極大成功，別人照著試被淋了一晚上還什麼都沒看到，肯定大罵這個方法重複不出來，
最後，方法有意義大小之分。
意義最大的方法是那些能夠在較廣範圍內適用，並且能夠替代原先方法的方法，反之在科學意義上就比較小。雖然說論文上都會盡可能突出自己研究的意義，但是方法的實質要對得起自己的宣稱，宣稱上自己的方法非常好用，非常萬能，但是別人一試完全不是這麼回事，這也是重複性問題。典型的表述如下：
A“我們的新方法在條件具備時能夠給出更為清晰的月球圖像，進一步補充目前的觀測結果。”
B“我們的方法能夠替代現有的望遠鏡和肉眼，任何情況下都比別的方法強，將月球觀測引入新紀元。”
如果方法的實際效果只有A而吹成了B，那麼抱著B印象來試用這個方法的人也會感到不能重複論文結果而受到了欺騙。
回過頭來看韓春雨這場鬧劇，在最好的情況下，也是將偶然出現難以重複的現象宣稱為具有高成功率的方法，並且自我宣稱和他人宣傳為能夠有效替代現有基因操作方法，為研究開啟新方向具有重大意義的新方法。所以學界在抱有相當期望，投入許多資源試圖使用這一方法，而又屢次重複不出結果之後，給出火力集中的質疑就不奇怪了。
如果他只是報道一個基因切割現象，並且謹慎表示自己正在摸索重現方式，那麼不會有人對他提方法的重複性問題。
如果他給出的方法結果是符合實際實驗的接近零的較低成功率，而不是給出了一個確定的高成功率結果卻無人能夠重複，那麼也不會有造假的質疑聲浪，最多懷疑實驗技術不佳或者實驗條件不穩定造成誤差。
但是以上三條，若是少了一條他恐怕就發不了Nature Biotechnology，拿不到頭銜和科研資金，博士生可能都畢不了業。究竟為何如此，恐怕只有本人知道了。
海邊椰子
韓春雨事件，主要責任在韓春雨自己，但媒體和政府也脫不了干係！
談談韓春雨
生命科學中，實驗的重複性一直是飽受詬病的一個歷史性問題，尤其是像韓春雨這樣的發現了一項更加便捷高效的技術，一定會引起全球的轟動以及廣泛的驗證和應用。
在越來越多的人質疑韓春雨論文不可重複的時候，韓春雨幾乎是避而不見，沒能第一時間給出一個答覆，而始終是閃爍其詞。對於論文的探討，當學者們出現質疑時，發表論文方是有責任和義務去幫忙解答疑惑，並在第一時間公開實驗原始記錄的，但韓春雨並沒有這樣做！不管論文是有意造假還是不小心的疏忽，從這一點來講，韓春雨就不是一個合格的科學家。
其次，韓春雨憑藉一篇有爭議的論文獲得了無數的基金和榮譽，但面對社會的質疑，同樣沒有任何表態，即便在撤稿之後，仍然安享其成。這一點來講，韓春雨幾乎等同於耍流氓。
媒體的誇大渲染
屌絲逆襲
中國太喜歡四兩撥千斤的故事，往往就喜歡用這些屌絲逆襲的故事來教育一代又一代人，自然韓春雨這個坐了這麼多年冷板凳的副教授的事故，會受到大眾的關注。
政策毀了科研，或許還有跟多
在韓春雨事件還沒有個結果的時候，就迫不及待的撥款支持，授予各種學者頭銜，但在撤稿之後，輿論之下，政府選擇默不作聲，任由韓春雨接著想用已經得到的榮譽和基金。面對這樣的情況，有點細思極恐。如果只有對科研成果的獎勵措施，而沒有相應的科研誠信的懲罰措施，勢必會有越來越多的人鋌而走險，成則榮譽加身，敗也沒有什麼太大的後果。這樣的政策，勢必會造成科研環境的混亂，所投入的錢沒有用在刀刃上。
更多問答，請關注我。
如有問題，可在評論區留言。
TLeeBio
我來回答這個問題。
自從去年韓春雨團隊發表論文以來，質疑聲就沒有斷過，主要癥結就是數據無法重複。
下面分析一下撤稿誰非。首先，韓的過錯不可避免，因為他是論文的通訊作者，並且也是最大獲益者，據傳因這篇論文，河北省資助幾個億建立了一個重點實驗室，此外，韓在科學界提出質疑後，仍然堅持自己數據的可靠性，但是今天出現撤稿事件，我相信他們團隊也是沒有重複出自己的實驗結果。
其次，論文的第一作者也有很大責任，我們知道論文發表過程，第一作者是論文實驗的實施者，以及初稿的完成者，實驗數據的真實性和完整性第一作者有很大的作用，如果由於韓的把關不嚴，未能認識到數據的可靠性問題，那麼第一作者如果有意將數據進行一定的“優化”，這就是嚴重的學術不端行為。
第三，學校責任，在韓論文發表後，學校為了名譽，為了能夠提高自己知名度，為了學科排名，對韓的貢獻大量宣傳而沒有等到大家出現質疑，造成後續質疑聲越來越大時，韓團隊在應對質疑時可能說了一些違心的話。
再次，中國的科研評價體系，目前國內主要依論文發表的層次，而缺少對科研人員自身的評價體系，造成很多人為了職稱發表論文時對數據的可靠性把握不嚴。
最後，我想說的是，韓團隊目前仍然沒有否定自己的實驗結果，只是說數據不完整，我們現在可能下定論還是有點早，但是韓團隊相對於之前的狡辯能主動提出撤稿已經是一個很大的進步。
然後我們在多點耐心等一等。
新技術和英語學習
說到底，中國媒體與吃瓜群眾在韓春雨事件脫不了干係。
韓春雨是存心造假還是治學不嚴，現在還不好評說。
但這件事出來後，網上的評論體現出我國吃瓜群眾科學素養嚴重不足，媒體好大喜功，以及國家對類似問題沒有處理的經驗。
我們實驗室在韓春雨論文出來一個月內，馬上進行了跟進研究，那時在學術界真算是一個重要的突破。花了三月，投入幾十萬，重複不出來，以為是我們自己技術不好。後來問問其他也在重複的人，沒一個重複出來韓春雨的研究。當時世界上為了重現韓春雨的發現，至少投入了數億美元，無一成功。
那時韓春雨在幹嘛？對學界質疑不管不顧，一心拿項目，評榮譽，搞了兩個億，評了科協主席。上面也打造出一個領軍人物的形象。
而我們的媒體在幹嘛？鼓吹劃時代，諾獎級別發現，吃瓜群眾不去了解學術界運行的規則，還在意淫西方為了打壓韓春雨的技術，暗地裡破壞韓春雨的發明成果。
為什麼韓春雨事件影響這麼大？是因為中國人骨子裡是喜歡看這種屌絲逆襲的戲碼。名不見經傳的小作坊科學家，作出突破性發現，多麼激勵人心。
但學術就是學術，有問題就是有問題，這麼晚才撤稿，是給了韓春雨最後的面子，國家還對他沒有懲罰，萬一他是存心造假，兩億科研經費怕又是要打了水漂。這些錢可是納稅人的血汗錢，是老百姓的辛苦錢，韓春雨真的忍心拿去造假麼？
不太正經的劉博士
守令
科學工作帶有功利思想，必定失敗，所謂搗鬼者有速，有效，但有限。如何靜下心來搞研究，社會氛圍的營造，政府的主導以及個人操守的把握，但是論文事件的責任根本在作者自己，動機不存，功利心強，不負責任，不適合做科學工作者
小城幽幽
無是無非，因為有些事情必需在它特殊的節點而現顯。就象人類對機會與機遇的舜間現顯，也象思想者與創作者的靈感，一逝而過，需要每個人機靈智慧之道理智的把握。！一個智者的感悟，一個人的世界觀的至高無上的視角。一個人在為世界生態及生命異常性危機之道而努力的瘋顛之人。！
法度之家
對於領域內的專家而言，韓的論文發表幾個月後，結論就已經很清楚了：沒有必要再花費金錢、時間和精力去試圖重複出韓的結果，其所謂的“成果”就已經被科學界扔進垃圾堆裡了！至於外行嘛，爭論還看不到盡頭！
transgene
特別一群無知無德且無腦的吃瓜，這些人拉低國民素質，擾亂視聽，低級而傲慢自負。見不到別人質疑，一說有假或可疑，馬上罵牧羊犬，跪久了，間諜。如今這群人已經風靡全國，成了鼓吹，吶喊，喊口號的渣子堆。他們正在以不可阻擋的力量推動學術造假，學術造神風行。他們最終發現的確是假的，然後慘叫一聲，接著又去找下一個目標。
