麗郎的故事
“沒有一個人”，題主的這個說法過於絕對化了，也是不符合實際的。被方舟子質疑或打假的科學家，有的一句不吭，最後大事化小、小事化了；有的百般抵賴，如韓春雨，最後他也基本平安抵賴過去；當然也有其他方式回應的。
我舉一個例子，潘建偉。潘建偉的量子糾纏、量子通信一直遭受著非議，有人直指潘建偉搞的是一場騙局，在方舟子的新語絲上就有一些這樣的文章，方舟子在社交平臺上的一些言論也給人這種感覺。
潘建偉對此有回應嗎？有！比如潘建偉在2016年8月份接受鳳凰資訊採訪時就說過“歡迎基於科學實驗的嚴肅質疑”，並耐心的對一些質疑做了科學層面上的回應。潘建偉團隊的一些成員也曾以不同的方式撰寫文章回應過社會上的質疑。
這樣的回應質疑是很有力度的，遵循了科學界既定的程序，根本無需多說什麼。質疑潘建偉可以，那就應該發表論文。反觀對潘建偉的質疑，新語絲上的一些文章本來就是明顯錯誤，也有很多文章和民科要徹底否定量子力學如出一轍，他們質疑潘建偉的邏輯就是量子力學不正確，所以潘建偉是騙.子。
《science》《nature》上的論文經受住了同行的檢驗，這也可以算是回應。《nature》將潘建偉評為2017年度科學人物，並用非常正面的文字(如China is very lucky to have him)評價潘建偉，也是對潘建偉備受質疑的很好回應。潘建偉獲今年量子光學領域的蘭姆獎，也是對質疑的無聲回應。
刁博
那些被方舟子質疑的科學家不敢出來辯解，恰恰說明他們自己有學術不端的行為，沒有底氣出來辯解！
最後我要說的是，方舟子學術打假，還是可以淨化中國高速發展的學術研究環境！雖然不能說，其中毫無瑕疵；但是總體來看還是要積極鼓勵，畢竟現在沒有多少人像他一樣如此專注於學術打假！而惡意謾罵、中傷方先生的人，我不知道你是學術造過假，還是生活不如意！為什麼要謾罵呢？有理說理不好嗎？
地震博士
清者自清，濁者自濁，這是規律，也是真理。
方舟子打假，要說都是沒依據的胡說八道，可能太絕對，方博士最初的打假還是挺有力的，不然的話，也不會被貼上“打假人士”的識別度很高的標籤。
但是，在打假這件事上“嚐到甜頭”的方博士，似乎變得“紅了眼”，看誰都像騙子，屠呦呦是，潘建偉是，施一公也是，還有中醫也是。
這就有一點為了追求轟動效應而喪心病狂了。
事實上，一開始也許會有些被打假的學者專家會出來澄清，但時間長了也就不厭其煩了，因為方舟子就像狗皮膏藥，貼上就甩不掉，很噁心人。
漸漸的，方舟子的打假，大家也就見怪不怪了，用不著澄清什麼了。
因為，當初的“鬥士”，已經漸漸變成了“牛二”。
（相關背景）：
街痞牛二，在街面打假楊志的寶刀，面對牛二，楊志的“澄清之舉”最終變成了“試刀牛二”，前程盡毀。楊志碰上“牛二”，算楊志倒黴！
呵呵，沒必要和“牛二”一般見識。
步武堂
狗咬了人一口，你非要讓人再咬狗一口就說明狗咬了你了？這個邏輯說不過去吧
慕容曉春
方舟子和王海兩個人都算是職業打假人了吧！
一開始對方舟子的印象很好，打起假來看上去有理有據，生命不止戰鬥不息，他和司馬南都曾經是我很欽佩的人。但是後來方舟子在自己夫人的論文上好像有些護短 對於所有之一的人開炮，讓我有點詫異，再看以前他的“打假”才覺得有些問題。
王王海是我們青島人，自從他大家以來好像沒有打錯過，去年還在微博上與杜子建關於“假酒”的問題進行過辯論，最近在頭條上好像也開戰了。
作為旁觀者，我覺得這個社會缺不了這些站出來說“不”的人。我支持真正的“打假人”，沒有他們我們也許還在喝鴻茅藥酒，還在喝三鹿牛奶。
但是我們也要擦亮自己的眼睛 不要人云亦云，要有自己得判斷能力，判斷不了也不要輕易跟著搖旗吶喊。
回來說下方舟子，我覺得他最大的問題是亂打一氣，好人也打壞人也打，漸漸失去了公信力。其實被他打假的人確實有好多害群之馬，但是也有打錯了的人。
多說一句，當年郎鹹平打假顧雛軍也是人人喊好，郎教授一戰成名，如今顧雛軍出獄反訴索賠，孰是孰非撲朔迷離，我們吃瓜群眾，真是看花了眼。
關於科學家們不回應，我認為是最聰明的辦法，當年韓寒就因為應對不利，至今讓人懷疑。科學家們學聰明瞭，被方舟子盯上無論真假都會惹得一身騷，不如不理會，特別是方舟子揮霍了自己的公信力，已經沒有當年的殺傷力了。這反而是真正的“假科學家”可以繼續濫竽充數。
王海嗎，現在還好，雖然他是以盈利為目的，但是可以理解，生存總是要有成本的。
@老街味道
職場漂流者
在某個城市的一路口，有一個神經病病人在那裡罵街，這個路口路過的人很多，開始，他指著一位很紳士的人罵，那位紳士笑笑就走了。無奈，他又指著一位普通的路人罵，路人拿起一塊磚頭給他扔過去，罵罵咧咧的走了。正在神經病無趣的時候，來了一個看似很正常的人，站在他的面前對罵，兩人罵的不亦樂乎，誰都沒有停下來的意思。原來最後這個人也是個神經病。
方舟子就好比路口那個神經病。我們好像是路人，他懟的科學家好比是紳士。方舟子他在等在和他一樣的神經病出現，因為他不確定誰是神經病，當然就遠比較有名氣的人去攻擊，這樣傳播的範圍就會很廣，難免會有一兩個和他一樣的神經病出現。
仁澤至簡
方舟子是科學家嗎？他像科學家不如說更像個網紅。
但是和霍金這樣雖然網紅，但依然老老實實做研究的人相比，肘子就實在是令人齒冷了。
無怪乎科學家都懶得搭理肘子，你難道有閒心幫一個網紅造勢？他巴不得越炒越焦，最好有人能跳下研究臺，和他站在同一個高度，然後掐吧掐吧的開撕。
所以至今除了小崔那種做新聞做悶了的抑鬱症患者，沒誰搭理肘子。
這實在太正常不過了。
並且我承認肘子不少東西說的對，說的很對，原理上邏輯上沒毛病，但是呢？科學也講究觀察，觀察肘子多了，你自然會發現，他講的理是這個理，但道，不是這個道啊？
這也大抵是正經科學家都懶得理會的原因吧，糾纏不清，不如在書桌上平靜的做自己的事。
王司徒老百科
1969年美國阿波羅11號飛船成功登月，成為人類首次登月，但事後卻有很多陰謀論者懷疑美國登月真假。從傳回來的照片來看，沒有一張照片能看到太空背景的星星，插在月球表面的旗子在飄動，但是美國航天局對這些質疑沉默幾十年也不回答。因為沒有必要去回答。這些質疑都是小兒科的玩意，沒有必要回答這些無聊的東西。這些用來懷疑的論據不用回答就可相繼被推翻。
老虎不發威
被方舟子打假科學家基本都是自身有問題，出來辯解的有很多，但是最後大多數都是自身問題很難自圓其說草草收場。但是方舟子也不是每一次都能全身而退，雖然他每打必中，在網上可以說是呼風喚雨，但是後來他有些膨脹了，很多時候透露著順我者昌逆我者亡的意思，有選擇性打假的嫌疑，看你不順眼，找出你各種漏洞，讓你千夫所指。但是他也碰到了硬茬，比如打韓寒代筆的事，就是傷敵一千自損兩千，用理科推理的思路去打文科藝術本身就不敢恭維。最後韓寒由網絡一座大神變成了厲害大v，方舟子由人人擁護變的很多人喊打。
