邱暘2
這個問題不難回答。
教師一年收入五萬，並不多，那麼為什麼禁止在職教師補課？因為教育部一是為了給孩子減負，二是為了更好的保障教師在學校能全神貫注的投入工作。
輔導機構的老師一年收入頗高，但並沒有禁止輔導機構。我想這可能是輔導機構人家是辦了證的，有合法的理由存在。要是全部禁止，那得有多少人又失業了吧😄？況且，也有可能某些家長的確有讓孩子補課的想法。
就是補課費太高家長難以承受，所以目前呼聲比較多，只是大家好像沒太明白，補課費並不是都到了在職教師口袋裡（因為畢竟參與補課的是少數），而大量是到了輔導機構了。
我們能做的就是遵守規定😁。
我是教師，以上是我的個人觀點，歡迎大家圍觀點評。
我的平凡生活
1.一般輔導機構的老師一年入百萬，可能性不是很高，但是如果是認真負責的老師，收入比體制內的老師要多，這是肯定的。對於一些輔導機構的老闆年入百萬有可能，但是年入百萬的輔導機構的老師真的還不多見。
2.在社會分配規律面前，付出的勞動和得到相應的回報永遠是成正比的，相比輔導機構老師的高強度的工作，以及高壓下的出成績模式，他們的工作量也不小。
3.在學校的老師，其實更多的精力會被一些瑣碎的雜事所牽扯，各種開會，各種準備別人只看一眼的材料，各種為了評比職稱的論文撰寫等等，都會佔據老師很多的工作時間，而相比較而言輔導班的老師，他們全部的精力都會集中在幫孩子提分這一件事情上。
4.人生所處的位置不同，看到的風景就各不相同，比如對於很多有著編制的老師來說，他們在乎的是一個相對安穩的工作和生活，也包括退休之後相對還不錯的一份退休保障。但是對於很多輔導機構的老師來說，他們可能在乎的更多的是付出的勞動和得到回報之間的匹配關係。
5.輔導機構的存在，有他的合理性。從陪伴孩子成長的角度來說，家長如果能夠端正孩子的學習態度，在孩子小時候就把孩子的學習方法鍛鍊到位，對家長來說真的能夠幫他們省錢。另外，在我身邊的各類朋友當中，寒暑假給學生補課的真的很少，確實只見過個別數學老師，因為自己愛好圍棋，寒暑假時在圍棋機構給別的小朋友上課。
提高老師的收入待遇是一方面，我覺得要讓老師更多的能夠把精力投入到孩子的身上，只有在小班制教學的環境中才可能實現。一個班級幾十個學生，老師怎麼照顧得過來？
九鬥學生心理
教師年收入5萬多元，禁止有償補課，這是不爭的事實。至於說一般的輔導機構老師年收入百萬，這純屬道聽途說，誇大其詞。
當下，教師工資收入確實很低，我們地區中學一級教師，語數外學科，每週10～12節課，擔任班主任老師，每月工資4000多元，加上年底13月工資，年收入5萬元左右。教師與其所付出的艱辛勞動相比照，工資收入確實很低，並且遠沒有達到法律規定的標準。教師工資收入與同年齡，同級別的公務員比較，至少相差3000元。
如今，國家明令禁止學校和教師有償補課，特別是教育部“六條禁令”頒佈後，學校有償補課銷聲匿跡，教師有償補課有所收斂，但只不過由明轉暗。與此同時，校外培訓機構如雨後春筍般湧現出來，目前，國家儘管出重拳治理培訓機構，但從政策層面上，還是鼓勵教育培訓機構的發展。但動輒年薪百萬，時至今日，還是一種內心深處渴望的夢。
時下，教育培訓機構的專職教師月工資通常是底薪+課時費，初級教師，在3500~4500元，中級教師4500~6500 元，高級教師，在6500~12000元高級教室。兼職一般只有課時費，初級教師每學時在30元或者30元以下，中級教師課時費每學時在30~40元，高級教師一般50元。如果是在職教師一般按小時計算課時費，主要看教師知名度，市、區名師300～500元左右。名校知名品牌教師1000元起薪。教育培訓機構的金牌教師工資，一般都是底薪5000元+課時費，即使這樣達到百萬收入的寥寥無幾。目前能達到百萬年薪及以上的，只是一些知名連鎖培訓機構創始人而已。
俺油菜
哪個爹告訴你一般的機構老師能年入百萬？
就說大的機構，精銳 學大一家門店營業額能做到100萬保本不賠就算做的很好了。就是這些新東方 學而思大區域經理都不一定年入百萬。
舉個例子吧，一線城市市區，一家200平米的輔導機構，在不錯的學校旁，年租金大概在30-萬上下，做1V1教室最多能做15間左右，一課時以200元算(中小學很高了這個價格)，週末同時不間斷上課10小時，一天30000，一個月也就是240000。平日裡一般也就3小時可以補課，一個月平日以這22天算也就是200000左右。滿打滿算製作1對1輔導的話收入不過45萬左右。除去房租 水電費等基本連教師工資都不一定夠。
有人問，那咋賺錢？
分兩種情況，私人小的機構，一般都是創辦者當老師，而且這樣的機構不會只做1對1，多人數的中小班課才是賺錢的，當然也不好招生。
最賺錢，家長還趨之若鶩，效果最差的還得說學而思那種大班課，一個班級10-20人，每天16.30開始到21.30結束，週末一天14小時...這才是最賺錢的。
其他大的機構精銳啊 學大啊他們根本不靠這些門店賺錢，他們只需要保證學生流量和不要賠太多即可，他們是保證自己品牌曝光度就好，然後大肆的賣網絡課程，那才是一本萬利。
這也只是機構，放到教師頭上，就像學而思全天上課累死累活一個月8000塊到頭了，其他大機構上課的也就是課程銷售價的一半，甚至三分之一(也就是說200一節課，老師拿到70左右)。
謠傳教育行業特別賺錢是不可能皆是如此，個別做的好的也是存在的，絕大多數的高價輔導完全是被房價抬起來的，機構只是給房東打工而已。
當然，一線三四線城市可以在家補課的，確實會更賺錢一些。
JoePaine
突然想起兩個段子。
第一個來自韓寒早年的觀點。大意為，我們對教師的態度一直是錯誤的。考上師範做老師的人，高考成績多是一般，他們也只是考個大學找個工作。
結果莫名其妙變成了園丁。
另一個段子來自郭德綱。早年找一個天津的演員，請他去北京說相聲。天津時，這位演員一場三十塊錢。郭德綱請他去北京，一場一萬。
他沒去。。。因為有人說，如果有一天，郭德綱不要你了，三十塊錢，在天津你也掙不到。
回到本題。第一，我們對教師的職業定位，考核方法，待遇標準。一直很混亂，缺少改進。不說別的，如果教師真這麼偉大，為什麼民辦教師這麼難轉正。
第二，轉正。對。轉正。教師行業有點公務員的感覺。錢多少無所謂，編制重要啊！畢竟名聲好，而且每年帶薪假這麼長。
第三，輔導機構老師賺錢多，別羨慕。應該的。不許教師有償補課，應該的。別糾結。發現了就處理也是應該的。
這個邏輯挺好。要求各自有崗位定位。再繼續忽略教師的待遇問題。穩定。
新觀點評說天下
在回答這個問題之前，個人認為可以套用一個市場營銷原理：即商品的價格受供給關係影響。培訓市場的需求，大部分都建立在“望子成龍”“不甘落後”的對孩子培養的急切心理上，換句話說，家長們並不滿足於學校8小時，共計5天的授課。或者說是更需要有針對性的個性化的輔導培訓，從而催生了機構大量的明星老師，一年能入百萬也就比比皆是。
出發點不同也導致考核方式不同
對於公立學校的老師來說，受聘於政府事業單位，承擔起教書育人的職責，換句話說，就是老師不僅僅要教授知識，還要承擔起培養學生品格的職責。因此，老師們在授課的同時，也要應對來自教育主導部門的各種考核，包括學生思想品格、素質培養等等，而後者確實是一個很難量化的指標，而對於輔導機構的老師們來說，他們的考核方式就相對直接簡單，只要把孩子的分數提上去。而這種可以量化的方式也深受被升學壓力所迫的家長及學生們的認可，自然而然的就導致了“百萬名師”的誕生。
薪資只是其一，還有其二、其三
我相信這個問題的關鍵之處還是在於“有償補課”這四個字上，的確，相較於英美等國，我國老師的地位、收入遠遠比不上人家，雖說國外的月亮不一定圓，但我相信也還是有相應的借鑑意義，提高教師收入是一方面，另一方面其實也應該反思我們對學生、對孩子的培育方式，畢竟，這也才是真正的根源所在。
國際學校探索者
一般的輔導機構老師年入百萬？這是不是有點誇張！不過收入差距大很正常！一個是吃國家飯，一個吃企業飯，差異自然會有！
題主說教師一年的收入5萬？是平均嗎？
在不同的地區，不同層次的老師收入差距很大的！
就拿貴州和北京來說，同樣是小學老師，在貴州小學老師的月薪也就兩三千塊錢，可是放在北京，這個數字可能就要翻倍。收入狀況的好壞多半還是取決於地區的經濟狀況。
再說城市和鄉村的差異。
我記得上初中那會兒，我們鎮上的中學中老年的老師很多，教學質量也不錯，但是到了現在，基本上都是年青的支教老師，而且基本上做了一兩年就走了。為什麼？因為收入低啊，只要有調走的機會，他們都會走。農村的老師收入同城市比起來差距太大了，留不住人！所以好多年青的老師都到補習機構去了。
在補習機構為什麼收入高？那也是血汗錢那！
不要覺得補習機構就真的比公辦老師的待遇好，你能不能掙那麼多還得看你有沒有那個本事和經歷。
現在多半的補習機構都是按課時算工資的，也就是說你所帶的學生越多，可是也就越多工資當然也就多。我自己在補習機構去也待過，對補習機構也有了解。並不是每個老師都能夠獲得高收入。在補習機構裡面老師之間的收入差距還是很大的。相對於資歷老的人來說，年青的老師收入就較低一些，因為年紀大的老師除了課時費的收入以外還兼職管理教學，會有補貼。
而高年級的老師的收入就比低年級的老師的收入高！我之前在的那個機構，一個高三的老師的課時費要比初中的老師課時費高20來塊錢，也就是說你每天帶十個小時的課，就比別人多200來塊，這樣的情況在公辦的學校應該不會有吧。
但是人們往往只是看到眼前！要知道，雖然說公辦的老師收入遠不如機構，但是機構除了薪資待遇比較好之外，別的真的比不上公辦學校。他們每天上多少小時的班？掙的是血汗錢。很多機構沒有五險一金，沒有雙休，沒有寒假暑假。而且說句實話，在機構，雖然學生也叫你老師，但是你並不是那麼受人尊重的。
公辦學校老師收入不合理，我們確實應該重視！
改善基層教師的條件，提升他們的薪資水平，才能讓這份光榮的職業煥發活力！
尋找原風景
一個有問題的問題，答主無論怎麼答，可能都無法得出準確結論，所以我們最好換個思維看問題，可能問題就會迎刃而解。
這道題，教師一年收入5萬多，一個輔導機構老師年入百萬，這個問題一定有問題，為什麼這麼說？一個大學畢業生是願意到學校當老師還是願意到輔導機構當老師呢？答案只有一個，願意去學校，學校入不了，退而求其次，才去輔導機構的，這是社會現實。
如果輔導機構能夠年入百萬，那麼，誰會選擇學校老師賺5萬呢？這是有腦子就能想明白的問題，所以結論就很明確，輔導機構的老師根本賺不了那麼多的錢，這道題是有問題的。
事實上，學校的老師和輔導機構的老師，有多大差距？我們不排除有特殊的賺的多的老師，我們只是從普通老師角度分析問題，選擇共性，不用特例，一般情況下，輔導機構的老師，一年賺到5萬也是很難的，更不用說險金，退休的待遇等等，這也是為何學校老師受歡迎而越來越難進的原因。
應不應該禁止有償補課？我個人覺得，學校的教學已經足夠，學生根本沒有必要去外面學習，尤其還花著大價錢，犯不上，大家都出去補課，事實上等於誰都沒補課，這就是辯證關係，不知道是不是有人明白。
有的老師總是憤憤不平禁止老師補課，其實，做婊砸與貞潔牌坊不可兼得，舍魚而取熊掌得了。
韓東言
老師年收入5萬，其他地方不知道，一二線城市裡的老師應該不止這個數，大概10萬左右，基本屬於不會撐死也不會餓死的狀態。
輔導機構老師年薪百萬也是不太可能的事，就是有也沒幾個，除非某思的暢銷老師，那也是因為本身人家就是北大清華出來的，又才華橫溢，講課生動，深受孩子和家長喜愛，爭先恐後點名報名，這個能力請問您覺得自己具備嗎？
當然付出和回報也有可能不成正比，但無論在校老師還是培訓機構老師都不容易。我瞭解過培訓機構的，當然，老師沒有這樣的年薪，基本跟學校老師差不多，但她們的付出，可真比學校老師多的多。
每週課程課件出來，每個老師要反覆在課研會上演示（過課），其他老師提出意見和建議，再修改再過課，課件質量是第一重要，其次是跟孩子家長的頻繁溝通，瞭解孩子吸收狀況等等。因為培訓機構是商業機構，老師教的好不好，是和自己的利潤直接掛鉤，老師只有加倍付出，得到家長和市場的認可，才有存活下來的可能性，估計誰都不敢掉以輕心。
我們這裡也有重點學校的老師，私下一帶20多個孩子，一個孩子一次課300元，一天可以帶三個班，週末兩天也賺不少。沒辦法，誰教他是某重點中學的老師呢？這個背景讓很多家長趨之若鶩。
如果自己覺得真的不服氣，真的有師格魅力，真的講課有自己的一套，真的有真實力，也不一定非要留著學校當老師啊，去嘗試百萬年薪不是夢，只有你敢。
小蝸牛的精神家園
說實話，這幾年跟輔導機構打交到也挺多的認識的年輕老師也不少，但是，我只見到各種老師拼了命去考編的，卻很少看到有編制的老師拼命往輔導機構擠的。
為什麼?_?
這個現象很值得人深思。
都說人往高處走，水往低處流。人們付出時間精力財力去考編，肯定是因為編制內有著吸引人的地方。
編制內的老師有較好的上升空間，你只要努力，你的職稱會一級級往上升，如果做得好，還可以晉升到較好的職位。培訓機構則未必。編制內的老師福利待遇讓人羨慕，全額繳納社保公積金，如果你在體制內呆得足夠久，夫妻倆的公積金都足夠買房。編制內的老師正常的寒暑假，正常的上班時間。而輔導機構的老師基本上都是編制內老師休息的時候他們上班，沒空照顧家庭和孩子。不能跟家人同步休息。
培訓機構確實有拿高薪的老師，但那樣的老師佔的比例不高。多數老師拿的也就是微薄的辛苦費。如果有人羨慕培訓機構老師拿錢多，你讓他離開體制下來幹，你看他幹不幹。不幹，說明還是覺得體制內好。而現實中那麼多人拼了命一次次去考編，不是再說明問題不過了！
