躁动者00
首先，肃顺能得咸丰皇帝重用，是因为他杀伐决断，敢作敢为。他提出的“严禁令、重法纪、锄奸宄”九字治国方针，可谓对症下药，实为乱世可用之重典。上自乾隆以来的腐败之风愈演愈烈，外有英法联军入侵引来列强环伺，内有满清大臣乃至八旗子弟的胡作非为，如不施以重典，大清危矣！肃顺的治国方略顺应了咸丰的振兴愿望，所以，咸丰为避英法联军之难，被迫逃往热河行宫，危难之际，重用肃顺，把他推到了一人之下、万人之上的权力顶峰。当时，肃顺身兼御前大臣、内务府大臣、户部尚书协办大学士等多重任，统领大内及行在一切事务，君臣联手，肝胆相照，确为大清的希望所在。
其次，早在英法联军犯京之前的若干年，肃顺治国已经收到了显著效果。一是大张旗鼓“打老虎”，惩腐肃贪，震慑了朝野上下的贪官污吏；二是严办“戊午科场案”，惩处涉案官员91人，处斩了文渊阁大学士柏葰、兵部侍郎李鹤龄、主事罗鸿绎等重臣；三是重拳整顿财政积弊，彻查严惩，抄没户部司员、商户及满族宗室数十家，惩处涉案官员数百人。肃顺铁腕肃贪，吏治为之一新，贪腐之风明显收敛，由乾隆后期逐渐泛滥的贪腐风气大为改观。
更可观的是，肃顺重用曾国藩、左宗棠、胡林翼、郭嵩焘等汉族官员，为平定太平天国之乱、扶助大清振兴树起了一批栋梁。在这些汉臣的鼎力支撑下，肃顺利用左宗棠收复新疆建立清朝行省，巩固了西北要津，扩大了中华领土，可谓千秋功德。我们可代用英法联军统帅的话，来看看肃顺面对列强的表现，他说，“有权势的肃顺，是与欧洲为敌的头号坏蛋，他已不止一次地公开宣称，必须将全部欧洲蛮夷赶出中国”。这就是英法联军统帅眼中的肃顺，而肃顺面对列强的强硬姿态，在此后的满清大臣中后继乏人，致使大清在列强的欺凌下，一步步走向衰败，直到灭亡。
如果肃顺不被慈禧所杀，反而是肃顺的“钩弋计划”得以实现，晚清绝对是另外一番天地。败就败在，咸丰心慈手软，不能像汉武帝防患太后乱政痛杀太子生母钩弋那样，除掉慈禧以绝后患。结果是，肃顺从热河护送咸丰皇帝灵宫回京，刚刚走到密云，即被慈禧和奕沂抓捕， 斩首于菜市口，时年仅45岁。肃顺一死，曾国藩仰天悲叹：“此冤狱也，自坏长城矣。”后来的事实果如曾国藩所言，大清自毁长城，一败涂地。大话民国
肃顺在影视剧和小说中也是出现比较频繁的人，但大部分都以反派出现，那肃顺到底是个什么样的人呢？
肃顺是清末咸丰时期的重臣，满洲镶蓝旗人，爱新觉罗氏。由于出身好又能干，很快成为咸丰帝身边的大红人，咸丰帝死时被任命为“顾命大臣”。因为得罪过慈禧，在辛酉政变时被杀。
从能力来说，肃顺是当时满清众臣中难得的清醒之人。同时他又和汉族重臣曾国藩，左宗棠交好，对当时的汉族重臣来说，他就是他们在朝堂的援手。但对当时其他的满族大臣来说，肃顺就显得格格不入了，他做事认真，整顿满清的官场贪污腐化现象，对八旗军的整顿，也得罪了很多人。
端华是肃顺的哥哥，能力平庸，但却是肃顺在朝堂的得力助手。
有句话说得好，涛涛大势，顺之者昌，逆之者亡。即使肃顺等六大臣没有被慈禧干掉，历史也不会有多大的不同。
肃顺虽然重用汉臣，但必须看到，他所做的一切都是以维护满清的统治地位为前提。当那些有能力的汉族重臣对满清的统治有帮助时，他会重用，但一旦有威胁时，他也会毫不留情的打压。
当时满清的衰落已经没法避免了，而满清的异族统治，也注定他满清政府无法代表最广大的人民群众，他代表的只会是满清统治阶级的利益。
满清的愚民政策和打压汉族政策已经不适合世界潮流了，与西方国家的差距只会越来越大。而强大的唯一方法只能是变法图强，但变法会民智开启，又会威胁到满族统治地位。
这就形成了一个死循环，不变法图强就是慢性自杀，但激烈的变法也许会让满清加速死亡。
肃顺就算活着，最多也就是做另一个李鸿章，当个糊表匠。
有不同意见的欢迎评论。
历史的天空history
历史没有如果，可是对于没有发生的事情我们总是好奇。假如辛酉政变没有发生，肃顺、端华没有被诛杀，那么历史将会怎么样？这个还真不好说。因为我们得先了解下那段历史背景和人物才能往后进行分析。
1860年英法联军进宫北京得时候，咸丰皇帝带着自己得老婆（慈禧、慈安）、儿子（同治）等人跑到了承德避暑山庄，将恭亲王奕訢留在北京议和，圆明园也就是哪年被烧掉的。这是北方的大体情况，那么南方呢？太平天国经过天京事变后，起用李秀成、陈玉成等年轻将领挽回局面，太平天国复又获得苏浙，又开始西征，势力又有锐不可挡之势！分析人物只简单说下肃顺。这个人是咸丰皇帝的亲信，不然也不会带着一起逃跑了。可以说，他是爱新觉罗家族还剩下那点八旗子弟驰骋疆场的血性的人物，对外立场强硬的人物，重用曾国藩、左宗棠也是他的建议。 
诸如以上历史背景，假如肃顺没有被杀掉，慈禧没有掌权，历史发展会怎么样？
1.清朝会提前灭亡，中国近代会少好多不平等条约那是真的，因为大多数不平等条约均是慈禧掌权以后签订！为什么说清朝会提前灭亡？因为肃顺的性格太过于刚烈，不买帐，外国人的帐、洪秀全的帐都不买！以刚烈对刚烈来说，哪个时候的清朝国力远落后于列强，注定灭亡！亡于外国人之手！
2.太平天国可能会再次北伐，当时江南、江北大营被再次冲散！
3.如果清朝亡了的话，那就没李鸿章什么事了，曾国藩、左宗棠、胡林翼等人将会继续活跃在中国历史舞台上，成为割据一方的军阀很有可能。如果清朝继续存在，那么迫于压力，就算肃顺在强硬，也改变不了中国北方必然成为外国人扶持的傀儡政府、南方有太平天国，另外就是汉族军阀势力，中国将提前进入民国初年那军阀混战的局面！
4.革命党会提前出现，共和、立宪将会提前实现！
……
有太多可能走向，但是历史没有如果!而雪峰居士认为最可能的走向就是上述第1种、第3种。
雪峰居士
其实，肃顺、端华六大臣不可能不被慈禧除掉，历史不会也不可能发生改变。主要原因有三：
一是问题出在两枚印章上。咸丰弥留之际，命以大学士肃顺为首的八人为赞襄政务大臣，辅佐皇太子载淳。并把御赏、同道堂两枚印章交由慈安和慈禧掌管，凡颁布御旨需要八位辅政大臣拟订且加盖两枚印章才能生效。以此确保皇权的平稳过渡，直到儿子载淳亲政。这一安排看出咸丰想 以两宫太后行裁定懿旨，八位顾命辅政之臣总揽朝政，相互之间予以制衡，确保皇权。看似完美的分权制衡的安排，却隐藏着巨大隐患，问题就是这两枚印章，有了它两宫太后就有了至高无上的裁定大权，可以对辅政大臣的决议予以一票否决；没了两枚印章，辅政大臣的决议形同虚设。咸丰聪明反被聪明误，聪明有余而智识不足。这样的安排，给擅于专权懿贵妃、载淳的生母、后来的慈禧太后掌握宫中大权埋下了伏笔。
二是以肃顺为首的八大辅臣缺乏智慧和威信。 当时的清廷中央形成了三大政治势力，两宫太后领着年幼的皇帝，肃顺为首的顾命八大臣，身在北京的奕訢集团。咸丰的遗命忽视了奕訢政治集团的存在，三方势力犹如三角关系，谁争取到奕訢一方，谁就稳操胜券。然而，骄傲糊涂的顾命八大臣将奕訢推向了两宫太后。肃顺当初强力反腐，整治科场舞弊现象已经把人得罪光了，此时此刻如果争取到奕訢，无疑将慈禧和慈安孤立起来，任慈禧多么精明、善于弄权也是无济于事。但是出于对奕訢的忌惮，加上不愿分权给北京留守议和势力，八大辅臣反而被两宫太后和奕訢给孤立起来。认为掌握了生杀予夺大权的肃顺忽略了这些，而恰恰被慈禧看准了，在热河行宫密谋共商大计的有限时间内，迅速同奕訢达成了政治同盟和交换条件。从政变后奕訢出任军机处领班大臣、负责总理衙门事宜、统揽朝政就可以看出。这里要说一句子的是，杨度曾劝肃顺杀慈禧，肃顺不听，结果没过几天，就被慈禧给一锅端了，拉到菜市口，砍了！
由于有上述三个问题，肃顺、端华等早晚都会被慈禧除掉的，这是咸丰皇帝不经意间安排的。所以没有如果，没有辛酉政变，也要有其它的什么政变。
请关注“下午历史茶”，大家一起讨论。
下午历史茶
目送岁月，目送历史。
如果出现问题中的假设，中国近代历史应该会发生以下变化：
其一，清朝自乾隆朝以来，官场贪腐风气越演越烈，“三年清知府，十万雪花银”。肃顺掌权后，大力肃贪反腐，曾审查办理了“戊午科场案”、“户部宝钞案”，使晚清官场行贿受贿、尸位素餐之风得到了很大的抑制。如果肃顺不死，清朝吏治将会得到很大改善，行政效率也会有随之提高，与国计民生相关的很多行业进入良性循环发展，从而使国库充盈、百姓富足，会为后来的“洋务运动”打下更好的基础，甚至于中日“甲午海战”的结局也可能会不同。
其二，有清一世，满臣在地位上始终高于汉臣，比如满臣自称“奴才”，表示与皇帝更亲近，地位更高；汉臣自称“臣”，不能称“奴才”，如果自称“奴才”，视为“冒称”，将会受到斥责。在清朝，不但实行“满汉复职”制，还独创了双轨制的选举方法，使满人的入仕途径比汉人更多更易。肃顺虽为满人，却重汉轻满，一向鄙视满臣胡涂不通、才疏学浅，认为汉臣才华出众、国之栋梁。“同光中兴”的名臣如曾国藩、左宗棠等都是肃顺推荐提携的。如果肃顺不死，这些名臣不会因为清廷的猜忌和压制，造受“兔死狗烹”的结局。
其三，1840年爆发了鸦片战争，西方列强用坚船利炮敲开了清朝的国门，而且自此之后，从皇帝、大臣到平民百姓都对洋人毕恭毕敬、诚惶诚恐，甚至出现了“一等洋人、二等官”的现象。可是肃顺却很有民族气节，对待列强的态度非常强硬，尤其在中俄《瑷珲条约》谈判过程中毫不惧怕俄国人的威胁，极大的维护了民族尊严。如果肃顺不死，不敢说一定会把西方列强全部驱逐出中国，但一定不会像那拉氏那样丧权辱国、割地赔款……而且之后的戊戌变法很可能成功，中国也许会和当时的日本一样，成为亚洲又一个走上自主发展道路的强国。
目送岁月
虽然我个人对孝钦太后怀有深深的敬仰，但我个人仍然认为肃顺是大清三百年间最具有大臣之风的八旗贵胄。
首先作为一个宗室显贵，肃顺能够真正的做到礼贤下士，这一点纵使比之于平原、信陵二公子也不为过。自古轻贤慢士之习于富贵者犹甚，真能做到爱才惜才并使士得其所者，古今中外的政治家寥寥可数，而肃顺却是其中之一。在肃顺所优礼之士大夫中，尤其以湘军智囊，肃门五子之领军王闿运深受知遇之恩。咸丰一朝运当阳九，能挽狂澜于即倒如曾文正、左文襄二公于肃顺并无往来，但肃顺复仅凭王闿运一人奔走联络便能知人善任而用之不疑，如此胸襟气度可谓有周公之风，其格局之高远，即使是古人也不多见，更非今日之人可及。
而戊午科场案犹见肃顺为人之威重。戊午大比，考生罗鸿祀、平龄重贿赂主考宰相柏葰之家人靳祥，企图打通关节，借此高中。事情败露后由肃顺主审此案，按律将包括柏葰等犯处斩。柏葰身为八旗重臣，元老相国，，资望甚高，尽管此案乃家人勒祥纳贿后调包试卷而柏葰或许并不知情，然肃顺仍力主斩柏葰以谢天下，貌似苛严了些，且有借刀杀人之嫌疑以致清文宗也颇为不忍，同时朝士及后世史家更以为柏葰死非其罪，肃顺乃杀人立威。但秉公而论肃顺于此事之表现绝非酷吏，科举为抡元大典，其本质在于保证阶层之间的流动性而减轻固化，故科场清廉关乎民生国运。柏葰身为主考，主持天下人才之选，而家人竟然勾通外界舞弊，确实难以摆脱干系。此后数十年科场无事，肃顺可谓有力焉。
郑王府银安殿
银安殿内部
至于肃顺被两宫所杀，实乃宫廷斗争，这与他个人功高震主且为人专权意气，刚而犯上之外，也于获罪于整个旗人社会有关，比如他曾建议砍掉旗人有的福利去自谋生路，并多次大骂：“旗人混蛋多！”所以招致了旗人社会的敌视。 不过鄙视旗人之贵胄非肃顺一人，晚清多有。如宗室盛昱（肃亲王豪格七世孙，光绪二年进士）曾谓：“穷奢二字，实可为我满人写照。愈穷愈奢，愈奢愈穷，此两字当作如是解也。”故唯与士大夫往来。端午桥也“偏诋满人为不肖”。又，庚子新政，王士珍以汉人拜副都统，清德宗谕之：“汝要与旗人共事，渠皆愦愦！”（《近代稗海●德宗遗事》）
郑王府神堂
如果当初是肃顺夺得了天下，清廷必然有更大改观，后来的一切也会顺次更张，而历史也就必然是另外一副面目了。
郑王府惠园
散骑舍人
历史是没有假设的，但我可以根据历史的记载，对咸丰指定的八位顾命大臣之首肃顺进行剖析后，就会发现如果肃顺不死，也许清朝的命运会改写，中国的近代史会走出一条不同的路来。
首先，肃顺的身份和地位超然。
肃顺姓爱新觉罗，是正儿八经的满清皇室，又是咸丰指定的八位顾命大臣之首，所以在政治上他具有决定性的话语权！
他本身又是满洲襄蓝旗和汉军襄黄旗都统，在清朝的政治架构体系中，他类似于清初的鳌拜，可见肃顺的政治地位。
1861年，咸丰驾崩，载淳被立为皇太子后，次年就要改元的年号“祺祥”就是肃顺制定的。
其次，肃顺的政治手段强硬。
肃顺是当时清朝统治者少有的清醒之人，他对晚清的危机时刻保持着一定的敏感度。他深知，官场的腐败也许最终会拖垮了清王朝。
正是因为如此，从咸丰八年到咸丰十年，他先后以礼部尚书和户部尚书的身份，处理的“戊午科场案”和“户部宝钞案”，可谓是晚清政坛上的一股清流。
两案共处理了官员数百人，其中一品大员被处斩（满族），满族宗室被抄家，都让人大跌眼镜。两案后，晚清吏治得到改善，财政积弊得到解决，一定程度上遏制了晚清官场的贪腐受贿的不良风气。
“戊午科场案”也成为清朝史上三大科场舞弊案之一。
然后，肃顺有识人之能。
肃顺是晚清朝廷中少有的清醒之人。他虽然专横，但对于有才能的人却能以礼相待，无论是满人还是汉臣。
咸丰七年，经历了天京事变的太平天国运动再次席卷大江南北，这让肃顺认识到如果再不放地方实权给汉族官僚，湘军固然死，但满清也在劫难逃。
加上咸丰八年的科场案，对满族大员的失望，让他重用汉臣的决定就没有改变过。曾国藩、胡林翼、左宗棠、郭嵩焘等汉臣都被肃顺依重。
尤其是左宗棠，如果不是他联合曾、胡等人上书，又请潘祖荫向咸丰说出了那句“天下不可一日无湖南，湖南不可一日无左宗棠”的话，恐怕在咸丰年间左文襄公就要被当时的湖广总督官文给杀害了。
最后，肃顺对西方侵略者的态度是强硬！
肃顺固然有人性的弱点，但在那个风雨飘摇的时代，他对待侵略者的态度和左宗棠有得一拼。
咸丰九年，公元1859年，沙皇俄国的特使奔赴北京，敦促清政府对《瑷珲条约》签订的两国边界进行最后的确认。
肃顺就是这次外交的全权负责人。他无视侵略者的威胁，指出和俄方签订条约的奕山“既无全权证书，又无正式关防”，无权代表清政府，所以条约无效，导致俄方的算盘失败。
这让俄使气急败坏，以致他积极和英法联军接触，强调要想换约必须使用武力，同时百般诋毁肃顺，将他列为清王朝头号的战争分子。
历史其实喜欢开玩笑的，也许我们受到某些影响，对肃顺没有任何好感。
可是剥开云雾就会发现，其实肃顺身体中还流淌着他先祖披荆斩棘的坚韧，还有着封建士大夫的硬气和骨血。
比起辛酉政变后登上政治舞台的慈禧和奕䜣，肃顺的可取之处不知道要强上多少倍。所以他被杀后，才有曾国藩的那句
“此冤狱也，自坏长城矣”的感叹。【我是江东汪郎，带给你不一样的历史视觉！喜欢我就请关注我吧！】
江东汪郎
是八大臣，不是六大臣。
此问题说得是慈禧联合恭亲王奕䜣发动辛酉事变诛杀、逮捕八大顾命大臣。如果没有被除掉？那就是辛酉政变没有成功。八位大臣总揽朝政，慈禧失去了垂帘听政的机会，老死宫中或被这几个素来不和的大臣们借口杀掉。
假设完了，以下是失去慈禧太后的世界历史：
艺术类：颐和园没有了，园林艺术行业少了一个标志性建筑，八国联军屁都得不着，国外的博物馆里艺术品少一大半，故宫的门票将大涨，中国的古董将更值钱。
军政类：甲午海战，清政府斥巨资大批量购买主力舰，宋世昌没死，升官了。小日本被揍得鼻青脸肿。
皇帝类：光绪当不上皇帝，没有戊戌变法，谭嗣同可能会活到80岁寿终正寝。
外交类：没有《中法新约》、没有《马关条约》、没有赔款、就是一个字，打。占我家便宜，做梦。
国土类：台湾是大陆的，老蒋换了个地方疗养，阳明山还叫草山。蔡英文当不上大领导，最多能在中国某县当个妇女主任。余光中不会写出乡愁，语文书里少了一项背诵全文。
名人类：孙中山还是医生，鲁迅考了功名。
国情类：没有打到土豪劣绅，没有文革，没有四化，我国走了资本主义道路。
经济类：有了贫民窟，种姓歧视。看病更贵了，有钱人更多了，差距更大了。
信仰类：萨满教成了中国第一大宗教。
娱乐类：抗日剧消失，亮剑拍不出来。大宅门拍不出来。
以上为慈禧消失后的世界历史，大多数方面看上去很积极。但我们要意识到，那八大顾命大臣代表的是统治阶级的利益。客观评价，如果慈禧不在，大清说不定亡得会更快。
蔡东藩先生评价说:"若载垣、端华、肃顺辈，以宗室懿亲，不务安邦，但思擅政，何其跋扈不臣若此?无莽操才，而有莽操之志，卒之弄巧成拙，反受制于妇人之手，宁非可愧?
蔡先生评价他们没有王莽曹操的才华，而有王莽曹操的志向。由此可见他们的才干其实并不高。
历史事件，牵一发而动全身，进步和落后，就在一念之间。
老四有颗后槽牙
题目中所说肃顺、端华等六大臣没被慈禧干掉，也就是假设说，当年英法联军进北京后，慈禧慈安和奕訢三个人发动的辛酉政变没有发生或者说失败。
这次政变是历史上一次重大事件，政变后，咸丰死后的肃顺、端华、载垣等八位顾命大臣，死的死，革职的革职，充军的充军，内阁改组，后宫干政，拉开了慈禧太后垂帘听政的序幕，也把大清帝国拖进了半殖民地半封建社会的泥潭。
那接着假设这种情况没有发生或者失败，肃顺根据历史记载算不上是个英雄人物，更不是什么政治家，顶多是个咸丰死后起到了稳定朝中大局的作用，跟其他满清贵族相比，无非就是个别政见上的不同，虽然在任用汉人官员，惩治腐败等方面有些进步，但同样也是守旧，贪腐，骄横跋扈的既得利益者。
如果肃顺等人继续掌权可能会继续维持这种局面，可能会在短时期对抗帝国主义采取对抗策略，但他毕竟还是满清帝国思想，还是一种保守自重的心态，并不能阻止帝国主义侵略步伐。因为彼时，清廷对内镇压太平天国，已经元气大伤，对外英法联军洗劫北京，地方督抚权力日益增大，可以说不管慈禧掌权还是肃顺等人掌权，清中央政府对全国局势的掌控越来越力不从心。因此，不管这种假设成立与否，只是清朝瓦解的时间早晚问题了。
史说新传
在任用汉族官员和支持兴办洋务改革图强上，后来的历史证明，慈禧作的比咸丰、肃顺作的有过之而无不及，肃顺对曾国藩等的任用总时时存满汉之别，时时掣肘；及慈禧时大胆任用，命曾国藩节制数省所有官员和事务，所以才出现了所谓的“同治中兴”。当然，慈禧从本质上是一个更贪恋权利的人，没有武则天的政治抱负和治国才干，所以清朝最后败亡了。而在贪恋权利方面，肃顺则比慈禧更盛，且他性格急躁、心胸狭窄，所以后来如是肃顺与八大臣掌握大权、把持朝政，轻则出现大臣弄权，重则谋朝篡位也未可知。
咸丰皇帝在安排后事时，确定幼子继位、八臣赞襄的政治格局，与此同时，咸丰鉴于康熙朝四辅臣侵蚀皇权，以致大权旁落的前车之鉴，将两枚随身印章“御赏”与“同道堂”分别授予皇后钮钴禄氏和即将继位的载淳，由于载淳年幼，由生母慈禧代为保管，以牵制八位辅臣。从这种安排看，两方共存则能达到政治平衡，没有问题的；如果只剩下一方，则无论这一方是谁，则都可能出现大权独揽。
咸丰皇帝在热河逝世后，在肃顺等八人的安排下，接下来的大行皇帝的几天祭奠竟然都没有慈禧的份儿，而且还在礼制上和名义上不断地欺凌“孤儿寡母”，两宫终于被“热河小朝廷”彻底激怒了。肃顺权臣本色已显现。也使两宫太后看透了八大臣把她们孤儿寡母视如敝屣的真实面目，从而坚定了铲除八大臣的决心。
顾命八大臣名义上是共同辅政，但是以肃顺为首。肃顺自认为精明强干，所以专横跋扈，刚愎自用。如当时铲除了两宫皇太后和恭亲王奕，则就会变成他一个人说了算。且心胸狭窄，处处树敌， 受到许多人的嫉恨。最后很可能向鳌拜一样下场，为天下人所笑。 历史不能假设，但可以鉴往而察来。从肃顺以上这些情况，便可以推测，肃顺当权未必有好的结果。
