朋友之間商量好借用房屋，後來一方要求返還房屋，另一方同意返還，可是法院卻駁回了訴請，為什麼借出去的房屋要不回來了？
2006年3月，王某因做生意需要資金週轉，向銀行申請貸款，銀行要求王某提供財產進行抵押擔保。而王某名下並無財產可用於抵押，於是王某就找到好友李某，希望借用李某的房屋進行抵押。因兩人是鐵哥們，李某同意了王某的要求，並與王某一起去銀行辦理貸款。經查詢，銀行告知李某本人也有貸款尚未還清，不能以李某的房屋進行抵押辦理貸款，倆人只能失望而歸。經過商量，倆人想出了一個“好辦法”，即將李某的房屋過戶至王某名下，這樣王某就是以自己的房屋進行抵押擔保了。於是，倆人在房管局簽訂了一份虛假的買賣合同，辦理了過戶手續。為了穩妥起見，倆人簽訂借用合同一份，載明王某因資金困難，借李某所有的房屋辦理銀行貸款，並將該房屋過戶至王某名下，雙方簽訂名義上的買賣合同，所有過戶費用由王某承擔，李某可以隨時歸還該房屋。隨後，王某以該房屋作抵押向銀行貸款5萬元，李某及其家人一直居住在該房屋內，此後十多年也沒有在意房屋的產權情況。
2016年11月，該房屋所在區域列入拆遷範圍，拆遷部門上門核實房屋產權及居住情況。此時，李某才想起房屋一直登記在王某名下，於是聯繫王某，要求返還房屋，王某也表示同意。可是當兩人至房管局要求辦理過戶手續時卻遇到了麻煩。原來王某借款後因生意經營不善，一直沒有能力償還貸款，房屋依然抵押在銀行，利息也積累了不少。眼見鄰居都談妥了拆遷補償事宜，李某慌了神。
2017年10月，李某向法院起訴，要求王某歸還房屋。法院認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發生效力，該房屋已經辦理過戶登記，王某已經取得該房屋的所有權。王某與銀行簽訂抵押擔保借款合同，且已經辦理了抵押登記，抵押權已經設立。李某與王某之間為借用合同關係，其要求返還房屋的請求權為債權，而抵押權為物權，優先於債權。王某要將房屋歸還給李某，必須先消除抵押權，或取得抵押權人同意，而王某至今未消除銀行的抵押權或取得銀行同意，因此不具備法律上歸還房屋的條件，遂駁回了李某的訴訟請求。
法官提醒：在生活中，朋友、親人之間借房抵押、借名買房等較為常見，雙方往往約定房屋雖然登記在借用者、名義購房人名下，但實際所有權人仍然為房屋的實際購買人。實際購買人確實有要求返還房屋的權利，但是前提是該房屋不存在優先權。如房屋被借用者、名義購房人用於抵押擔保，或者因為借用者、名義購房人因其它債務而被法院查封的情況下，可能導致實際房主無法獲得房屋。人們應注意不動產物權的登記生效屬性，切莫小視不動產登記。
閱讀更多 淮安法院 的文章
