歷史上對於袁紹和曹操在官渡展開的大戰而不吝言辭，青史一揮，曹操成為最強勢力，北方無人能敵！事實是如此嗎？在筆者看來，歷史未免有點貶袁揚曹了，官渡雖然是袁紹敗北。失去了十萬精銳，最終800騎兵跨過黃河而逃出生天，可是大家不要小看了袁紹集團的實力。
官渡之戰前後
官渡之前，曹操是佔據豫州、徐州、司隸和兗州四州之地，而袁紹是佔據冀州、青州、幽州和幷州，相較於曹操而言，袁紹的四州之地，無論是人口、經濟和地盤都是天下之最，可以說是當時最大的諸侯。這可以從官渡之戰曹操3萬大軍對抗袁紹10萬精銳就可見一斑了。
歷史總將官渡之戰過度的渲染成是袁紹的敗亡和曹操的強勢崛起，好像此役就決定了袁紹的潰滅和曹操一統北方的興盛，而對於之後的袁紹集團就很少描述，眼觀自此放在了曹操的身上，他一下成為了史書的主角人物。
其實官渡之後，袁紹雖然大敗，可是他的四州之地並沒有受到什麼太大的損傷，也就是說沒有傷及元氣，以袁紹的實力而言，不出幾年就可以再戰天下，雖然一時之間不可與曹操爭鋒，可是劃黃河而治是完全不成問題的，曹操的確是攜官渡大勝的氣勢，可是他後方也並不穩定，西有強敵馬騰，南有江東孫權，如此曹操也未必敢於貿然進犯跨過黃河的袁紹。
袁紹以“四世三公”的強大名望，獲得天下雲集響應，麾下聚集這一批謀士豪傑，從不費一兵一卒而奪得冀州，到蕩平黃巾叛亂，西討黑山軍、北征公孫瓚，外撫匈奴和烏桓，南征北戰多年，建立了橫跨四州之地的最大割據政權，從此可以看出袁紹也並非史書所描繪的泛泛之輩，這也是一個梟雄英傑啊。
官渡之戰後袁氏的潰滅
歷史上可以看到，自從官渡之戰後，曹操先後用了八年的時間，方平定河北之地，打敗袁氏的勢力。而袁紹在公元200年敗亡官渡之後，回到冀州，他陸續平定了各處叛亂，穩定了局勢，而在公元202年撒手西去。自此袁氏家族陷入了無止境的派系鬥爭中，兄弟爭權奪利，導致了袁氏的最終滅亡。
我們看一則數據：公元204年，曹操打敗袁尚，控制了冀州；公元205年正月，曹操殺死了袁譚，控制了青州；公元205年三月，袁熙內部叛亂，投降曹操，幽州落入曹操之手；公元206年3月，曹操打敗高幹，逐漸取得了對於幷州的統治；公元207年，曹操北定烏桓，袁尚和袁熙敗走遼東，被公孫康所殺，自此袁氏集團破滅。
由此可見，袁氏集團是袁氏三子和外甥高幹各據一州之地，他們之間是被曹操逐一擊破的，在此期間卻是各自為政，並沒有互相幫助，這就給了曹操可乘之機，前後花費八年時間平定袁氏集團，而最終成為最大諸侯，自此才有了真正雄視天下的資本。
假如袁紹不死
那麼筆者在考慮，如果說袁紹不死的情況下，能否做到東山再起呢？我認為是很有可能之事，曹操雖然雄才大略，但是袁紹也絕非浪得虛名。
公元202年袁紹去世時，河北之地的百姓無不悲痛，從此可以看到袁紹是很得民心的，在河北之地有著很大的影響力，袁紹去世後，曹操經過詳細的部署，進兵河北時也遭到了極為頑強的抵抗，費時費力方平定，由此可見，袁紹勢力的盤根錯節。
袁氏之敗，在於派系林立，各自為政，在袁紹死後，沒有一個集中的統一中心，而且相互攻伐，就算是如此，曹操也費了九牛二虎之力方平定袁氏，那如果袁紹不死，曹操想要坐收漁翁之利相信是不太可能的事情。以袁紹的名望和威信，以四州為根本，在豪傑謀士的擁戴之下，要再次崛起，角逐天下，相信是一件很有可能的事情。勝敗乃兵家常事，一次規模不小的戰役的失敗，並不能以此論英雄，需知曹操還有赤壁大敗呢？他還不是一樣坐擁北方之地，建立曹魏政權！要說袁氏的潰滅，那是天有不測風雲，導致了袁紹過早的逝去而未來得及中央集權和留下繼承人選，導致了勢力的分散，如此才成就了官渡之戰這場不符合自身歷史價值的戰役名聲。
魯迅曾言：盡信書不如無書。對於史書我們更多的要結合當時背景去推理和思索，如果太過於相信史書，對史書較真的話，你就輸了！
閱讀更多 歷史風雲天下 的文章
