微妙玄通冰激凌
自清代中葉起，中國受到西力衝擊，鴉片戰爭之後，清廷與歐美列強交涉，多數弄得灰頭土臉，後來連日本也欺負起中國來。結果許多中國讀書人迷失了方向，看中國傳統的每事每物都不順，即使到了二十一世紀的今天，仍然有中國讀書人主張事事都要學西方、學歐美。中醫中藥是其中一項叫外國人和崇洋的中國人不理解的學問與技術，受到無理攻擊也就在所難免。
今天國人講「科學」，其實專指「自然科學」！「科學」這個詞，在拉丁文的原意其實是「學術」，後來才逐漸成為自然科學的簡稱。現在外國有一門學科叫political science，許多人就盲目翻譯成「政治科學」，其實它只是「政治學」。如果政治也算「科學」，它只能夠比中醫中藥更加「偽科學」了！
其實，今天許多中國人開口閉口罵人家「不科學」，說穿了，這類人頂多是學到高中程度的物理、化學和生物等入門學科的皮毛。中醫中藥自成體系，不是按照西方自然科學立論。中醫中藥既不是「科學」，也不是「不科學」（not scientific），而是「非科學」，英文可以叫non-scientific，譯得詳細一點，該叫「與自然科學不沾邊」！
現時許多人聽到有人罵中醫「不科學」或「偽科學」就跟著起鬨，其實大可不必。要麼先多進修科學，即是在高中程度物理、化學和生物這幾科再學上去；要麼就看看「科學哲學」（philosophy of science）的入門讀物。否則，說句不好聽的，怎樣解釋中醫不是方舟子說的偽科學，你還聽不明呢！
潘先森說
以下是來自於天涯社區的一篇文章：
以科學的名義愚昧：看方舟子批判中醫 天涯雜談 peoplefactor 樓主
姚宇
“方舟子說中醫是偽科學”，這句話分兩個部分看：方舟子這些年隔斷時間就會有這種“炮轟性”的話放出來，方舟子的公眾形象幾乎就是這種炮轟形象，他的炮轟一方面有一定依據，方舟子的專業學科背景，在他的論斷中也有體現，增加了他論斷的可信性。另一方面他的論斷總是過於武斷，夾雜了太多個人的情感，使得他的論斷又失去了可信性。所以使得方舟子說中醫是偽科學，本身就增加了可疑性，這種可疑性來自於“方舟子說”，作為一個公眾人物，方舟子的可信性本身就要大打折扣。
中醫確實也能窺探到中國哲學的狀況，中國傳統哲學體系很大一部分是通過直覺而來，無論是易經還是道德經，都有很多部分是無法驗證的。但這些超驗部分卻是構成了中國傳統文化運行的經絡，這就要求我們在看待中國傳統文化，包括中國哲學時，面對這些直覺部分，又不要隨意使用這些直覺部分。
老李有刀
作為一個西醫醫生，我不是中醫黑，但也不是中醫迷，我始終認為，對待中醫，需要取其精華，去其糟粕，如果一成不變的全部傳下去，那麼最後撂倒中醫的不是別人，肯定是中醫自己。
一、中醫是一種哲學思維，需要辯證對待
中醫人自己都說，自己的中醫是一種思維，包括中醫中的許多觀點，都是現實中無法為其佐證的，所以，對待觀點，我們要辯證對待。中醫的理論基礎非常的複雜，陳大夫在學校學習的哪一點中醫皮毛，還不至於給大家講的那麼詳細，但什麼陰陽五行等等等，足以讓思維不夠開化的我稀裡糊塗。既然是思維方法或者體系，那麼還是開頭的觀點，我們要區別對待，去其糟粕取其精華才是長久發展的正確之路。
二、正確認識中醫的不足，認識西醫的優點
三、讓人信服，靠的絕不是爭論
中醫已經被逼到一個需要創新，需要進步，需要證實自己是有這個能力的地步的，但是，讓人信服，絕不是靠的和西醫去爭論，去吵架，靠的是實實在在的理論體系。爭論，只會讓人更覺得你沒有底氣，正好像一句名言是這樣說的：“和不專業的人爭論專業內的事，你就是失敗了”，既然你告訴人家——你不懂中醫的理論，那麼就不要和別人去爭論，拿出自己讓人信服的理論足矣！
四、中醫是中醫，不要讓所有東西都沾上中醫
正是因為中醫是一種思維方式，而且缺乏循證，使得許多江湖遊醫、術士，甚至一些江湖騙子，打著中醫的旗號去騙人，使得中醫更是深受其害，所以，我一直覺得，反對中醫的人，其實大多數反對的是打著中醫旗號去騙人的人。記得，中醫就是中醫，不要讓中醫的神秘成為被人利用的機會，也不要讓所有的東西都沾上中醫，否則，陳大夫還是那句話，最後中醫會毀在那些自詡是中醫的人手中。
當然，這些也只是我自己的一些看法，如果有失偏頗，大家可以留言討論，畢竟，我說服不了大家，但大家要說服我，估計也需要假以時日。
心健康
中醫是不是偽科學，其實已經爭論了一百年。首先，我們要知道，到底什麼是科學？所謂科學，說簡單點，就是為世界上的萬物尋找規律。科學也正是因此而起源的。
可是，中醫呢，現在無法證明其中是否蘊含著規律。最簡單的就是人體的經脈，科學至今沒有辦法檢測出來。中醫背後有他的理論系統，那就是陰陽五行，還有天人合一的觀念。
可是這些東西很難總結出規律，怎麼才算符合陰陽，怎麼才算天人合一？其實所謂五行，只是找出了金木水火土五種物質，然後以這五種物質來配合人的五臟六腑，認為這五臟是相生相剋的，但是，相生相剋好像也不能透過X光去觀察到，因此，很多抱有科學態度的人對中醫也沒有好感。
餘巖
中醫其實是經驗之學，老中醫給人看病，完全是靠積累的經驗。經驗和科學，在某種意義上是相沖突的，在西方哲學歷史上，17、18世紀曾經爆發過經驗學派和理性學派之爭，理性學派就認為，經驗的事情沒有辦法反覆，比如你說今天太陽出來，但你怎麼能保證明天太陽也會出來呢？我們中國二十四節氣有大雪這一節氣，理論上應該每年到這一天都會下大雪，可是也有沒有下雪的時候，所以經驗不能保證百分之百都正確。
所以，近代中國抱有科學觀念的中國人就堅決反對中醫。1919年，當國民政府剛剛才能夠名義上統一全國，就有一個叫餘巖的人提出要“廢舊醫，行新醫”，認為舊醫一日不除，民眾思想一日不變。他說中醫太玄虛了，那些藥材也都不靠譜。此外，梁啟超也說，中國人把陰陽五行歸到五臟六腑，操縱人的生老病死，簡直是學術界的恥辱。雖然後來，國民政府沒有廢止中醫，但是中醫越來越不被人重視。
不過，現代醫學認為中醫裡面也有好的思想，就是從整體觀、聯繫觀和動態觀去觀察身體和疾病，可以起到預防疾病的作用。所以有人認為，中醫可以在養生、保健領域起到好的作用。因此，中醫也不能一棍子打死。
兮兮說事兒
不不不，中醫不是偽科學，準確的說，中醫不屬於科學體系。如果有人把它硬往科學上靠，宣稱它是科學的，這就是偽科學了。
我們現在都知道了，看一種知識是不是科學知識，必須用科學的方法去驗證，驗證過了，它才算是科學知識。比如說，這個世界是由陰陽、金木水火土五行相生相剋構成的，這就通不過科學方法的檢驗。如果說這個世界的物質是由各種原子構成，這已經被實驗所證實，這就是科學的。
哲學和科學早已分道揚鑣，各自發展，如果非要用科學來解釋哲學，這顯然是不現實，哲學也不需要用科學來解釋，所以也不存在什麼中國古代哲學大廈坍塌的問題。
科學方法是目前人類掌握的最好的發現自然規律的工具。現代醫學驗證藥物的有效性，採用的是“大樣本隨機雙盲對照實驗”，這是目前最好的驗證藥物有效性的工具。我覺得，中醫應該嘗試將每一種藥物都拿去驗證一下，畢竟這是拿來治病救人的，不能有半點馬虎。
像雲南白藥、天士力的複方丹參滴丸；康緣藥業的桂枝茯苓膠囊；同濟堂的仙靈骨葆膠囊；上海中醫藥大學的扶正化瘀片等等都拿到美國的FDA去做三期臨床試驗，雖然目前還沒有一種能通過，但這是一種勇敢的嘗試，也是中醫能夠走向現代的關鍵。
講科學堂
科學的歷史不過三四百年，而科學之外的哲學、藝術、醫學等等已有上千甚至上萬年，用科學去衡量所有事情有失公平。
科學不能代表正確，只是目前為止人類知識與經驗中最高度理性化最具條理和邏輯性的概括。非科學也不代表錯誤，比如文學、藝術、經濟學、金融學等等，不應該以對錯來衡量事物。所以沒有必要說中醫是偽科學，其實中醫中有合理的部分也有不合理的部分，後人應該做的是繼承其合理的部分，改進和改善其合理的部分。
那些說中醫是偽科學的人，難道四大文明古國之一的中國自古以來都是靠偽科學來治病療傷的嘛？難道發展和傳承了幾千年的中醫到頭來只是以訛傳訛的嗎？
原野的風
首先，什麼是偽科學，偽科學是被實踐(或科學實驗)證偽，但仍然當作科學進行推廣和運用的理論或假說。於是許多反中醫理論的人士，就以此認為現代醫學通過解剖學己經證明心，肝，脾，肺，腎(中醫五臟)的具體作用和功能，與中醫的五臟功能有很大的區別，譬如，中醫心主思，解剖學並不支持這種觀點。另外中醫的經絡學說也得不到解剖學的支持。因為中醫學說得不到解剖實驗的驗證，所以它就是偽科學。這是許多並不瞭解中醫理論的建立方法，而拿現代醫學理論的建立方法套用到中醫頭上得出的結論。這種套用本身就不是一種科學的態度。
舉這個例子，是想說明中西醫在對人體生理病理的觀察分析上採取了不同的方法和路徑。
中醫是通過對人活體的動態觀察，收集活體體徵，感受(症狀)，建立症候群模型，來分析人體生理疾病的類型，經過長期的臨床實踐積累起來的理論體系。
西醫是通過屍體解剖靜態的觀察，分析人體物質結構，再以假說的方法，推論人體生理病理原理，通過臨床驗證其假說的科學性後建立起來的理論體系。
而中醫建立在活體系統觀察之上，所以對內科疾病有著豐富的經驗積累，在西醫還未找到病因或有效藥物的所謂疑難雜證方面，有著獨特的優勢。
null108161361
我不贊同“中醫是偽科學”的說法。理由是，1.中醫集中國國人幾千年的“臨床”史跨入了新時代，出於保佑華夏民族情感方面的因素，中醫能讓中華民族衍繁下來，生生不息，就是一個奇蹟。2.成果方面，經絡穴位學，針炙，麻胡散（已失傳）,扒火罐，望聞觀切，把脈問診等獨樹一幟。3.李時針《本草綱目》、張仲景的《傷寒論》等原始中醫理論早已成形。中醫乃國之瑰寶。中醫學和中藥學已成體系，但並不是無懈可擊。為彌補中醫學理論的不足，我國的中醫科學研究吸納了西醫的長處，不斷提高完善。4.中醫結合我國獨有的儒家學說把中醫與哲學聯繫在一起，提倡熱病冷治，冷病熱治的辨證施治理念，達到辨症施治的目的。5.隨家庭收入的提高，大量的中藥材已進入百姓家庭，成為食材，對全民健康起著保健作用。6.一些古秘方（如雲南白藥），古驗方已通過現代製藥手段加工進入處方，得到臨床實驗和應用。7.中醫吸納西醫之長，對現代診療手段（如造影、超聲波、腸鏡、血檢等）並不排斥。8.現代藥學上屠嗷嗷的青蒿素所獲諾貝爾獎的含金量不容質疑。宗上，“中醫”何“偽”？所以我認為中醫需要發展，需要學習西醫，搭上科技進步的順風車，要給中醫的時間和耐心。用偏激的話言攻擊中醫的做法是不可取的。
當然中醫藥在與西醫比較後，應加強中醫理論的發展、現代醫學臨床實驗觀察的積累、借鑑西藥研發流程，研究中藥的藥動力原理，毒副作用。改進中藥的製藥製劑，不能老是“水熬服”。我認為應把老祖宗的“中醫中藥”先申遺，國家要立法保護。應支持中醫、中藥企業在國內外廣泛註冊認證申請專利，要防止一些別有用心的人一邊攻擊中醫藥又悄悄地挖中醫藥這塊瑰寶，貪天之功為已有，斷我中華之文脈。要防止若干年後這些“強盜”會把老祖宗幾千年的積累竊為已有，把中醫中藥重新換個洋包裝後又返銷給國人，名利雙收。全社都應為保護、傳承中醫藥引起充分重視，不能人云無用我就棄之，這正中投機分子的奸計。中醫藥界要打假那些“打假的人”！
你的第二個問題關於中國古代哲學大廈的安危問題，我覺得大可不必擔心。因為中國哲學是道家、儒家學說，多為統治者服務。雖然也有“金木水火土”的“物質”論，也有陰陽八卦的“運動論”，更有“天（皇帝）法地，地法人，人法道，道法自然”的皇權思想。而中醫中的哲學思想並不能構成中國古典哲學的基石。
沈大哥
《老子》是哲學，《易經》就未必了。《易經》更傾向於探索未知現象和神秘事物的筆記和心得體會。通俗的說，諸如“螞蟻搬家雨必淋”、“貓洗臉、狗吃草、不三天雨就到”等等，跟《易經》更加貼近。
一、我以為的中醫
同樣的，中醫應該屬於實踐科學。一方面，“望聞問切”是在大量實踐的基礎上得出的問診經驗總結。大量問診實例，得出脈象的特徵（從實踐到結論）；然後根據脈象的特徵，判斷個體病人是得了什麼病（用結論來指導問診）。另一方面，一句“神農嘗百草”就很好的概括了中醫藥物的鑑定和使用。通俗的說，就是什麼病用什麼藥，根據的是“成千上萬次”的藥物實踐經驗。
一如所有的實踐都必然要上升到理論一樣。中醫同樣有中醫的理論。比如氣血、火溼、陰陽，乃至筋脈、穴位等等，都是中醫的理論。只不過，中醫的這些理論，並沒有隨著社會的發展，科技的進步，發明出相應的現代化檢驗設備，現代中醫依然使用古代的中醫理論。僅此而已。
二、我以為的西醫
對比來看，西醫同樣有實踐科學的階段，也同樣有實踐上升到理論的階段。但西醫的這兩個階段相比中醫而言，實在是太過粗疏，完全是提不上筷子、擺不上桌面。但是，西醫在伴隨社會發展、科技進步的同時，發明出了大量符合西醫理論的現代化檢驗設備（比如血壓計、體溫計、各種生物化驗標準），並且反向發明了西醫理論的基礎科學----解剖學。在這個階段，西醫一下子甩中醫幾條街。
以科學的標準論，西醫是科學的，中醫是不科學的。這毋庸置疑。但是，這個科學的標準，指的是現代科學標準，既不是古代的，也不是未來的。這一點非常關鍵。所謂科學不科學的標準，是以當時的科技水平為參照物的。在古代，中醫有大量的醫學專著，所以中醫是科學，西醫不是。在現代，西醫是科學，中醫不是。在未來呢？看誰更努力，看誰更底蘊吧。
三、西醫的自信與不自信
用現代的科學標準衡量中西醫，西醫顯然有足夠的理由自信。西醫跟上了近現代科技的發展，並大大促進了西醫本身的發展。無論是理論，還是倒推出來的基礎理論，都是中醫難以望其項背的。這是西醫的自信。
簡單說，粗疏的西醫跟近現代科技進步的結合，確實很是風光。但是，西醫本身的粗疏、簡陋，並不能因科技進步、因與科技的結合而徹底改變。西醫的發展，似乎看不到未來。先天缺陷。
四、我想象的中醫未來
科技是必然隨著社會的發展而不斷髮展的。比如量子通信、量子電腦。未來科技會不會有適應中醫檢驗、完善中醫理論的科技？我覺得，總會有的。到哪個時候，或許西醫是古代科技，是落後的標誌、是非科學的。中醫，才是科學的。
中醫的現狀近幾年有所緩解，但中醫的未來卻未必一片光明。歷史上，有神農嘗百草才有中醫中藥。現代的中醫醫生，有多少獻身中醫的精神？針灸的穴位準不準、深淺恰當不恰當。推拿按摩的手法是否標準、力度是否足夠足時。這是可以用醫德來保障的，卻也是無法用科學來檢測的。
中醫，加油！！！
