草原上空的祥雲
聽過幾個王東嶽關於《道德經》的視頻，感覺到王對老子的理解誤解太多，可以說門都未入。象多數古典經典一樣，老子的文章多采用隱喻和通假的方法來闡述自己的觀點，因此很難被人理解，王東嶽所採取的是從字形結構入手，來分析老子文章的意思，比如從德字最初的結構來判斷“德”在文中的意思，也許在其他地方有用，但在《道德經》裡可以說是生搬硬套，德經第一章“上德不德，是以有德”，明顯第二個德是“得”字的通假，這也是許多專家都認可的，連這個最基本的常識王東嶽都解釋不清，何來被稱為當代老子。另外，王東嶽對《道德經》第六章，第四十章的解讀也是極其荒謬的，如果把《道德經》比作一顆大樹，而只有抓住樹的主幹，才能理解書的中心意思，而王東嶽連《道德經》的主幹在哪都未搞清，何來當代老子。我不評價王東嶽在其他學術方面的成就，但在《道德經》方面其人絕對是個地地道道的門外漢。我認為，王東嶽不過是拿大家都不熟悉的西方哲學來唬人罷了。總之，稱王東嶽為當代老子的人不過是那些對王崇拜的人的溢美之詞罷了。
東方俊俠74412004
1、是繼王陽明之後百年難遇的真真哲學家大家
至明朝大儒王陽明之後，中國幾乎沒有什麼真正的哲學家了，有的只是哲學家的宣傳家，就是精通其他很多哲學家的哲學理論，但是沒有真正的屬於自己的獨創性哲學理論。而王東嶽除了能講透中西哲學之外，有自己的哲學理論：物演通論。
2、目前中國百科全書式的通才大才
王東嶽的物演通論的基礎建立在截止到二十世紀的自然科學與社會科學大信息量之上，是一個如同達芬奇和富蘭克林般少見的通才。用一個理論打通自然哲學、精神哲學、社會哲學，是一個非常大膽和驚人的創舉，而他的確完成得非常出色，讓人有一種醍醐灌頂的通透之感。
3、出類拔萃的，充滿睿智的表達力大家
哲學其實是最難講的學問，因為高度的抽象性，對於受眾的理解力和講者的表達力，是一個極大挑戰。但是王東嶽卻能將哲學講得透徹而生動，其演講極具魅力，讓人深陷其中，回味不已。
石虎山大王
完全不貼切。只能說王先生學識淵博，他有自己的獨特見解，其邏輯體系嚴密，證據充分，但是其結論有很多是讓人不能夠贊同的。之所以如此，是因為王先生採用了現代西方式的學術方式來破解傳統文化，深受其流害之弊，陷入其中而不能自拔。
舉個簡單的例子來說，道德經講上善若水這一章，那麼很多人看了以後就想水善就水善唄，跟我們人有什麼關係？我們又不是水，我們是人，憑什麼按照水的方式去做？對，沒錯，這個質疑很對，確實如此。但是這個問題同樣也正出在這裡，這就是我說的西方式的學術方式，必須要有嚴密的邏輯，和充分的論證，否則你就不科學，從認識上來說，你都不正確？何談去實踐？按照你說的去做？所以這就是西方人的思維，也是我們現在普通的大多數的國人的思維模式。
但是他們不知道的是，真正的有智之士在聽到一個正確的道理後，他們不會像那些人那麼想，相反他會想，是呀，水尚且能達到這樣的水平，人為什麼不能？他們會勇於實踐！所以在這裡請大家注意，這個認識方式是了不起的，他不是簡單的轉換了自己的觀念和看法，而是不知不覺就把自己當成了聖人，也就是說聖人就是這麼思考問題的，那麼一件事尚且如此，如果很多事情我都以聖人的心態和觀念去考慮問題和進行實踐，那後果肯定會不得了！
還是以上善若水為例，那麼君子聽說了以後就會按照這個標準去要求自己，實踐自己，改變自己。雖然從形式和學術角度上講，他們確實缺乏嚴密邏輯，充分的證據，但是他們通過實踐得了道，這就是他們牛逼之處，這就是不做不知道，一做嚇一跳。哦，原來是如此的道理啊，原來一個這麼簡單的道理卻讓別人搞得這麼複雜，所以我們傳統的君子走的是不言之教的這條道路，這條道路當然跟西方人的言教是完全相反的兩條路線。
所以我們從這裡也可以得出一個結論，那就是對於同一個事物，大家認識事物的方式不同，那得出的結論也有可能會不同，當然這不是說方式、過程不同，結果就一定不同，只是中西方的當前結局，是符合這個結論的，只是將來中西方的認識會如何走？我敢肯定會趨於同一，那麼這就是中國古人所講的天人合一。天人合一並非天人合一，天人本來就是一，哪裡用得著合一？你認為是天人合一也好，你堅持天人兩分也好，它們本質上都屬於天人合一，天人即一，世界的本質是一不是二，是一而二，二而一，二最終歸一，這個一其實也就是零。所以我們說有所得，而又無所得。有所為而又有所不為。實際上到了這個程度上，什麼得不得，為不為，其實本質上都一樣，只是個名號不同罷了，只是看它是在什麼情況下提出的一個隨緣的、相機的相對說法，而不絕對，僅此而已。
那麼王先生的問題實際上就出在這裡。我把人的認識從對錯這兩種基本形式，通過過程和結論這兩個角度再進行一個基本推演，就是四種，即對對、對錯、錯對和錯錯。當然有人說是三種，即對、錯和有對有錯，不過這個不礙事，其實一樣，我這是取相於易經的太極生兩儀兩儀生四象，以及道德經的道生一，一生二，相機的一個說法，不必較真兒。
現在我簡單的說說這四種認識形式。所謂的對對就是說它的理論體系嚴禁，邏輯嚴密，證據充分，它的過程正確，從而導致的認識結論也是正確的。那這樣的書籍有嗎？有，就是我們的易經，這是世界上唯一的一本，獨一無二，再沒有第二家，當然我是把佛學排除出去了，實際上佛學的體系非常完善，邏輯也是很嚴密，證據充分，只是它不是我們本土的學說，是印度佛教後來在中國本土化了以後的禪宗，而且是專指頓悟，故我將之排除在外。
那麼與對對相應的就是錯錯，也就是說它的認識過程就是在扯淡，而得出的結論就更加荒謬，那這樣的認識確實非常非常多的，咱們不說也罷。
第三種就是錯對，所謂的錯對，就是說它的論證過程很扯淡，前言不搭後語，邏輯一團糟，證據也是胡說八道，但是它在此基礎上得出的結論卻讓大家信奉，並且廣泛應用，名垂青史，這樣的有嗎？也是很多。
最後就是對錯，就是說它的邏輯很嚴密，證據很充分，旁徵博引，讓人一下子就喜歡上了這種形式，但是不好意思，他的結論往往卻是錯誤的。那王先生和易中天老師的品三國，問題就出在這裡，因為他們都犯了一個同樣的錯誤，就是通過學術或者說通過頭腦想當然的方式去結構傳統文化，看似有理有據，可是歷史是不能假設的，那當然就是錯的了。對於王先生的錯誤在他對老子道德經的穀神一章，我有深刻的意識，你去看看他是怎麼理解的，你不用看他的邏輯是多麼嚴密，論證是如何順理成章，他的結論就是大錯特錯，但是這不表示他錯誤的結論就沒有任何積極的意義。
綜上所述，我們現在就可以對於東西方思維做個基本的總結了。東方學說本質上走的是一條求諸己、像禪宗那樣的內在的頓悟路線，當然我們為了證明這條路線及結果的正確性，我們有與之相應的學術形式，就是宋明理學，給予了傳統文化一個基本的學術形式，但是這個學術不是西方那種窒息的、僵化的學術方式，我們的學術方式非常靈活，所以為什麼說中國人聰明靈活，就是因為這個，我們重視形式，但是又不拘泥於形式，我們重視結果又不把結果當成是一回事。所以我們是個沒有宗教傳統的國度，沒有宗教傳統，不等於說我們沒有信仰，我們是東方式的人本主義的人本信仰。
而西方學術完全反其道而行之，他們走的是一條求諸人的方式，也就是外向發展，而且在這條路上他們越走越遠，更加極端走向了極致，從此一去不復返，是這樣的嗎？是！怎麼證明？你可以比較比較中西方戰爭的動機是什麼就一切迎刃而解了。而他們的宗教信仰卻是神本信仰，用神來愚弄世人。所以東方文明可分可合，用四個字概括就是從心所欲！而西方文化只能分不能合，過一段時間就要更新的原因所在，這就是東方有文明，西方沒文明，只有文化的根源所在。那請問，是文明重要還是文化重要？相信大家自己會有結論。所以所謂的遞弱代償原理我是不贊同的。
另外，王先生只是個學者，而老子是個將天地萬物融入生命的修行者，他們二人身份的不對等，修養和見識也不對等，所以只是以一個學者的視野想破解老子，難度還是挺大的。不過他講解的一些歷史倒還是挺有趣。
言而總之，不論王先生的講座通過舉例傳統文化也好，西方哲科也好，還是最後提出自己的論點也好，他的很多觀點實際上並不正確，但是不等於說他的這些個觀點沒有意義，而且他說的也確實是實話，比那些磚家叫獸什麼的，強的可不是一點半點。所以，對於這樣的學者，我內心是尊敬的，這才是我輩應當學習的楷模！
乾坤正法
看了王東嶽老師一些視頻講座，對王老的能言善辯和求真務實（在他所認知的領域）精神，由衷佩服。說王老是位博古通今，心思縝密且能夠引經據典地迎合現代人需求的學者更為確切。如果說他為當代“老子”其謬甚矣！
首先老子為二千多年前的聖人，超前感知地用區區五千言便揭示了宇宙人生的奧秘真諦！其《道德經》在全世界的發行量僅次於《聖經》發行量，成為全世界智者們爭相學習實踐的聖典，具有無以倫比的強大生命力，是指導娑婆世界有情眾生行道悟道得道的寶典。
其次，老子的思想是《道與德》的有機統一。道有三大特徵：清靜是宗旨，虛無為本體，隱顯乃作用。“言語道斷”則與佛家禪宗有異曲同工之妙。道與邏輯思維正好相矛盾，如果用邏輯思維來探討事物的本質，非道之所為。
再者，老子是修行人，千古絕唱的著作《道德經》，是老子得道後的精煉總結，具有不可複製的特點。王東嶽先生是學者而非行者，兩者的境界不可同日而語。
綜上所述，我覺得稱王東嶽為當代“老子”不貼切。
RULAI3331
說王東嶽是當代的“老子”，我看一半像一半不像。
像的一半是什麼呢？名字像，王東嶽，東嶽泰山之王。可不咂舌耶。
不像的地方，老子的思想真真達到“無為”之境。什麼都不管，自然而然，順其自然。就是自己有驚天的才華爛在肚子裡，也不覺得它是才華，而是一株草。
老子出函谷關，那個門衛真好，老子的青牛都不要，必須寫幾句話出來才放你走。老子沒得法，才寫了道德五千言。為了出關啦！
好像王東嶽，沒人喊他，自己到處賣瓜。哪裡有淡泊寧靜的意思，無為的消息呢？一隻下蛋母雞，咯咯的叫，是怕人忘了有雞蛋可以煮蛋花湯嗎？
老子看淡生死，甚至荒唐的說死了比活著好。並且出函谷關找個清淨地死了。王東嶽敢不敢？
老王到底是什麼人，我也不知道。只是有一次，看了他一段幾分鐘的視頻。感覺也沒有老子的影子。
他說話急迫，氣衝，慌里慌張。像要趕下一場演出一樣。由此觀之，此人心態不和，不靜，不安，不明。
如果有人要把什麼人稱為老子，我就祈禱，我們都瘋了算了。
獨行的豬
很佩服王東嶽先生的博學和滔滔不絕，但要說他是當代老子，還是有點不妥。
老子思想之深邃，地位之尊崇，影響之廣泛而深刻，在中國思想文化史上，堪稱獨步天下，鮮有與其比肩者，老子天下第一，並非虛言妄語。
老子的思想，在中國，直接形成了老莊學派，派生了黃老學派、楊朱學派、法家學派，陰陽家學派與道家學說有著千絲萬縷、“剪不斷，理還亂”的關係，儒家學說從孔孟、子思，到董仲舒、宋明理學，一路發展，一路吸收消化、改造，可以說，漢儒是在儒家基本思想指導下的道、法、佛學的大雜燴，自稱“道學”、後人稱之為“新儒學”的宋明理學，更是“三教合流”的產物。
不僅在國內，在國外，老子以及莊子的思想更是與柏拉圖和亞里士多德一起，被譽為“世界的精神孕育者（德國明斯特大學教授赫伯特·曼紐什）”，美國科學家威爾·杜蘭甚至說：“或許除了《道德經》外，我們將焚燬所有的書籍。”
因此，老子的思想是這個世界最偉大最具生命活力的智慧源泉，就像尼采所說“像一個永不枯竭的井泉，滿載寶藏”。除了老子之外，在中國，乃至全世界，獲得如此高度評價的思想家、哲學家，寥寥無幾。
作為獨立學者的王東嶽先生，脫離“正統”意識形態的羈絆，縱橫於“學院派”與民間，獨與先哲對話，深耕睿思幾十年，境界之高邁，視角之獨特，哲思之深邃，可謂獨闢蹊徑，碾壓群倫，其所言者，無不驚世駭俗，其所涉者，無不廣博深遠，其義深，其旨宏，其論也精。
世人有不屑者，譏其淺陋；有不服者，病其狂妄。然不見有正面抗衡者，何也？以己之淺見，尚不能自圓其說，怯也；以學院派自居者，於官方尚能謀得一粥一飯，若棄其職位，獨立為學，成一家之言，難也。於是，見東嶽先生崇論宏議而貶斥之。
但是，王先生之高論，也只是停留在對老子思想的解讀發揮上，且這種解讀發揮很難說完全契合老子思想。但在當下，能達到此滔滔湯湯之境者，能有幾人？
王東嶽先生的絕世而獨立可能是一種現象，一種莊子所云“獨與天地精神獨往來”的灑脫與自信，一種脫離世俗束縛，勇闢蹊徑，直面對話先賢的勇氣與擔當。
對於王東嶽先生，我們需要學習他深耕細研的治學精神和敢於突破舊的學術藩籬的膽識魄力，他的理論我們可以參考，他的觀點我們可以借鑑，他的講座與書籍我們可以拿來充實自己。
雖然稱王先生為當代老子有些過譽，但它山之石可以攻玉，也盼望更多的“他山之石”能為我們用來“攻玉”。
一己之見，無論正確與否，也無論贊同與否，一律歡迎批評指正。
問道黃老
我有看過王東嶽老師的講座視頻，更覺得他是優秀的漢字解說老師，他從最早期的甲骨文，領悟文字發明的文化價值，這就已經很了不起了。
中國文字根基就是來自甲骨文，我們中國的古聖先賢，不管是儒家，還是道家，後來的佛家，在文字解說認知度上，並不是我們普通人所能領悟透徹的，古時候文人說話很簡單，包過一封家書也就簡單的幾句話，如曾國藩，諸葛亮的家書大家都會看過些，字少意深。
而我們現在都是白話文，簡體字，也就代表對文化的認識領悟已經下降了很低，現在我們去讀古聖先賢的書，大多數理解都在表面上。很少有人通過研究他們的書，就能領悟到精髓。
老子的《道德經》是體悟大自然的運行規律，所以他說“人法地，地法天，天法道，道法自然”可個人領悟老子說的“法”是效法，去學習天地的道德立世，而知天地萬物的生存之法。我們要像大自然學習，這樣我們人類才會生活的更好。
曾仕強老師曾經說過，東方人效法的是大地，西方人效法的是天道，只有中西文化相結合，我們才會真正領悟到“天行健，自強不息，地勢坤，厚德載物”。“天行健”是體悟道的來源，“地勢坤”是運用道的原理，也就是修德。
王東嶽老師，把古代文字解說更加明瞭，我們容易理解老子的《道德經》裡面字的含義，所以個人認為王老師離道很近，我們通過他的講座學習，可以從新學習古學文字，也就更好的領悟古聖先賢所表達的是什麼。
谷利修遠
首先、講解道德經的人，解釋了一本書的道德經卻不敢談論什麼是“得道”的人，最好是加上“試解道德經”，不要那麼肯定、不要對自己起碼的判斷都沒有
“當代老子”？ 即使用王東嶽先生自己的說法也是“老子”一書的觀點更久遠於老子出生的時代。 王東嶽先生似乎還沒有弄明白“老子”到底是“書名”還是“人名”。 《老子》只能是“書名”，不可能是“人名”，中華民族的古代先賢用“伏羲福兮”、“女媧補天” “蚩尤齒猶”“不周天”“共工”“刑天”““盤古開天”這些神話傳說使中華的古老智慧得以流傳，這些神話傳說應該是在告訴我們一些秘密，只是神話傳說沒有任何實際意義。 正如“老子”兩字，這不是神話傳說，反而《老子》一書有可能把這些神話傳說揭示出來。 《老子》一書最終要告訴我們的是什麼？？ 首先從“老子”兩字談起，“老子”兩字的意思是“子可老、老可子”，即“子可子、”即“子”字的解釋：意思是“一個人擁有了從小孩子生長到老人的能力，在這過程中又通過對道的認識、又獲得了嬰兒時候而有的許多能力、即從子到老、又從老到子的能力，這種能力被稱之為（子），是得道的象徵”。 聽了王東嶽先生的很少的視頻講座，王東嶽先生把“而”字解釋為“男人的鬍子”，我贊成這種觀點，隨便買一本說文解字都應該是這麼解釋的，但是“道德經”中沒有“而”字嗎？王東嶽先生為什麼不把自己所解釋的“男人的鬍子”帶到“道德經”中呢？ 如果王東嶽先生能把自己解釋的“而”字是“男人的鬍子”的解釋帶到“道德經”中去，那麼王東嶽先生會發現王東嶽先生自己對“道德經”所有的解釋都是錯誤的。 連一個“而”字都是人體的一部分，那麼“之”字呢？“之”字是人面額上向上生長的毛，那麼“強其骨”怎麼才能做到呢？“守柔曰強”、“心使氣曰強”。 王東嶽先生還是先把自己解釋的“而”字帶到“道德經”中去、“以子之矛 攻子之盾”，解釋去吧…………解釋不了的話、什麼通論也是建立在“以子之矛 攻子之盾”的“矛盾”之中。 下面談《老子》一書最終告訴我們的是什麼
《老子》一書最終是要通過“握固”二字，讓我們通過“強其骨”掌握“握固”這種能力，讓自己在“老”之前能夠“骨柔筋弱而握固”，在獲得這種能力之後，能夠知道“經絡”是怎麼被發現的。 一個能夠發現“經絡”是怎麼運行的人、告訴世人的只會是怎麼樣才能夠使世人幸福的生活下去，並且告訴我們：即使有太陽系的終結，人類又是怎樣生生不息的 。 這不是一個自己把“而”字解釋為“男人的鬍子”卻對“道德經”中的“而”字避“而”不談的人所能理解的 、因為只是浮在表層而已、根本不知道什麼是“淵”、“心善淵”的“淵”、不是一萬米海溝的那個“淵”，、王東嶽先生、還是先把“男人的鬍子”帶到道德經中去吧、我們期待王東嶽先生精彩的解釋。 以上只是我的猜測、猜測錯了可以批評
不要以為我單扎一“而”針是在“槓精” 。 道德經五千文如果寫在人體上，“道德經”中的“而”字佔幾許、扎“三針”的面積夠不夠？？？ 中醫，我今天上午剛從頭條上看到的“鬼門13針”，“鬼門13針”只需“三針”就能使“植物人復活” ，真的？假的？我不知道，我只知道單扎一“而”字就是某些大師的“命門”，任何人提問大師“道德經中的而字怎麼解釋”都會使大師不攻自破，除非大師能夠把道德經中的“之”字也按照說文解字那樣和“而”字一樣解釋為“人身體上的毛”，大師能夠解釋的通嗎？，光憑統計哪個“字”在道德經中出現的次數，解釋不了“道德經”。 “之”字、“兮”字“而字”、“而”字出現的更多，解釋去吧…………“以子之矛 攻子之盾”
華民學讀道德經
關於王東嶽先生為當代“老子”貼切嗎？這一說法值得商榷，不能輕易帶上如此之大的帽子之巔，要知道這是必須要經過歷史的檢驗和佐證的。
老子，何許人也？老子系春秋末期人，是中國古代偉大的思想家、哲學家、文學家和史學家，道家學派創始人和主要代表人物。在世界文化名著中，譯成外國文字出版發行量最大的是《聖經》，其次就是《道德經》。
老子思想對中國哲學發展具有深刻影響，其思想核心是樸素的辯證法。從以上所述，可見老子在中國歷史上的地位之高，影響之大，到目前為止，我國有不少著名哲學家其歷史成就都沒資格能稱得上“現代老子”之稱號，何況才在中國民間哲學界聲名鵲起不久的王東嶽先生呢？不管王東嶽先生的學術成就如何耀眼奪目，應該說目前還似乎還不可能與“老子”比肩。
王東嶽，陝西人，今年67歲，筆名“子非魚”，哲學家，醫學碩士，獨立於任何黨派和學術機構之外，無固定職業，無確定職稱，自由學者。醫學碩士畢業後脫離醫界，曾做過西北大學哲學系客座教授，以及西安交大管理學院的東方文化客座教授。出版過《物演通論》，《知魚之樂》，《人類的沒落》等3本著作。
為了用現代人的眼光詮釋古今中外古老的哲學命題，王東嶽先生可以在秦嶺山腳下，不看參考書目，也不做寫作提綱，用了三年時間敲出《物演通論》這部哲學著作。這是一部打通了138億年宇宙演化的過程，把物質演化、生物演化和人類未來用統一邏輯來解釋的厚重之作。《物演通論》，該書糅合東方“天人合一”的思想與西方“邏輯思辨”的方法於一體提出和論證了“遞弱代償法則”及其“系統現象形態”。他的理論核心觀點是，宇宙演運即造成物類衰變，生物進化就導致種系殘弱，文明前行則促進入寰危機；精神增益是載體趨弱的反比變量，信息擴張是物演分化的邊際效應，知識拓展是背離本真的天然尺度；社會結構是自然實體結構的一脈延伸，文明現象是生物智質代償的後續惡果，歷史進步是人類自取禍殃的必由之路。這一觀點無不與當前全人類的各種主流意識形態相左，也無不與當前全世界高度文明發展所致的危機形勢（諸如環境汙染、資源耗竭、生態破壞、氣候異常、大規模毀滅性武器氾濫以及恐怖主義爭端激化等詭異現實）絲絲相扣。讀罷此作，不能不令人掩卷長思。故，可視其為“人文存亡之道”的基礎理論。
王東嶽先生博古通今，學冠中西。他可以自由出入人類學、物理學、歷史、宗教、哲學的門庭，用清楚明瞭的語言梳理從人類誕生到當代社會，影響人類文明進程的思想精華，從中國的儒墨法道，到西方的柏拉圖、康德，兩大思想線索，揭示東西方文化和社會差異的底層邏輯。並涉及了相對論、量子力學等前沿科學。其學識令人歎為觀止。
當然，在王東嶽先生其哲學理論中某些觀點標新立異，但也有存在自相矛盾，或立意不穩之欠，還有待歷史的考證和檢驗。他自詡為“獨立學者”，直言“不過就是個民科而已”。至於學院中人、精英人士等，不要只有自我陶醉的高自標置，當樂見其成功，當多體無諍三昧，而不必懷抱偏見，求全責備。
在當今世界哲學並無新的突破之下，唯願王東嶽先生的哲學理論能有實質性的新的突破，如其哲學理論及其觀點真能成立，並能引領人類哲學發展之潮流，這不但是他本人之榮譽，也更是我中國之大幸！
老劉
你覺得稱王東嶽為當代“老子”貼切嗎？
感恩悟空邀答：
您不問，我不知道這個人，不好意思。現代社會，各種大師太多，讓人暈頭轉向，所以就不再關注這類人。
有一點是必須申明：王東嶽先生無論有什麼學說，我們同代人用不著有太多的比較，因為學說的東西是慢慢長路，自有後來人會來評說和歷史的證明。我們只要給予合適的生長空間就可以了，讓他沒有什麼包袱，讓他的智慧可以有發揮的餘地，用不著捧得太高，也大可不必壓得太低。
既然悟空有邀答，所以就去看他的理論，聽他講課。我們的中華文化，從《易經》中來，《道德經·四十二章》：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”“三生萬物”後，老子就不講了。“三生萬物”相當於：太極生二儀，二儀有四象；四象生八卦，即八卦的狀態。
王東嶽先生所講的三個原理一是自然哲學的遞弱代償衍存原理；二是精神哲學的感應屬性增益原理；三是社會哲學的生存性狀耦合原理。
想明白就是二方面：內是精神方面；外是自然與社會的統一體。名稱改變得再多，本質還是這樣。大家喜歡的就是這個“變”字，吸引了人的眼球，就我本人來講，我還是比較喜歡古典籍。說實在話史前史後，看看氣勢磅礴，終究都是推斷，既然是推斷，就沒有什麼定規，只要能夠自圓其說，都會被默認，至少是未知可否。但一般人會被說得一愣一愣的，把各種知識都揉合在一起，準備好材料，大多數人短時間內都無法分辨，也沒有那麼的時間去看各類書，也只能是傻聽。一家之言。敬奉！
