战斗机解说家
运输机比客机贵些正常的。具体落实到每个采购案子上，比价格应该比同时代同吨位，还要看买主是谁，不比这三点就是耍流氓。C-17的最大起飞重量约265吨，跟波音777家族中的波音777-200较为接近。厉兵哥查询波音官网可知，2018年波音777-200ER的单价为2.95亿美元。
2017年，川普批准卖一架C-17给印度，单价为3.6亿美元。印度购买C-17的价格，显然高于波音777-200ER。
图一：C-17产量不到300架，已经是非常成功的战略运输机了，其它机型产量更低。
需要说明的是现在网上的很多C-17价格的说法是不对的。现在美军也绝不可能用1.5亿美元拿到一架C-17。波音在十年前卖C-17给美军，总价30亿交付15架，合2亿美元一架。在10年后涨30%不太过份，澳大利亚算是美军铁杆小弟弟，在2014年花了5亿美元也才买两架。
提醒一下，波音官网公布的是目录价格，实际成交价格都会打折，量大从优，每个客户实际拿到的价格都不一样。总的来说，同时代的军用运输机比客机贵一些是正常的。毕竟军用运输机有一些客机不具有的能力，也要装一大坨客机不用装的设备。
图二：C-17不用布置座椅和客舱娱乐系统，省了一笔钱。
美军卖给印度的C-17是明确规定，包括完整的自卫电子对抗设备和导弹逼近告警系统的，这些设备本来就贵，也不是波音公司能挣的钱。C-17也有便宜的部分，它的发动机比较老旧，采购价格也比较低。目前越新型的发动机越省油，但是价格越贵。大家可能不知道，军用运输机的发动机通常比同时代的客机，要落后一代，主要原因是图采购便宜。
C-17具有野战机场起降能力，和短距起降能力，复杂的增升技术是妥妥的高科技，这就完全抵销了发动机的便宜。C-17虽然不用配备几百个座椅，省了这笔钱，但是不要忘记，为了装坦克，C-17要对全机加强，从机翼，到起落架，到机身结构，都非常强壮，妥妥飞机中的肌肉男。老板想买的话，肌肉钱肯定是少不了的。
图三：C-17这种肌肉男肯定要贵一些。
最后一个因素是产量。现代大型客机非常重视产量，波音747的产量早就突破了1500架，其它宽体机也都尽量朝千架上扑。这是因为产量越大单价越低，这是工业产品不变的真理。战略运输机的产量都很低，C-17的产量连300架都不到，摊上研发成本，肯定要贵一截。
厉兵
说贵的多其实夸张了，但是同级别的军用运输机和民用客机相比，是要贵那么些。不过也有例外。
军用运输机的起降性能，以及对重型货物的载重能力不是客机能比的。
比如美国的C-17，最大起飞重量接近300吨，但是可以在野战机场的泥沙跑道上完成起降。
为了方便载货卸货，起落架可以收缩降低机身里离地高度。
为了尽可能的降低降落距离，C-17的发动机还具备反推力减速功能。
货舱更大，里面塞个弹道导弹空射也是可行的，还能在不依靠拖车的情况下完成倒车动作。
另外如果要运坦克呢？飞机货舱中一小部分承力结构需要的强度要远比人员更分散的客机高的多。
仅仅是制造费用来说，运输机大概也就比起飞重量相似客机高20%，更主要的是因为产量少。
C-17的单价在2010年是3.3亿美元（相当于2016年的3.9亿美元）。最大起飞重量相似的播音777客机在2016年的单价是3亿美元。除了本身设计与制造的区别，客机产量更多可以更好的分摊研发费用，这也是为什么客机比军用运输机便宜的另一个原因。
另外一点，实际上一般客机的卖价并不高，单价可能并不比不分摊研发成本的同级别运输机单价更高，如果只是卖飞机本身，可以说是赚不了什么钱甚至完全可能是赔本生意。造民用飞机的厂家真正赚钱靠的其实是飞机后续使用的维修保养费用。很多民品都是这样。
波音777截至2012年的时候产量总计交付1000架，而C-17从头到尾就造了212架就停产了。而要找便宜的运输机的话，美国的C-130产量就很大，所以单价就不高。
贞观防务
客机和运输机他们的设计目的不同，客机就是一种交通工具，挣钱用的，指标没有运输机要求的严格，比如运输机工作环境比客气严苛得多，不仅不仅要求起降距离足够短，而且要能在野外起降，大型运输机除了运送物资，往往还需要运送装备，如坦克，就需要对其内部进行特殊改装，而客机，除了载人就是运货。我觉得他俩的关系应该和我们常见的汽车与军车差不多的意思。
