战略忽悠局小助手

那么国家与国家之间决定要断交甚至发动战争，也是类似的道理。美国推翻其他政权，说他独裁只是其中一个原因，而且这个原因还经常不是决定性的，如果认为美国是因为对方独裁所以推翻那个政权的话，那未免太简单了。

我们先说沙特的情况。

中东那边出产的石油占了全球石油总量的60%，而沙特阿拉伯是中东的产油大户，也是海湾国家联合会的老大。美国跟沙特交朋友就意味着可以左右中东的石油产量和价格，以及石油的结算方式是用美元。这样就能通过石油间接控制其他国家的经济，所以沙特对美国来说特别重要。

当某个国家对美国来说非常重要的时候，那这个国家到底是什么样的统治方式就不那么重要了。沙特的政体比起叙利亚、伊拉克这种还要选总统的体制来说要原始落后的多，因为沙特是世袭的君主制，但是架不住人家重要并且跟美国关系好。而且沙特国内的矛盾没有我们想象的那么大，沙特政府有钱所以社会福利高，人民普遍来说幸福感还是挺高的。

这时候再去看看那些被美国以独裁的名义推翻的国家或者试图推翻的国家，就发现它们跟美国的关系就特别差，跟美国在中东的盟友以色列和沙特之间的关系也很差，甚至还涉嫌资助恐怖主义对付美国及其中东的盟友，或者在石油的生产和结算方式上脱离美国的控制，这种时候就危险了，独裁就变成了一个收拾它的理由。

为什么总是能找到这种理由呢？因为在某些地区，由于复杂的宗教矛盾、大家族利益、部落文化等原因，强人政治的统治方式总是能起到立竿见影的效果，而用欧美式的方法总是无法达成一致，容易引发争吵甚至冲突。

那种对人民特别残暴，并且国内老百姓日子过的很差，同时还跟恐怖主义有扯不清关系的统治者，他们的光辉事迹被大肆宣扬后就特别招人恨。这样美国人发起军事行动的话很容易在国内取得支持，不容易影响支持率，开支预算也容易得到议会的批准。

所以说呢，独裁并不是最重要的理由，跟美国的关系好不好或者听不听话，以及对它有没有用才是重要的。当这些都达不到的时候，独裁就是一个动手的借口而已。

局势君

美国这个国家在价值观上既较真，又在一定的条件下采取双重标准。所以才让人无所适从。比如说，它对世界上一切他认为独裁的国家政权都心存芥蒂，非常不放心。恨不得全世界的国家都实行“美式民主”。因为它总是把美式民主的国家看成朋友。对于美国来说，朋友之间有了矛盾和冲突无需通过军事手段来解决。只需采取文明的和平谈判来解决。而与其他的国家有了冲突，美国就不得不做两手准备：和平和军事。表面上看，美国似乎很热衷打仗，南征北战，那里都有它的影子。其实它一点都不想打，它很怕死，很惜命。把生命看作天这么大。它之所以常常打仗，是它对独裁政权怕得要命，哪怕睡觉时也会做恶梦，生怕别人来害它，就是说美国有被害妄想症证也不为过。心理上对独裁有过敏，犹如患了精神病。有人问既然这样，那为什么美国对沙特，约旦这些封建独裁国家又不反对，又不去推翻呢？其实，美国骨子里并不喜欢它们，但能容忍它们。能让美国容忍的独裁政权必须具备有两个条件：一是首先不反美。二是愿意做小弟，为它服务。只要具备上述两个条件，哪怕是魔鬼它都能容忍。这种双重标准着实让很多人不理解，受不了。对于反美的独裁政权，那它就想方设法，千方百计的要推翻了。就像对待伊拉克和利比亚那样。如今伊拉克采取了美式民主，美国就喜欢得不得了，不但不抢它的一滴石油，还投入了约900亿美元帮助伊拉克战后重建。而且今年初，还联合包括世界银行，科威特，沙特，土耳其，以及其他欧洲国家在内的十几个国家及国际组织，在科威特举行集资募捐会议，继续为伊拉克重建集资了三百多亿美元。也就是说它对以前萨达姆的伊拉克和现在的伊拉克的态度有着天壤之别，极具双重标准！原因就是现在的伊拉克采取了美式民主和不再反美了。

由此可见，美国是一个心胸狭窄，嫉独裁如仇的国家，同时又是采取双重标准的国家。

二哥无天敌

很多人说美国是独裁克星，其实这是不正确的。美国的确多次推翻过其他政权，但原因从来不是因为对方是独裁。只不过这些政权，恰巧都是独裁。

独裁国家指的是国家主权属于个人或某个小集团所有，个人或小集团对这个国家的一切拥有绝对主权。比如沙特、古巴等国。 很多人认为美国是独裁克星，其实是非常大的误解。从美国建国至今，大大小小发动了数百次战争，却从来没有一次是因为反独裁而引发的。 古巴就是美国鼻子底下，是一个地道的独裁国家，而且极其反美，却安然无恙六十多年。古巴的存在充分说明美国根本就不会去反对一个国家是否独裁。

不仅如此，在美国的盟友里有大量独裁国家和独裁者。比如题目中的沙特，还比如美国的北约盟友西班牙。西班牙长期由法西斯独裁者佛朗哥统治，美国不仅没动其半根毫毛，反而与其是亲密的盟友。 又比如韩国的李承晚朴正熙全斗焕，都是赤裸裸的独裁者，美国却与他们亲密得不得了，甚至为了保护李承晚独裁政权，与苏联集团在半岛大打出手。 美国从来不反独裁，这就是为什么美国不颠覆沙特的原因。
就是这位女士在萨达姆耳边承诺美国不会干涉伊拉克吞并科威特的行动，让萨达姆下定了最后的决心

那么问题来了，美国为何对萨达姆伊拉克、塔利班阿富汗等国痛下杀手呢？提到萨达姆，就更说明美国不反独裁。众所周知萨达姆靠政变上台，是一个地道的独裁者，但美国在伊拉克入侵科威特前，却与萨达姆亲热的不得了。甚至萨达姆在入侵科威特前，还搂着美国驻伊拉克大使阿普里尔·格拉斯皮的小蛮腰向其征求对伊拉克准备吞并科威特的意见。那美国为什么又会对伊拉克动武呢？原因不是萨达姆独裁，而是萨达姆入侵了科威特。 而对阿富汗的动武的原因更简单，就是报复拉登炸了双子塔。如果塔利班在大军压境之际交出本拉登，美国甚至可能半路退兵。

美国推翻他国不是因为独裁，那是因为什么呢？纵观美国二战后与他国关系的变化，从来不与是否独裁有关，而是与他国是否“暴政”有关。 美国只反暴政，不反独裁。还是以韩国为例，历经李承晚、朴正熙、全斗焕三个独裁者统治，韩国终于在1980年爆发了工人和学生的示威浪潮，最终在1980年5月18日光州酿成打死207人的光州惨案。而美国在惨案发生后，立马翻脸不认人，逼迫韩国独裁军政府将权利移交给民众，最终逼使全斗焕下台，完成了从军人独裁向民主国家的转变。

沙特虽然是独裁专制政府，但沙特对国民却关爱有加。不仅实行中、小学12年免费基础教育，而且大学甚至出国留学也由政府出钱免费。沙特基础医疗系统完善，本国公民无论何种疾病，都可以实行免费医疗。

有个24岁的叫易卜拉欣的沙特小伙子因车祸受伤，躺在病床上穷极无聊，在推特上发了一张病床照，说：生病了，什么都没有，没钱没人爱。抱怨家人不关心他。他的推文发出不久，就获得了成千上万的“赞”，超过20万次转发。结果这一举动吸引了沙特王子阿瓦里德的注意，阿瓦里德亲自探视易卜拉欣，并捐款13.3万美元给易卜拉欣，还亲手将钱交给他。其它王子和富豪名流闻迅，纷纷前来探视，人多得从病房一直排到了走廊。易卜拉欣的病床已经被鲜花给包围了，有人在病房里陪他聊天，和他握手，为他加油打气，甚至有人将美食喂到他口中。 呵呵，这样的国家，美国要是去破坏，那美国还是人吗？

美国对事不对人，不会因为你是否民主而对你另眼相看。若发生侵犯人权的事，就是亲爹，美国也不认，也会立马翻脸。 所以说，美国根本不是独裁克星，根本不反独裁。而美国推翻的国家，都是独裁国家，这说明独裁很容易产生暴政。

有些独裁国家的人做梦以为美国会干涉独裁，其实是根本不会发生的。只要沙特等独裁国家，能够善待民众，让民众享受免费教育免费医疗免费养老，不对民众下毒手，他们基本可以稳坐钓鱼台而丝毫不用担心美国的干预。但如果他们像巴沙尔、萨达姆、卡扎菲那样敢于向民众开枪，那么他们的好日子也就到头了。

矛盾江湖884888

推翻沙特只会让伊朗做大进而威胁美国在中东的利益，美国对地区主要政策是维持地区均势，作为一个超级大国维护地区均势就是保障美国作为超级大国的地位稳定。民主党倾向于向世界推广民主奥巴马时期的阿拉伯之春推翻中东北非多国独裁统治，沙特和阿拉伯国家纷纷出现大规模游行示威政府花了很大力气才平息下去，美国内部长期有不少人一直反对沙特。

沙特两种东西非常多一个是石油一个是沙子，作为一个富得流油的国家沙特没有民主确实有问题，但是作为一个大部分国土是沙漠的国家地理环境恶劣不太适合民主。

迷路的时间

美国虽然在表面上宣扬皿煮，但到了具体的问题上，往往就会采取双重标准。因为对于美国政府来说，喊口号是最容易的，树立个旗帜又能有多少成本？假如美国真要动手，往往是出于利益的考量，当然了，有时候也会为了面子，或者是政治正确的因素。

至于说是否是民主，这反而是最不重要的因素。假如某个政权既不民主，同时又和美国不对付，那么美国动手的时候，往往就会打出民主的牌面；假如某个政权很民主，但是和美国不对付，这个时候美国也是会动手的，虽然不一定用战争手段解决，但是弄个政变也是大概率事件了；假如某个政权不民主，但是和美国很对付，这也是美国能接受的局面，因为美国政客认为扶持一个听话的独裁者，总比面对几个不听话的民主政府要强，至少前者符合美国的利益。

美国最希望的情况，那就是既和美国价值观相同，又和美国很对付，这主要就是美国的西方盟友，尤其是英国这类的。对于沙特来说，肯定不是美国人眼中的民主国家，和美国价值观也是截然不同的，但是沙特跟美国很对付，而且沙特也是中东产油大国，关系到美国的核心利益，因此美国只需要保证沙特跟着自己混，其它的事就不怎么管了，再说也管不明白呀。但是，如果沙特不跟美国混了，那么不管沙特是否民主，美国都不可能放过沙特。

事实上，即便是美国想打民主牌，有时候也是打不出去的。因为在1945年之后，国际间的政治博弈越来越文明了，即使是小国，也能争取到话语权。美国如果要发动战争，只是打着民主的名义，恐怕很难服众。因此美国就必须找到更为现实的理由，即使这些理由是美国政府编造的。比如说，1965年美国大举杀入越南，理由是“越南民主共和国袭击美国军舰”，这和美西战争前的“缅因号爆炸”事件属于差不多的剧情。假如美国政府打着民主的旗号去入侵越南民主共和国，这不是很别扭吗？再比如说，2003年，美国大举杀入伊拉克，理由是“怀疑萨达姆拥有大规模杀伤性武器”，但最后找了半天，也没找到所谓的大规模杀伤性武器。

1999年的科索沃战争，美国政府打出的旗号也不是民主，而是所谓的“人权论”。再回看下1990年的海湾战争，美国组织多国联军打击伊拉克，理由是“伊拉克入侵科威特”，依然不是“民主”。

图维坦

这个问题好理解，沙特与约旦虽是独裁国家，但和美国的民主价值观水火不同炉，美国对待独裁国家持不同标准，一是反美，美国必定找你算账，灭你国，二是虽独裁但不反美，迎合美国做小弟，这个独裁王国能暂时能生存，一旦世界上没有美国干预的国际事物时，这时这些虽然是小弟的盟友美国也要对他下手，改造成民主国家，只是美国的干涉国际事物排序先后问题。但美国的民主价值观与现在经过政造的民主价值观国家有很大差距，有的是名义上是民主国家，事实上是假民主国家，或不成熟的民主国家。

美国有“共产主义倾向”的“忠诚审查”，3800多名政府雇员被非法解雇，160个社会团体被定为“颠覆组织”，美国共产党最高领导机构12名成员统统被逮捕，300多名文艺界人士受到株连。20世纪60年代，该委员会以调查共产党在反越战争中的影响为名迫害反战人士。20世纪60年代，该委员会以调查共产党在反越战争中的影响为名迫害反战人士。1953年麦卡锡还对美国驻外使馆藏书进行清查，75位作家的著作被列为禁书，近200万册书籍被清理掉。在这些臭名昭著的委员会1975年被撤销之前的近40年时间里，数以百万计的共产党人和进步人士被解雇、判刑和罚款，在宪政民主体制下制造了“美国的法西斯主义”和美国历史上的“怀疑的时代”。

用户中国布衣

美国打击独裁是假，维护自己利益是真。民主？看一下现在伊拉克和利比亚百姓都吃不上饭的现状，就知道美国带过去的是什么民主了。

卡扎菲倒台的原因主要来自于两个方面:第一卡扎菲特立独行完全不给美国脸，比如说美国建立非洲战区，由于卡扎菲带头反对导致非洲没有一个国家允许美国设立指挥部。第二利比亚是世界第八大产油国，拥有极其丰富的资源，美国早就馋的流口水了。至于独裁的确有，但美国的目的只不过是为自己挑拨战争披上正义的外衣。

萨达姆倒台同样有以上两个原因，抵制美国取现美元结算，拥有极其丰富的的石油资源。另外伊拉克在上个世纪末已经发展成为中东数一数二的大国，美国在中东推行“均等制衡”，简单来说美国要让中东国家互相打仗互相制衡，决不允许在石油富集区出现一个可以和美国抗衡的大国，恰恰在当时伊拉克就有些这样的潜力，因此美国以独裁为名一个月打垮了伊拉克。

沙特自从1926年1月8日阿卜杜勒·阿齐兹建国以来，一直施行君主制，用美国的话来说就是独裁！但是美国这几十年和沙特的关系却越来越好，根本原因来自于沙特不仅威胁不到美国在中东的利益还可以平衡伊朗的势力。1.沙特虽然经济发达但是产业单一，幅员相对辽阔但是到处都是沙漠，所以说沙特不具有发展成大国的资本。2.沙特的“老爷军”一直广为诟病，虽然装备一流但是却打不过拿AK的胡塞武装，没有直接威胁到美国的资本。

归根到底美国每次都口口声声标榜自己带过去民主，实际上不过是为了自己的利益，美国不打沙特只不过因为沙特听话并且威胁不到自己。如果沙特现在的战力和伊朗一样，美国早就要打击“独裁”了！

虎贲军huben

美国要推翻哪个政权，与所谓的独裁、寡头统治无关，要的是能够为美国服务的人，要的是听话的人。美国打出西方国家所谓的民主和维护世界和平的口号都是噱头，而萨达姆、卡扎菲等都是典型的反美狂热者，沙特犹如乖顺的“小绵羊”。

萨达姆

美国总统布什父子前赴后继、两先后发动了两次伊拉克战争，给萨达姆定了数十项罪状，可谓罄竹难书。美国最初想在中东石油大国立个亲美派，而萨达姆根本不把美国方在眼里，处处跟美国唱反调，并做出抛弃美元用欧元来代替伊拉克石油贸易结算的惊人举动，彻底打破了美国底线。继老布什十三年后，小布什发动了伊拉克战争，将萨达姆绳之於法，萨达姆可以说不作、不死。

卡扎菲

卡扎菲和萨达姆有许多相同之处，都是政变上台，独裁统治，也是狂热反美分子，也不把美国放在眼里，两人曾被称为“双雄”，但似乎比萨达姆还要有“远见”。萨达姆一死，接下来遭殃的就是自己了，唇亡齿寒的道理卡扎菲想的很明白。所以卡扎菲一直致力于建立“非洲众合国”对抗美国，还尝试建立起非洲人的“投资银行”，这一举动不但惹怒了美国，也损伤了西方国家的利益，卡扎菲最终下场得比萨达姆还惨。

沙特“小绵羊”

沙特一直是君主专制国家，可以说是一个独裁国家，一个极为封闭的专制国家，美国为什么不推翻它呢？原因有几点，首先是沙特是石油大国、经济富裕，很听美国话，没有触碰过美国底线，甘心为美国服务；其次是沙特为美国输送源源不断地利益，包括每年巨大的军火采购和石油贸易输出，为美国创下了大量的经济利益，凭这点美国没理由推翻沙特；最后沙特是中东逊尼派大国，美国通过扶持沙特可以有效对抗伊朗、叙利亚等什叶派反美政权，有力于美国的利益输出与平衡中东各国势力。所以美国没理由推翻沙特独裁政权。

赛门军史

美国不是没有想过推翻沙特现政权，小布什的美国打下伊拉克后，推翻沙克其实已经提上日程。主要原因有3点，1.沙特暗地继续支持伊拉逊尼派武装，让美国大兵迟迟抽不开身，不能顺顺利利保卫西方石油公司抢油。2.沙特王室与本拉登有千丝万缕联系，这让美国很多议在国会发表激昂的打沙特政治正确的口实。3.推翻一个激进的宗教政府，建立一个民选温合亲美政府，符合美国向世界输出的价值观，对联合国特别是以色列，及国内民有所交代。 但是随着伊拉克逊尼派萨达姆倒台，美国发现以伊朗为首的，对以色列更为敌势的什叶派得到空前发展。而沙特也做了对应措施，让美国打沙特成本变大：1.在美国游说部分政客，收买媒体扬言开战前，沙特就把在美国数以万亿计的资产转移，美国短时间内很难填补这个空白。2.沙特重金收卖其逊尼派小弟巴基斯坦，让巴基斯坦口头承诺对沙特提供核保护。3.扬言降低产油，并不再为石油美元提供支持。美国打伊拉克就是为了抢油，提高产量稳定油价。在多方利益衡量下，美国改变了方案。转而支持逊尼派，让逊尼派和什叶派自相残杀。2006年时任美国副总统切尼访沙，并对沙特卖出500亿美元军火，沙特与美国签定秘密协议，美国保证不推翻沙特政权，不在沙特培养民主斗士，沙特坚定支持石油美元结算。打沙特就此搁浅。

千朵千芳1

提问的问题不对！

美国没有因为对象国独裁而推翻其政权，而是因对象国严重侵犯人权（或有大规模杀伤性武器、侵略他国而推翻其政权）。

第一次伊拉克战争，因为萨达姆侵略科威特；第二次伊拉克战争，因为伊拉克涉嫌拥有大规模杀伤性武器（未找到）；北约介入科索沃战争也是起因保护人权；利比亚战争，卡扎飞公然叫嚣（也是这样干的）侵犯本国人民人权，法国主导多国部队介入战争；叙利亚战争，因为巴萨儿严重侵犯人权和涉嫌使用化武，北约多国介入战争…

第一个提问问题不对，接下来的“美为什么不推翻沙特”就不用回答了。

这个世界上独裁国家很多（过去更多），美国（或北约）推翻不过来，你独裁关美国鸟事？但你严重侵犯人权反人类（或侵略他国），骇人听闻凄惨影像传到欧美国家，欧美主流民意看不下去义愤填膺，各国总统不出手无法向本国人民交代（不作为总统就会下台走人），欧美才会介入战争。

關鍵字: 历史 美国 断交