女作家六六再次开炮，替朋友出面维权，控诉京东全球购第三方商家“售假”，并将京东也作为作为主要打击对象给予特别“关照”，引发了朋友圈一波刷屏潮。
这场消费者通过自媒体“维权”的剧情至此出现了反转，六六极有可能因此遭到法律起诉。
相比此次事件本身，社长更愿意以六六为案例，从自媒体时代“大V”如何维权的角度进行解读，希望在未来的维权中，双方都可以理性的在法律范畴内进行沟通。
六六作为作家、编剧，其参与的诸如《蜗居》等电视剧曾备受关注，加上其善于通过网络与外界沟通，以及其鲜明的话语风格，使其成为知名“大V”。此次通过自媒体发布的文章阅读量已超过100000+，影响力不可小觑。而这也不是其第一次公开怒怼京东，此前就因水果问题开撕过；并且还控诉过滴滴。
毫无疑问，消费者维权是其合法权益，但这必须建立在合理合法基础上。尤其像六六这样的大V来说，因其巨大的影响力，常理上，在公开维权时更应该慎重，更多基于事实层面进行维权，而减少甚至不用情绪化的语言。
另一方面，在那篇维权文章中，出现了大量的情绪化表述，甚至用“无赖京东”这样的标题。从网络传播角度而言，标题党更容易吸引眼球，但是对于严肃的消费维权，可能涉及法律问题的行为，这样的表述极易招来麻烦。诸如“京东最大的问题就是出了问题，不解决问题。无论你在京东消费多少次，你没有信用体系，你消费不受保护，你反馈无门”。并且，六六特意加入了京东与阿里的纷争中，“京东一边指着淘宝鼻子骂淘宝卖假货，一边花大量人力物力，努力建设新型假货市场，透支人与人之间好不容易建立起来的商业信任关系。”这极容易引发大家往相反的方向思考。
我们仅从大V角度而言，一旦出现如此维权怪象，轻则失去信任和影响力，重则遭遇法律诉讼，进而信任度和影响力受损。所谓“大V”正是基于网友们对其信任，而在这个信任比黄金还贵的时代，好不容易建立的信任基础，不要被不断的非常规行为所破坏。
在很多时候，品牌商其实是畏惧大V的，很多企业选择“惹不起还躲不起”的策略。一个正常的商业社会中，这绝对是不正常的。在网络维权频发的当下，我们是时候应该思考和解决这一问题。
拔高一点讲，公众人物作为能够影响大众舆论的重要意见领袖，实际上担负着相当重的责任，不管是形象还是言论，实际都很难再用“个人”这样的说法来逃避。公众人物的舆论谁来监管，没有事实依据的论断是否会裹挟舆论，如果公众人物的言论本身就掺杂着“假货”，那又有什么资格去评判别人呢？
閱讀更多 字頭社 的文章
