前不久有個視頻在微博轉得挺火的
內容是迪士尼的經典動畫《獅子王》
和手冢治虫動畫版的《森林大帝》
一些“相似”分鏡和設定的對比
看完後大家紛紛
表示既毀童年又毀三觀
《獅子王》竟不是重置版《森林大帝》？
想不到你濃眉大眼的迪士尼也……
眾所周知
迪士尼除了是讓人心嚮往之的造夢者
更是讓人聞風喪膽的維權大佬
並稱為“東傑西迪”（並沒有）
它曾經因為一群小學生在學校
繪製米奇圖案作為畢業紀念
而以“侵害著作權”為由
要求校方撤銷畫作
當年的事件報道
也曾因為有演員在頒獎禮上
cos白雪公主進行開場表演
因為
覺得其裝束和自家動畫裡的太像迪士尼直接和奧斯卡主辦方幹上了
迪士尼狀告奧斯卡的新聞
所以你可能會說
像迪士尼這樣的維權狂魔
怎麼可能抄襲呢？我不信！
沒WiFi/沒仔細看視頻的瞧這裡
一起來八一八迪士尼到底抄沒抄
劇情對比 1
《森林大帝》1965
小獅子Kimba（動畫名為雷歐/Leo）在目睹自己身為森林之王的父親死去後， 流落遠方。
之後他在新朋友的幫助下，戰勝悲傷克服重重困難重返故土，推翻了邪惡新獅王的統治，成為新的森林之王。
《獅子王》1994
小獅子Simba（辛巴）是獅子王國的小王子，在國王父親被邪惡的獅子殺死後，流落遠方。
在逃亡中他遇到了許多新朋友，在他們的鼓勵下，長大後的Simba最終戰勝邪惡的刀疤，成為真正的獅子王。
其實這種成長類主題的故事
情節一般確實是大同小異
說“抄襲”的確非常牽強
手冢治虫漫畫《森林大帝》
更何況《獅子王》故事的靈感
而《森林大帝的主題更偏向於
人與自然的關係以及對生命的崇敬
致敬了《獅子王》的電影《黑豹》
但它們相似的還不只是劇情
除了主人公剛好都是獅子
兩部作品的角色設置也有雷同
角色對比 2
雖然非洲草原上的動物就是那些
但部分角色的人設這麼一致
總不能歸為套路和巧合了吧
這裡還有一些更直觀的畫面
分鏡的相似度讓人驚訝
分鏡對比 3
那你可能又會說了：
那《獅子王》一定是在
“致敬”《森林大帝》吧？
1994年《獅子王》在日本公映時
曾有許多日本動畫工作者聯合簽名
要求迪士尼承認這部電影是基於
《森林大帝》中的角色和情景製作
但迪士尼官方拒絕承認
《獅子王》與《森林大帝》有任何關係
不過據說當年《獅子王》在日本上映的時候，遭到了一些抵制。而前不久逝世的動畫大師高畑勳當年的動畫《平成狸合戰》正面迎擊，最後在票房上打贏了《獅子王》。
你也許還會問：
既然都聯名“抄”得這麼明顯
那手冢治虫咋沒告迪士尼喃？
翻找了許多資料發現
這件事的結果依然眾說紛紜
說法一 1
有人說手冢的家人告了迪士尼很多年
最後迪士尼不得不低頭私了
這種做法好像似曾相識呢
X訊原來是向前輩學習的呀
說法二 2
還有有人說之所以沒告迪士尼
是因為手冢治虫當時已經去世了
有消息稱，手冢株式會社這樣表示：
言下之意就是：惹不起惹不起
說法三 3
迪士尼的確抄了手冢治蟲
有圖為證，相似度很高了
迪士尼動畫作品和手冢早期漫畫對比
手冢治虫其實是迪士尼的腦纏粉
當年《小鹿斑比》在日本上映
23歲的手冢對其瘋狂的迷戀
據說加起來一共看了130多遍
迪士尼動畫電影《小鹿斑比》
手冢後來在漫畫裡畫了當時的情形
而那時的日本和現在的中國一樣
知識產權意識並沒有那麼強烈
因此手冢將他熱愛的作品做了改編
在漫畫中借鑑了許多迪士尼的形象
這並沒有觸犯當時日本的法律
手冢治虫版“小鹿斑比”
雖然你抄了我的，但我也抄過你的
那就兩清了！不追究了！
所以《獅子王》到底有沒有抄襲
或者過度借鑑《森林大帝》
最終沒能有一個明確的官方說法
我們這些看熱鬧的吃瓜群眾
也只好自由心證了
不知從什麼時候開始
“撕抄襲”這件事兒變得很火
尤其是在“抄襲”“融梗”“借鑑”“致敬”
的界線相對模糊的文藝作品中
大家總是吵得不可開交
在國內，《甄嬛傳》《錦繡未央》
以及《三生三世十里桃花》的原著小說
全都深陷抄襲風波
在海外，日本動畫導演今敏因為
電影《夢之安魂曲》過度借鑑
自己的《未麻的部屋》而耿耿於懷
《未麻的部屋》和《夢之安魂曲》
部分分鏡對比
而《盜夢空間》的導演諾蘭
更是一直否認抄襲了他的《紅辣椒》
《紅辣椒》與《盜夢空間》部分分鏡對比
就連鳥醬之前寫的
海瀾優選“致敬”MUJI的文章
也在留言區引發了一場爭論
也許大師和經典的誕生
都是從熱愛的“模仿”開始
但那條不怎麼明確的“界線”
還是不要輕易嘗試越過
不管怎麼說，越來越多的人
總歸是一件好事
閱讀更多 阿妹藝術 的文章
