閱讀提示：募捐結束幾乎沒有監督，也沒有主動公佈花費細節，這本身就是現在公益平臺募捐的原罪。如此，飽受質疑很正常。典型案例的意義是促進社會進步，如果只是撕裂，沒有共識，只會成為鬧劇。
河南太康一個叫風雅的女童死亡後引起軒然大潑，這個孩子還小，即使還活著，也不懂大家在爭執什麼。
爭執的至少是兩方，不過說實話，我看了，一頭霧水，兩方都沒說到點上，包括傳統媒體，也是在輸出情緒化。
前期是社會對這個家庭的質疑，比如重男輕女，把給女孩的捐款用在唇顎裂的男孩身上等，甚至虐待女童，在嫣然天使基金出證明說男孩的費用是免費後，又開始轉頭批質疑者，說是城市精英對鄉村的侮辱。
如果在農村生活過，多個子女，一定會理解父母的舉動和選擇。拋開這不說，只說募捐。
社會對公益募捐缺少基本的共識
一、質疑其家人沒任何問題
這些錢不是自己掙的，這是善款，質疑很正常。有惡意猜測也是必然。
當然這與善款捐贈完成後缺少有效監管有關，沒有人監管和公佈，壓力就全部轉移到了其家庭身上。
藉助網絡，尤其是官方公益組織飽受懷疑的情況下，社會募捐平臺很受歡迎，但是重募捐輕監督甚至沒監督現象普遍存在。比如小風雅家人與公益人士起衝突，那個公益人士就是某公益組織的，可以說是公益組織，也可以說是公司。
二、對公益募捐缺少基本的認識
這明顯有點糊塗，無論募捐多少，這個錢都是募捐來的，都應該專款專用，比如如果是疾病募捐，就應該用在疾病上，而不是家人的車費等上面。
本應該主動公佈，尤其是有質疑時，處理不好傷害的是社會信用。等到有質疑時再公佈，說好聽點是亡羊補牢，說不好聽點就是你說啥我都不信。
小風雅家人真的很委屈？
第一，能證明清白嗎？不能！警方的回應裡，能查到的發票只有幾千元，媒體報道的接受到的募捐是三萬多，將近四萬。
有城市媒體人幫其說話，接下來是不是要讓不識字的母親出示發票？要發票有問題嗎？他們沒這種意識我們能理解，但是募捐平臺之前沒反覆提醒過？沒有監督嗎？如果連發票都沒有，那絕對是不能容忍的漏洞。即使這個家庭是個例，他們確實都花在了孩子身上，以後遇到類似的事件呢？
說句不好聽的，沒有監督，僅僅幫助募捐，然後收管理費，家人怎麼花都行，還不如紅會嚴謹，至少紅會還有審計。
第二，家人生病，什麼時候募捐？
社會募捐是社會救濟，不是民政補貼，如果不是走投無路，就開始募捐，本身就是濫用社會公益，請問有沒有到這種地步？羅爾事件最大的問題是，有幾套房子的讓租房的人捐款。
公益組織的現狀很奇怪
對於公益組織，其實很好玩，你可以說他是公益組織，也可以說就是個公司。公益組織連對自己的募捐對象都沒有任何有效的，哪怕後續的一點監督，面對金錢，還能很好地監督自己嗎？
第一，募捐額度的確定，不少直接是按總花費募捐，請問，重病患者大多數是有新農合等醫保的，報銷後自費部分不到一半，按總額募捐符合常理嗎？
第二，只管募捐不管監督，連每個具體募捐的的細節都不公佈，你是怎麼取信於民的？
第三，當地相關部門。找市場不找市長，這是市場經濟的規律，但是大病求助是市場的事情嗎？首先應該找的是市長才對。全靠市場的結果是，很多人麻木。
典型案例的意義是促進社會進步，如果只是撕裂，沒有共識，只會成為鬧劇。
閱讀更多 醫院院長 的文章
