1.车皮厚就会更安全。
车皮厚薄会影响小碰撞的损伤，进而影响维修成本，也会影响整车的隔音和 档次感，但是对于保护乘客安全，真的不重要。对乘客而言重要的是纲架强度，能否在碰撞后保持 车体完整。
2.车越重越安全。
其他情况不变，车重增加反而会使操控扱限和制动性能下降，更不安全。举个极端的例子，一辆车 难逼只要在车里多放砖头就可W高安全性？同级别两辆车一辆轻，一辆重，可能是因为后者轻量化设计水平不够，或者纲架的强度不够好只好做的更粗壮，往往不能说明后者安全性最好。实际上 目前A级车安全f生最突出之一的高尔夫7 ,恰恰是最轻的。
碰撞成绩相同的两辆车，重车确实一股更安全。在碰撞测试中，因为是撞墙，受到的冲击力正比于 重畺。所以同祥的安全笼形变，重车承受了更大的冲击力。而在大部分的对撞事故中，重车和轻车 受到的冲击力相同，此时重车便有优势。此外重车的受到冲击后的加速度也更小，乘员受伤的可能 性也会降低。
3.SUV比轿车更安全。
SUV在市区驾驶，和高速的一股追尾来说，确实位置高会占便宜。视野高看的远也是一个优势。但 suv在中高速行驶有一大劣势就是因为重心高，穹逼行驶会比较容易侧翻，而侧翻的致死率是最高 的，对于雨雪天气多的地方尤其明显。而同祥价位的SUV平台往往比同价位轿车低一级别，有时候 也反映倒安全性的设计上。总得来说同价位SUV和轿车的安全性其实差不多。很多人因为SUV看起 来粗壮厚实而笕得SUV更安全，但其实这个如上两点所说设有影响
4. 碰撞后整车变形越小的车安全性越好。
其实好的安全注，应该是车前部充分溃缩吸收能畺，但驾驶室却保持完整。都很完整的话JS有车 来吸能，人就要更多的吸收碰撞的动能，其实更不安全。
5. 简配防撞纲梁，是厂家对消费者安全的漠视。
防撞纲梁主要的作用是减少低速碰撞下车体的损伤 ,对于减小小碰撞的维修成本是有意义的，但对 于真正威胁到乘客的中高速碰撞没有作用。
6. 美国车安全，日本车不安全。
就世界普遍情况来说，最安全的低价车，恰恰是本田和斯巴鲁，都是曰系，iihs小偏置碰撞测出来比 奔驰宝马都要好。不过最不安全的车，也是日产和铃木之类。总得来说，看iihs的数据，平价车里 面，第一档是本田，斯巴鲁，第二档是大众，福特，现代，逼奇，马自达，三菱，丰田(丰田其实最 新的车型碰撞成绩不错，但刚出小偏置碰撞的时候成绩较差，有应试嫌疑，好处是改进较快，坏处 是可能会在测试反映不到的方面减料），第三档是雪佛兰，日产（日产的特点是天籁以下的小车安全 性很差，但天籟以上的安全注不错，铃木。平均看下来，其实德系，韩系，日系都较好，反而美系 要差一点。
不过囯内市场是有些不同的。囯内曰韩系（曰系主要是丰田和曰产的小车，本田不含在内）可能由 于碰撞标准不够严格，和消赛者缺乏安全知识的缘故，安全配置节省较多，会比囯际市场再差一点。而德系虽然安全简配较少，但是因为有大量老车型得不到更新，普遍安全状况也比囯际市场要 差。而美系在囯内市场确实安全配置相对较厚道，尤其是福特，所以梠对好一点。不过总的来说综合各车系还是差不多，还是应该主要考虑具体车型和品牌。
7. 三厢车比两厢车安全。
很多人觉得两厢车追尾保护较差。这个其实设有什么差別。两厢车一般车 尾会特别加强，所以很多时候虽然车身短，比同平台三厢车还要重，可以弥补缓冲距离小的劣势。
真正有问题的是三排座MPV和SUV的第三排 ,因为各种测试缺乏对第三排的测量，保护是很成疑问 的。如果一定要买三排座，全尺寸设计的MPV ,第三排空间较大，坐满三排后车尾距离也较长，可 能会好一些。
8.主动安全比被动安全重要
网上很多人说主动安全好可以避免事故的发生，比事故发生了以后才用来减小事故损伤的被动安 全用处更大。所以很多人会优先选泽ESP而不是侧气囊或者碰撞成绩整体更好的车。这个说法不是 完全对。
市区驾驶，最危险的事故往往是因为你设注意或者对方没注意，在路口一辆车垂直撞向另一辆车， 这种情况下一般你是无法躲避的，主动安全根本无法发生作用，而侧气襄气帘和好的车架刚性就会 很有用。
而在高速上行驶，大部分情况下出现险情，正踊的做法是刹车撞上去，而不是急打方向盘（即使有 ESP ,还是很容易侧翻这种时候，好的车架刚性，和头部气帘、膝部气襄的配备，也比ESP更有 用。
中速紧急避险，ESP有帮助，但是即使是这样的情况，贸然变线，还是可能会撞到侧面的车，造成 更大的损伤。这种情况下，还是应该优先踪死刹车。在有正面气票，全车人都有安全芾，小孩坐在 安全座倚中的情况下，市区正碰基本不可能对乘员造成什么伤害。
ESP最大的优势是什么呢，是雨雪天气可以防止车身打滑。对于北方一些地区，这个影响确实很 大，ESP应该被优先考虑。但绝对不是对于所有地区所有人的驾驶环境都更重要。
总得来说，两者都很重要，条件允许的话，还是应该至少选译ESP和侧气囊都配齐的车型。
閱讀更多 瀛之傑汽車數據 的文章
