梦幻月影
控不控枪，在美国基本是一个按人口和政治分野划线的题目。此题无解。
美国有著名的全国步枪协会NRA，这个拥枪组织具有强大的游说能力，也是政治活动中一大“金主”，属于美国最有影响力的利益团体之一，更何况现在还有特朗普总统的支持。NRA的保守立场注定它反对绝大多数加强管制枪支的提案。
在美国，完全禁枪是一个不可能完成的任务，美国国内过去半个世纪以来，推动的多是在技术上限制枪支的使用人和使用范围。例如，限制将枪支卖给患有精神疾病的人，被列入观察名单的人等。这些措施相对容易获得两党认可。
但在是否放宽平民携带隐藏式武器的权利上，民主党和共和党一直有严重分歧。
民主党把重点放在枪支限制上，但共和党多会关注有哪些外界因素可能导致枪支的不当使用。
每一次枪击案发生后，总有控枪的呼声，悲痛总会让人反思究竟应该怎样面对这个问题。过于情绪化的推动枪管立法是一个条件反射式的反应，但走到现实的立法程序的时候，就会发现根本走不通。
美国立法机构分成参议院和众议院，两院制导致的结果是对枪支问题态度的对立。
看众议院，众议员是美国各州按照人口基准，按照比例选出的，各州有多有少。而支持控枪的选民多集中在城市地区，而人口结构占多数的乡村地区拥枪比例却高出城市地区。所以，在众议院现有的选区划分下，支持拥枪的乡村地区比支持控枪的区域更多，其结果必然是控枪法案在众议院遇阻。
假如有关控枪法案在众议院通过，在参议院还是要面对挑战。因为，联邦参议员每个州2名，那么如果支持拥枪的州数量多，就有可能在参议院通过。
事实是，大城市选民占多数的州的数量，如加利福尼亚、纽约州、马塞诸塞、佛罗里达，数量仍远低于乡村选民占多数或南部支持拥枪呼声高的那些州。
在参议院内，法案要得以通过的话，要得到总共100名参议员中的60张支持票，而不是简单半数决。
所以，要在立法机关通过控枪法案，要连闯两院，得到两党支持才可以，在美国政治光谱极化的今天，难度可想而知。（完）
蒋晓峰Terry
让人感觉枪击案频发主要是只要有一次，所有人都关注，自然就多了。实际上，只要不去类似于南芝加哥之类的地方的话，其实美国比欧洲很多控枪严格的国家比如说意大利，英国安全不少。
控枪只是所谓精英阶层的一厢情愿，只要是看清政府面目的人都不会想要禁枪，这里主要有两点。一是历史遗留问题，二是政府不负责啊。
首先历史遗留问题那当然就是被美国人当成命根子的宪法了。作为人权宣言的第二条，枪权被很多美国人视为是人权宣言的保证，只有人民有反抗的能力，政府才不会为所欲为，所以美国人民与政府常常并不属于同一战线的。其次由于美国曾经经历一场西进运动也就是各种牛仔骑着马向美国西部追逐梦想的过程。而在其中由于西部人烟稀少，所以不可能有警察或者政府来保护法律维护你的合法权益，自然人们需要自己扛着枪来保护自己的家人与自己的财产了。从此以后，美国人始终觉得手上有了枪，我才什么都不怕。
而这种思想一直被自诩为精英阶层的左派视为思想陈旧顽冥不灵。在上世纪80年代，各种控枪禁枪的法案几乎封死了苟延残喘的宪法第二修正案。而随后的Werran VS District Of Columbia一案彻底震醒了美国人，当最高法院裁定，警察只是执法者，并不是任何个人的守护者之后，大家便开始重新寻求枪支，这一永远不会背叛你的工具。而在每次枪击案后，虽然有一大波无脑学生吼着叫着要禁枪，而跟多的美国中产阶级却选择了默默的买枪并且支持NRA，更是在Florida 枪击案后，google搜索中How to join the nra一词达到了原来的四到五倍。
以上是我的回答，欢迎大家留言讨论。我是轻兵器爱好者，热爱轻武器与战术文化，期待与你一起走进狂野的轻武器世界！
轻兵器爱好者
美国是个公民权利至上的国家，世界上很少有国家能对自己的国民那么宽容。要知道在美国，即使你当众焚烧美国国旗也不违法（当然，可能被揍一顿）。最初美国立法保护人民拥枪权，正值美国独立不久和西部大开发开始时。那时的美国政府跟现在某些非洲国家政府差不多，没什么钱。政府没钱自然也就没办法维持强大的军事力量，因此需要人民保证一定的自保能力，同时在战时也不用训练，直接召集起来就可以参战。
不过以当时的科技水平，普通民众能装备的武器也就是单发步枪和左轮手枪，近距离精度还可以，远了只能靠人品，至于重机枪也就政府有，平时存着，用的时候找两个打过枪的训练一下就可以了，因此即使有人用枪支犯罪威胁也不大。
到了现今社会，法律没有什么变化，科技水平却日新月异。民众手里的枪不光火力强大，精度和射程也越来越高，这个时候问题就来了，任何一个人都有超过立法时重机枪才有的火力，万一哪天遇到挫折厌世了，出门就是一挺“重机枪”。
为什么不修改法律呢？因为这条法律不是那届联邦政府颁布的，比如奥巴马的医保法案，国会投个票就能废止，而是开国元勋们写的宪法。美国提出宪法修正案的程序是这样的，首先通过两种方式启动宪法修正程序：一是国会两院必要人数（而非全体议员）的三分之二以上多数提出宪法修正的议案。二是美国三分之二以上的州要求国会召开修宪会议时，国会召集全国性修宪会议。之后再进行批准程序：先是国会参众两院或全国性修宪会议表决通过，然后在全国三分之二以上州议会表决通过。
先不说程序有多繁琐，召集足够的两院议员就很困难，毕竟全美步枪协会不是吃干饭的。况且美国一直到处打仗，一旦控枪那兵员素质就会下降。如果招来新兵都从打枪开始训练，美军每次打仗前都得先想想：现在能出多少兵？现招人需要多久才能合格？军费能让我训练多少人……那这仗也不用打了。
所以说美国控枪的难度太大了，历任民主党政府都有这个想法，但只要共和党和军方反对，控枪都只能在民众中进行呼吁，很难落实到法律上。
加糖加奶热咖啡
想理解美国为什么不禁枪，首先你要明白什么是“freedom”，拥有freedom不会是无代价的，想要拥有枪（自卫权力）的自 由，发生枪击事件就是美国人不得不承受的代价，这是美国人民退而求其次的选择，而长期被高压统 治的中国人是永远无法深刻理解这件事儿的，因为他们没有尝到自 由的味道。
另外，美国人执意坚持要有拿起武器的权力，归根溯源是因为美国社会的共识：政府是人民获得自 由最大的威胁，把政府关进笼 子里是美国政治的核心任务，政府拥有暴 力机构，人民就有拿起武器的自 由，就有对抗政府的权力，这是美国能坚持不禁枪的深刻根源。
没有自 由的人，不懂得政 权才是万恶之源的道理的人，你们是不会理解这件事儿的！
1101汤姆
美国虽然经常发生抢劫案，但是，美国并不会控枪的。在美国，枪支几乎可以随时随地在许多商店上都可以买到，所以枪支商店在美国是非常普通的。美国的抢劫案是世界上最为频繁的之一，美国每年都有大约上两万人左右死于枪击案中，而我们通常曝光的校园伤枪击案，只是其中极少极少的一部分而已，而更多的却没有能够成为世界新闻，因为在美国枪杀实在是太平凡了，根本就不可能报道那么多出来。
在美国普通人都拥有枪支，美国的枪支是非常普及的。而控枪就标志着枪支强制不能够继续在社会上运用，控枪的控是控谁呢？当然是控生产厂家，因为枪支来自哪里？当然来自于厂家生产出来的，而生产厂家是谁？厂家是美国的各个军工巨头。
而美国的这些军工巨头成立了自己的组织，美国步枪协会，而这个步枪协会却有着非常大的财力和物力，在美国的政治影响力也非常的大。他们完全有能力控制和左右国会的决议，对于国会里的许多，对于他们不利的决议，他们都会想办法进行游说，让这些法律和决议案不能够通过。由此可见要想控枪，你就必须要搬到这个组织。而事实上，不管你美国的人民有多少，怎么闹，怎么示威游行，都不可能撼动这个组织的势力的，所以美国所谓的控枪就是个空话，根本不可能实现的。
幸福地带2
美国崇尚自由、平等以及个人主义，无论是国法还是州法皆围绕着这几方面来制定。个人的权利永远都是至高无上不可侵犯的。假如你不经主人同意就擅闯民宅的话，主人完全可以用枪崩你。
我们认为违法犯罪的事情，臂如持有枪支、开设赌场和妓院等方面，在美国却合理合法。前提是必须拥有政府颁发的执照。
拥枪既然是法律赋予民众的权利和自由，要想取消这种权利和自由，必须修改相关的法律条款，但这恰恰是最难的，也是做不到的。
美国总统的竞选制度决定了任何总统都不敢违背民意及失去各个势力集团的支持，单美国步枪协会就有四五百万的会员，任何总统或总统候选人都不敢小觑及得罪。而两党轮换执政的现状则是，一党取得了执政地位，另一党即为在野党，总是与执政党对着干。哪怕执政党暂时控制了国会参众两院，但要想通过控枪法案，即便是同一党派的议员都难以达到意见统一，何况还有为数不少的反对派正在说:NO!
于是，每每发生重大枪击案时，无论是谁身为美国总统都备受指责而痛苦不堪。看似强大无比的、可以随意侵略它国的总统，面对国内愈演愈烈的屠杀平民的枪杀事件却手无缚鸡之力，这也是美国民主的悲哀和巨大讽刺。
流年逝水148633009
就美国控枪这个问题，我完全同意特朗普的说法，他那些瞎话我就当没看见。
美国并不是不控枪，对枪支是有控制的，比如不允许有自动武器，不允许公共场合携带等等。
我觉得美国之所以会出现各种枪击案，不是控枪太轻而是太过的原因。
几乎所有的枪击案都是发生在公共场合，但公共场合正常情况下是不允许携带枪支的，这就导致了一旦有突发情况，人们能做到的只能是尖叫和逃跑，我觉得美国公民完全可以去告美国zf，就是这条禁令纵容了犯罪分子，因为法令只会限制好人，而坏蛋面对一群羔羊随意屠杀，美国zf就是他的帮凶。
试想如果放开枪支管制，允许公共场合持枪，那么犯罪分子还会这么明目张胆的么？他就会考虑一下或许自己还没怎么着就会被集火。暴力犯罪也会减少，因为大家威慑均等，大块头也会心平气和的跟你说话。美国的某个校园枪击案不就是因为校园欺凌么。
所以我觉得美国就不应该控枪，这样才能保证好人的利益最大化，连保护自己的权力都被剥夺，这简直不能称之为自由的美国。
解禁自动武器，解禁公共场合禁止持枪，解禁数量限制，解禁年龄限制，不但可以降低犯罪率，而且可以创造更多的就业岗位，降低失业率。
我是认真的。。。。
特朗普，考虑一下。
WSF6
首先美国人认为拥有枪支是每个人的权利，其次，美国枪支协会以及美国军工企业在美国政坛里占据举足轻重的地位。无论是民主党还是共和党，在竞选总统期间都必须倚仗背后财团的资金支持，这个财团就是以枪支协会为主，谁都不敢与自己的金主撕破脸。
耶律萧
美国不禁枪确实是捍卫自由，但前提是他们是从封建领主时代过来的，政府从来只奴役而没有给予过自由。中国的政府至少是流动的。在古代，实在过不下去还能造反，你去欧洲造个反试试，拿破仑都挂了，你以为你牛啊。
