看過一個真實事件改變的微電影，兩個歹徒搶劫了一輛巴士並強姦了這輛巴士的女司機，但整個過程所有乘客均未伸出援手，女司機被強姦後毅然回到了車上，望了望車上那些乘客默然的眼神後繼續開動了巴士，然後她帶著所有的乘客一起衝下了山崖。。。
那麼問題來了？車上的人該不該死？我曾經在空間裡發過一條這樣的說說，網友幾乎100%回覆，“車上人都該死。”我一直在想，如此的冷漠社會的根源到底是什麼？如果你在車上，你還會這麼說嗎？我們傳統就是把責任推給個人的社會，從不從反省個人，全是道德評價和濫用，時間久了，反而濫生出道德殺人、道德毀人的情況。
所以說，誰也沒有資格站在道德的制高點譴責違反道德者，我們應該先捫心自問：“換了是我，我的反應是什麼？”關於社會的人情冷漠、道德危機。隨著我們市場經濟的不斷深入，我們傳統的道德觀難於跟上時代的腳步，真正原因是我們傳統倫理陷落造成的心靈暴唳的危機。
失去敬畏的人一定會導致人性喪失，我們的社會正在被圍困。除了宗教，還有什麼能醫治這種植根於人性之惡而產生的危險嗎?怎樣挽救我們社會嚴重的道德危機？我想從三個方面談談。
一、自我反省。
道德不是批評（判）他人，而是針對不道德的現象進行自我檢視！一個社會每一個人都能從他人的不道德很自然地反省自己的行為，我想，這種社會也就沒有不道德的人啦！君子慎獨，乾淨的靈魂需要慎獨，它是衡量一個人道德覺悟和思想品質的試金石，是守身第一要務，更是內心自由自在、誠然坦蕩的快樂源泉。這一點，西方歐洲人來的比較省事，把道德直接交給神來監督自己。
中國用道德來管住別人，西方用信仰來約束自巳，沒有信仰，就沒有精神上的力量，西方信基督教，它的價值觀讓信仰來約束自己的道德：“耶穌啊!我是否是站在你這邊?在做正義之事！”國人:“菩薩啊!保佑我繼續升官發財，整死我的仇人。”
這一點，魯迅看得比較透。他認為國人雖然滿嘴道德，是最無恥的，因為沒有公義，道德是用來吃人的，而不是教育人的，國人不懂道德，沒有畏誡，甚至把鄙視畏誡當成了炫耀無恥的資本，國人說頭上三尺有神明，那是憤恨時候罵人的，不是說自己的，西方基督教反省的一直是自己。
二、道德榜樣。
中國自古就“以吏為師”，官德不彰，民風難，官員的道德高度往往影響整個社會的道德高度。中國有句警示語：上樑不正下樑歪，所以道德滑坡官員、教師等等負主要責任。西方同樣也是這樣。什麼是貴族精神？西方很多大哲學家、思想家、包括亞里士多德，尼采，羅素，但丁，托克維爾等，都對古典貴氣精神進行過定義。古典貴族精神首先就是責任，擔當和奉獻精神。
西方所崇尚的貴族精神不是暴發戶精神，它不意味著養尊處優，悠閒奢華的生活，而是一種以榮譽、責任、勇氣、自律等一系列價值為核心的先鋒精神。比如，教養，在西方被寫為“manner”，指的是禮貌、規矩、態度、生活方式，習慣，風度……所表徵的是一種貴族精神——簡述之，就是友善與真誠、悲憫與同情、榮譽與尊嚴、面對任何困難決不輕言放棄、即使遭受挫折仍以微笑面對人生的淡泊從容。上樑歪了。整個社會的公信力將失去生命力，公信力不斷下探，社會道德倫理底線不斷擊破，當今的社會矛盾主體主要突出在社會信任危機上，如果我們在無視公信力帶來的負面影響和挽救公信力尚存的生命，那麼我們整個社會將會生活中謊言中。
三、制度設計。
胡適說：“一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。”解決社會問題的根本方法除了靠道德建設，還要靠制度改革，良好的制度體系必然會催生良好的道德，僅靠個人的道德是無法挽救一個整體墮落的社會…在社會風氣出現問題的時候人們通常想到是要採用道德來拯救，其實道德本身就是一種文化思想的體現，一個出了問題的文化又怎麼能夠去挽救病態的社會？若要使得錯誤得到糾正，建立和執行完善的約束制度（法律）是根本，不合時宜的文化必須清除，正確的思想引導必不可少，這需要我們對過去走過的路時刻反省，社會出現問題們並不是壞事，就怕隱藏不怕暴露，不破則不立，社會進步總是要經歷暴露問題---積極應對---解決問題的循環的。
閱讀更多 軲轆兄 的文章
