中西方監管政策的差異，以及會計核算制度的不同，使得中西方中間業務失去了可比性。只有站上國情背景這個平臺上，是非不言而喻，脈絡清晰可鑑。
1.一些重要的中間業務市場尚未開放。
金融市場上，許許多多業務板塊的處女地在呼喊召喚：一是理財市場剛起步，產品極其有限；二是人民幣未國際化，國際市場通道狹窄；三是衍生品市場未開啟，基本空白；四是混業經營呼喊跨業服務，功能待突破；五是創新機制受監管約束，期待金融體制改革。未來唯有開放市場才有實踐，服務收費是市場最基本的手法，本身不難，學起來快，只待東風。
（1）金融政策畫地為牢，限定了銀行的經營版圖。
西方市場開放度高，混業經營的內容豐富，銀行擅長運用金融市場產品與證券化工具，在大市場天高任鳥飛，素質能力更高。中國市場化、金融化程度不足，財富效應基礎薄弱，金融需求層次低，金融服務類市場內動力減弱；分業監管對混業經營籬障重重，資產證券化有名無實，衍生品市場尚未開放；加上人民幣尚未國際化，阻斷了出入國際金融市場的機會，都限制了銀行中間業務市場。
（2）務必清醒：中國尚未進入中間業務大發展階段。
收費業務只能依靠市場機制推動，當初級市場火候欠缺，中間業務必充滿糾結。社會一邊呼喚銀行提高服務性業務比重，一邊要求銀行減免或不收費；監管一邊催促銀行加快服務轉型，一邊並未開啟新市場；銀行一邊強化指標考核全力推動，一邊收費事項不斷被政策取消。儘管十幾年來中間業務發展神速，但總體處在初級狀態，基礎服務項目收費已進入增長瓶頸期，盲目發展、拔苗助長只會自毀基礎。
2.收費自主權與定價機制尚未形成。
（1）廉價市場很難培育優質服務，這是基本市場觀。
定價機制是市場靈魂，市場是效益機制，利益是原動力，無利不成買賣。金融服務涉及銀行和客戶兩方，免費必定影響銀行機制，服務定會僵化；收費由官方審批，很難調動主動性、積極性。
各家銀行的經營策略與定位不同，假如否定產品、服務及收費的差異，否定服務多樣性和供求關係，不利於培育創新市場，高品質銀行難以脫穎而出。行政限價一定傷及市場，統一價格意味著是優質不優價、低質也同價，改善服務的驅動力自然消損。如今市場上，同樣商品在不同商店、不同地段、地區的價格早已不同，人們早已普遍認同，為何不同品牌、不同質地的銀行服務必須統一收費呢？不能總顧慮穩定。十八屆三中全會提出讓市場在資源配置中發揮基礎性作用，市場定價是大勢所趨。
（2）市場要開放，收費權、定價權應放開。收不收、收多少、由市場定價還是政府定價，也是中外銀行收費權的根本差異。
定價權是最重要的經營權，定價權與選擇權是市場交易的基礎。享用甲銀行高品質服務，卻希望支付乙銀行的低價收費，或者享用市場化服務卻期待政府管制價格，都不是市場的精神。
3.市場的服務價值觀尚未形成
在西方但凡服務收費就高，而在中國服務有免費或義務之含義，使收費變得最敏感、最被反感、最受挑剔，因而最糾結。服務付費機制與環境未形成，常有該付的不願付，該收的收不到，關係變得緊張。例如，某銀行為企業成功併購做了大量服務，企業認為銀行責無旁貸而不願付費，充滿轉型的彷徨與無奈。
（1）收費是配置資源的動力，事關財務，決定經營方向。
服務收費是市場行為，境外銀行收費項目更多，但凡過一道流程，或通過了該行，必定扣收一次費，少有免費的；凡涉及信用風險，提供專業服務的收費更高。這是市場邏輯和基本規則。
收費的合理性、必要性毋庸懷疑，早有國際通用方式和收費標準。道理上簡單，現實中反反覆覆，好不容易突破，又一朝退回去。2003年國家頒佈了《商業銀行服務價格管理暫行辦法》，明確了政府定價與銀行自行定價的範圍與規則，但實施難。近年來經濟下行，退回到由政府定價、政府指導價和市場調節價三種形式，受發改委、銀監會等多重監管，嚴格管控收費，要求銀行多承擔社會責任。
（2）中間業務何時能達到西方水準？
從全球發展的歷程看，20世紀 80年代西方銀行非利息收入佔營業收入的比重，日本為 20.4%，美國為 30%，英國為 28.5%；90年代日本為 35.9%，美國為 38.4%，英國為 41.1%，有的銀行已達一半；迄今過去了二十年，基本穩定。銀行追尋不斷增加服務收入，積極拓展諮詢、理財和期權、期貨等衍生品在內的中間業務，為客戶提供多樣化的金融服務，其大背景正是西方社會向金融化轉型，反映了商業銀行對經濟轉型和結構調整的應變力。
市場階段決定一切，銀行中間業務再需經歷十幾年的發展，才能與西方比肩，欲速則不達，沒有捷徑，期待去加快推進。
閱讀更多 GU禮之 的文章
