1.一些重要的中间业务市场尚未开放。

金融市场上，许许多多业务板块的处女地在呼喊召唤：一是理财市场刚起步，产品极其有限；二是人民币未国际化，国际市场通道狭窄；三是衍生品市场未开启，基本空白；四是混业经营呼喊跨业服务，功能待突破；五是创新机制受监管约束，期待金融体制改革。未来唯有开放市场才有实践，服务收费是市场最基本的手法，本身不难，学起来快，只待东风。

（1）金融政策画地为牢，限定了银行的经营版图。

西方市场开放度高，混业经营的内容丰富，银行擅长运用金融市场产品与证券化工具，在大市场天高任鸟飞，素质能力更高。中国市场化、金融化程度不足，财富效应基础薄弱，金融需求层次低，金融服务类市场内动力减弱；分业监管对混业经营篱障重重，资产证券化有名无实，衍生品市场尚未开放；加上人民币尚未国际化，阻断了出入国际金融市场的机会，都限制了银行中间业务市场。

（2）务必清醒：中国尚未进入中间业务大发展阶段。

收费业务只能依靠市场机制推动，当初级市场火候欠缺，中间业务必充满纠结。社会一边呼唤银行提高服务性业务比重，一边要求银行减免或不收费；监管一边催促银行加快服务转型，一边并未开启新市场；银行一边强化指标考核全力推动，一边收费事项不断被政策取消。尽管十几年来中间业务发展神速，但总体处在初级状态，基础服务项目收费已进入增长瓶颈期，盲目发展、拔苗助长只会自毁基础。

2.收费自主权与定价机制尚未形成。

（1）廉价市场很难培育优质服务，这是基本市场观。

定价机制是市场灵魂，市场是效益机制，利益是原动力，无利不成买卖。金融服务涉及银行和客户两方，免费必定影响银行机制，服务定会僵化；收费由官方审批，很难调动主动性、积极性。

各家银行的经营策略与定位不同，假如否定产品、服务及收费的差异，否定服务多样性和供求关系，不利于培育创新市场，高品质银行难以脱颖而出。行政限价一定伤及市场，统一价格意味着是优质不优价、低质也同价，改善服务的驱动力自然消损。如今市场上，同样商品在不同商店、不同地段、地区的价格早已不同，人们早已普遍认同，为何不同品牌、不同质地的银行服务必须统一收费呢？不能总顾虑稳定。十八届三中全会提出让市场在资源配置中发挥基础性作用，市场定价是大势所趋。

（2）市场要开放，收费权、定价权应放开。收不收、收多少、由市场定价还是政府定价，也是中外银行收费权的根本差异。

定价权是最重要的经营权，定价权与选择权是市场交易的基础。享用甲银行高品质服务，却希望支付乙银行的低价收费，或者享用市场化服务却期待政府管制价格，都不是市场的精神。

3.市场的服务价值观尚未形成

在西方但凡服务收费就高，而在中国服务有免费或义务之含义，使收费变得最敏感、最被反感、最受挑剔，因而最纠结。服务付费机制与环境未形成，常有该付的不愿付，该收的收不到，关系变得紧张。例如，某银行为企业成功并购做了大量服务，企业认为银行责无旁贷而不愿付费，充满转型的彷徨与无奈。

（1）收费是配置资源的动力，事关财务，决定经营方向。

服务收费是市场行为，境外银行收费项目更多，但凡过一道流程，或通过了该行，必定扣收一次费，少有免费的；凡涉及信用风险，提供专业服务的收费更高。这是市场逻辑和基本规则。

收费的合理性、必要性毋庸怀疑，早有国际通用方式和收费标准。道理上简单，现实中反反复复，好不容易突破，又一朝退回去。2003年国家颁布了《商业银行服务价格管理暂行办法》，明确了政府定价与银行自行定价的范围与规则，但实施难。近年来经济下行，退回到由政府定价、政府指导价和市场调节价三种形式，受发改委、银监会等多重监管，严格管控收费，要求银行多承担社会责任。

（2）中间业务何时能达到西方水准？

从全球发展的历程看，20世纪 80年代西方银行非利息收入占营业收入的比重，日本为 20.4%，美国为 30%，英国为 28.5%；90年代日本为 35.9%，美国为 38.4%，英国为 41.1%，有的银行已达一半；迄今过去了二十年，基本稳定。银行追寻不断增加服务收入，积极拓展咨询、理财和期权、期货等衍生品在内的中间业务，为客户提供多样化的金融服务，其大背景正是西方社会向金融化转型，反映了商业银行对经济转型和结构调整的应变力。

市场阶段决定一切，银行中间业务再需经历十几年的发展，才能与西方比肩，欲速则不达，没有捷径，期待去加快推进。