據媒體報道，3月6日，在全國人大代表團小組會議上，全國人大代表、蘇州大學校長熊思東和與會代表分享了最近自己面臨的一件棘手事。就在幾天前，熊思東收到了一封來自學校一位科研人員的郵件。郵件裡，這位科研人員跟熊思東提交了離職申請，離職的原因是深圳一家大學為他提供了更好的待遇和平臺。
熊思東壓低聲調，皺起眉頭感慨：“攀比，特別是待遇攀比，我們實在是追不上，也比不了。”
正說著，全國人大代表、南京大學校長呂建笑著打斷了他：“挖人才的問題呀，你們以前讓別人難受了，現在倒過來又該你們難受了。”
這是一個十分耐人尋味的細節，說明每所大學，都在“挖人才”這件事上，既受惠又受累、受困——今天你挖其他學校的人才，明天你會遭遇別人挖人才。市場競爭當然不排斥合理的“挖人才”、人才競爭，但是如果“挖人才”是出於急功近利，那麼，這並不利於人才建設。在怎樣優化人才隊伍建設方面，我國高校應該達成共識，避免惡性“挖人才”，促進辦學的良性競爭。
根據學校需求，引進可以促進學科建設、人才培養的人才，這是學校發展的必須。但我國大學在引進人才時，存在兩方面明顯的問題。一是重視引進人才的身份、“帽子”，即熱衷於引進有各種頭銜的學者，把引進有多少頭銜的學者，作為人才建設的重要政績，由於大家都搶有頭銜的學者，造成有頭銜的學者，價碼越來越高。據媒體報道，在反映人才團隊穩不住問題之前，熊思東和與會代表分享了一份令他自豪的成績單：“我們的薪酬水平高出112所‘211’大學平均水平的12.2%……我們擁有的青年千人、青年長江、萬人計劃、優秀青年數量，排在全國第13位，這為學校今後若干年的發展奠定了基礎。”而這是很多大學都有的看起來“矛盾”的做法：一面反思數“帽子”的學術評價方式帶來的亂象和弊端，一面按照既定“遊戲規則”，在國內外四處重金“挖”人。
這種以“帽子”論人才的觀念不變，我國大學的引進人才，就會變為引進“帽子”，誰給的錢多，“帽子”就飛到誰家。這會帶來人才隊伍的極不穩定，也令大家心浮氣躁，甚至會出現一片跳槽專業戶，通過不斷跳槽，提高自己的身價。
二是把人才建設的主要精力用於引進人才，而非培養、使用已有的人才，這讓引進人才難以發揮作用，也讓原有人才不滿，所謂“招來女婿氣走兒”，多年前，對於這一問題，就有人指出，可是，大學並不以為意，在面對“自己人”的反對時，有的學校的回應是，你這一崗位等著要來的人多的是，除非“自己人”有顯赫的頭銜。這一人才觀，引導所有教師追名逐利，對學術理想的追求，變為申請課題、基金、申報人才計劃、學術獎勵，因為，只有申請課題、基金、申報人才計劃、學術獎勵獲得成功，才會獲得學術頭銜，而獲得學術頭銜，就進入到可待價而沽的“人才範疇”。
來自高校的人大代表，顯然對這一問題有深刻的感受，因此，應該就這一困惑所有高校的問題——這一問題，不但在“雙一流”建設高校中存在，現在地方院校，也進入“人才爭奪戰”——進行深入的討論，需求解決的辦法。
從根本上說，雖然高校已經意識到數“帽子”的學術評價方式不對，但大家卻擺脫不了這一評價方式，原因在於，學者的“頭銜”和“帽子”來自於一系列課題項目、人才計劃，高校普遍把有多少學者獲得某類課題項目、入選某一人才計劃，作為辦學政績。這是偏離學術原則和標準的評價。因為，課題項目、人才計劃，都是給學者一定的經費資助，以讓其有更好的條件，開展研究，獲得成果，但是，
現在獲得項目，入選計劃，就成了學者的“頭銜”：某某項目獲得者、某某計劃學者，這種評價思維，已經成為學校建設人才隊伍、評價人才、管理人才的主要思維，看頭銜引進人才、用獲得新頭銜（申請課題、入選計劃）情況評價人才、用頭銜管理人才（按頭銜給人才相應的薪酬）。這既需要學校轉變人才評價觀念，又需要我國對人才計劃進行治理。據報道，今年兩會上，九三學社中央一篇題為《關於統籌治理人才稱號過多過濫問題的建議》的提案指出，人才計劃名目繁多、雜亂無序，導致人才稱號過多過濫的問題愈演愈烈，與人才計劃培養人才的初衷背道而馳，亟需統籌治理。提案建議，要推動人才稱號“去利益化”，切斷人才稱號背後利益鏈，將學科設置、重點學科評選、科研啟動經費、個人升遷以及學術成果評價等與人才稱號脫鉤，把人才稱號還原為反映科研貢獻和學術能力的一種科學榮譽。
閱讀更多 熊丙奇看教育 的文章
