如何判断一款车型的安全性？
在我朝有很多“脑洞大开”的“土办法”，
比如：用手摁啊，一摁一个坑，那安全性肯定差咯，
这样的神逻辑下，首先躺枪的是日系车型，因为钢板相对较薄，
再加上源自“抗日神剧”中的国恨家仇，日系车被黑的体无完肤，
事实上，车辆安全性和车身钢板没有半毛钱关系，
在巨大的碰撞冲击面前，钢板并不比纸板强多少，关键在于“骨架”硬不硬，
钢结构车身的形变会吸收碰撞中的巨大能量，进而保护车内乘客。
“土办法”之二还有“用秤称”，重量越重自然安全性越好，
这也是想当然的办法，完全无视了钢材强度的因素，
用盖房子的钢材去造汽车，估计再重也是没什么卵用的。
随着消费者对汽车安全性的重视，特别是家庭用户，
安全也是时下销售话术中的一个重要组成部分，
一般销售顾问会给你一张长长的安全配置清单，
神马ABS、ESP、TCS、LDW、LKA、ACC……反正看得你一头雾水就对了，
看不懂=高大上，依然是国人买车时的“韭菜”心理，
而没什么“真才实学”的汽车品牌也特别善于美化“配置表”，收割一茬又一茬的“韭菜”，
事实上，你看到的这些缩写都要归入“主动安全配置”，
功能越多，不说一定安全性就能好到哪去，但至少比没有强，
但是，更加
“内秀”的“被动安全”性能，就没法在配置单上找答案了，“被动安全”基本上可以理解为，你的车“骨架”结不结实，能不能在碰撞中保护车内的乘客。
这项性能，别说个人没法测试，就算是专业媒体，也没法自己去做“碰撞测试”，
这必须有一个公证的第三方机构来做，
被玩坏的C-NCAP，硬气的IIHS
在中国，这个机构叫C-NCAP，欧洲叫E-NCAP，日本叫J-NCAP，美国有好几家，比较常见的，叫IIHS(即美国公路安全保险协会)，以及美国高速公路安全协会(NHTSA)
国内的C-NCAP在很长一段时间里都被质疑为汽车界的“牙防组”，
最大的BUG是，这并非是一家第三方的非盈利性机构，
而是一家货真价实的“盈利性机构”，主办单位是中汽中心，在1999-2009年的十年间，中汽中心业务收入增长8倍，年均增长28%；利润总额增长113倍，年均增长70%。
E-NCAP 则通常会像消费者一样从经销商处匿名购买汽车，
而C-NCAP是可以由厂家自行送检的，主动申请的厂商需提供购买试验所需车辆的费用并缴纳52万元人民币的试验费用。
C-NCAP有了盈利需求，这对C-NCAP的公平性构成了很大的威胁。同时也有理由让消费者怀疑C-NCAP试验结果的真实性。
曾经有一段时间，C-NCAP创造了一个“9成车型测试结果获得五星”的成绩，也算是“生财有方”了。
虽然C-NCAP也一直在进步，比如测试规则也越来越严格，但只要还是一个“盈利性”的机构，权威性就有理由被怀疑！
而在大洋彼岸的美国，有一家测试机构的结果就被看作是权威，而且也让车企非常的头疼。
这就是IIHS(即美国公路安全保险协会)，从名字也能看出，这是一家由保险公司资助的机构，
保险公司按照碰撞测试的结果来给出不同的保费方案，引导消费者购买更安全的汽车，
也让保险公司节约了理赔费用的支出，这是一个良性的系统，也注定了IIHS对车企会非常的“苛刻”。
比如，在车企看来非常“变态”的25%小面积偏置碰撞就是IIHS的杰作，
因为碰撞面积小，对车身的安全设计提出了很高的要求，
一开始，除了像沃尔沃这样的安全标杆以外，其他一大片的车企中枪，被IIHS亮出了红牌，
而魔高一尺道高一丈，很快车企就填上了这个“坑”，
新推出的车型基本上能轻松通过这项测试，
IIHS这时又不慌不忙地拿出了第二份“试卷”，换一边撞，
之前的25%小面积偏置碰撞主要只针对驾驶员侧的，而新的测试却是针对“副驾驶侧”的，
这又把一大波车企杀了个措手不及，不少热门车型中枪。
大切诺基、探险者中枪
近日，IIHS又一次公布了第四批车型的测试结果。
本批测试对象包括8款中型/中大型SUV，它们分别是海外版起亚索兰托L、大众途昂、GMC ACADIA、丰田汉兰达、日产Pathfinder、本田Pilot、Jeep大切诺基及福特探险者，
其中仅3款车型获得了总评优秀（G）的成绩。
而被给出“差评”的有Jeep大切诺基，还有福特的探险者，
而起亚索兰托L、大众途昂（北美称Atlas）、GMC ACADIA（别克新昂科雷姊妹车）这3款车型荣获了副驾驶侧25%小面积刚性正面碰撞总评优秀（G）的成绩。
很意外吧，看上去体型壮硕，应该很“耐撞”的大切诺基和探险者其实没你想的那么安全，
而一直并不被国内消费者看重的起亚索兰托L其实安全性很不错，
而神车党也要为大众途昂的“安全”欢呼了，但要提醒的是，这是北美版车型，国产版未必如此哦。
另外，丰田汉兰达、日产Pathfinder（经郑州日产官方平行进口引入命名为“探路者”）和本田Pilot这3款车型则获得了总评良好（A）的成绩。
下面说说大切诺和探险者被“差评”的原因，
其中大切诺基的车身结构获得了中评（M），乘员约束保护获得了差评（P），同时假人的腿部受到了严重伤害；
而福特探险者的车身结构获得了差评（P），同时由于车身变形侵入驾驶舱过多，导致假人的臀/大腿部位受到了严重伤害，因此最终也获得了总评差评（P）。
值得一提的是，在副驾驶侧25%小面积偏置碰撞中获得“优秀”或“良好”成绩，是车辆摘得2018年度IIHS“Top Safety Pick+”顶级安全评价的必要条件。
也就是说，如果你见到再有Jeep大切诺基和福特探险者的销售和你说，我们这款车型获得了IIHS顶级安全评价，
你可以啐他一口唾沫，给一句“死骗子”！
国内何时能跟上啊？
每每看到海外这些碰撞机构狂虐车企，
心里不免对国内不争气的C-NCAP投去鄙夷的目光，
何时也能硬气一把，给国内的老百姓好好把把关，让那些“纸皮车型”无处盾形，
早年间，因为自主车企研发实力较弱，在安全上网开一面也还说得过去，
现如今，中国品牌五星车型也遍地都是，是该严格一点了吧，
不然车企哪有提升安全标准的动力？能省一点是一点，能不用高强度钢就不用，
而且，建议安全机构不时对那些已经上市几年的车型进行回头的“抽检”，
防止有些车企认为已经通过了安全测试，就可以肆无忌惮地减配了，
当然，这都是美好的愿望，
还是那句话，C-NCAP什么时候变身非盈利性机构，才有公信力可言！
閱讀更多 汽車高手 的文章
