街頭人禍需究人責
文 ｜馬滌明
據報道，導致事故的機箱存在多處隱患，專業人士稱，現場照片等證據顯示，事發機箱內使用非專業插線板，機箱安裝在低窪積水處，這都不符合規定；現場雖然有空氣開關防止短路，但空氣開關未安裝漏電保護裝置。
公共設施中的電氣設備不合格導致“電擊傷”，這不是天災，是人禍。是人禍，就應有人擔責。年初合肥發生公交站臺被雪壓倒致多人死傷事故後，設計、施工、監理、建設等部門多名責任人被追究法律和行政責任，其中，項目設計負責人、項目承包人、施工單位法定代表人、現場監理工程師等人被認定涉嫌重大安全事故罪，被追究刑責。這印證了有人禍就得有人擔責的樸素邏輯。
而實際上，公共地帶電器設施存在安全隱患，要比大雪壓倒公交站臺可怕得多，因為前者更具有難以防範甚至無處躲避的無奈；近日廣東等地發生多起雨天觸電致人死亡事故後，“雨天還能不能出門”成了市民最糾結、恐怖的問題。而即便說是低概率事件，這種低概率會出現在哪裡、會出現在誰身上卻是不確定的，市民因此失去安全感、集體恐慌也是有理由的。
最讓人不能淡定的問題，莫過於危險和悲劇接二連三發生；大家都認為，下一次事故可能並不遙遠。近日廣東暴雨天氣中連續發生觸電死亡事故引發輿論關注，而實際上，之前各種觸電事故並不少見：僅在上個月就發生了多起觸電死亡事故——福建省福清市3名兒童在小區景觀水池內嬉戲時觸電身亡；廣西南寧一男子在游泳池外的路燈燈杆處被電死，事後供電部門測試附近路燈杆，竟發現很多都顯示漏電。更令人驚愕的是，三年前此處就有人被電倒過——這麼長時間竟無人過問消除隱患的問題？
再往前翻，城市路燈、景觀燈漏電電死人的事故更多。而觸電事故多發頻發，與少有追責特別是法律“不在狀態”的情況是否存在相關關係，是最值得關注的問題。
廣東連發觸電死亡事故後，供電、安監等部門都表示自己無責。電氣設備確實是有主的，業主單位首先應當承擔責任；然而，公共地帶的任何設施都必須存在公共管理責任。電器機箱存在多處隱患甚至連漏電保護器都不安裝，公共管理部門是脫不了監管責任的。導致嚴重後果，公共管理者還可能涉嫌瀆職。
白雲區應急辦方面稱，目前調查組的工作進度等具體情況不便透露。現在可以不透露，但“人禍”的責任問題，最終是不可以不了了之的；公共地帶觸電事故“有人禍，無人責”的“慣例”必須終結了，法律該站出來“說話”了。現代社會里，如果市民連出門免於觸電的安全感都沒有，頻發觸電死亡事故卻不見法律有何動作，讓法治、文明情何以堪？公眾權利情何以堪？
閱讀更多 周明華 的文章
