【案情】
2013年9月10日，葛某将其机械厂室内装潢承包给倪某，并于当日签订了施工合同，合同约定工程不得非法转包、施工期间的安全问题与葛某无关。
就夏某赔偿事宜，多方协商未果，原告夏某隧将倪某、杨某、葛某诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计16万余元。被告倪某辩称，其与原告夏某并不相识，也无任何雇佣关系，对原告受伤情况不清楚。被告杨某辩称，其跟随倪某在葛某厂房处打工做水电安装，原告夏某自行到工地干活，并非受其雇佣。被告葛某辩称，其将室内装潢工程承包给倪某，并约定期间所有安全事故与其无关，由倪某负责，同时约定不得转包他人，其与原告无任何关系。
另查明，被告倪某、杨某均无室内装潢作业资质。
【审判】
法院经审理认为：
被告葛某与被告倪某签订的装饰施工合同应为承揽合同，葛某与倪某间属承揽关系。葛某将自有的厂房装饰业务承包给无资质的倪某，存在选任不当之过。承揽合同中对施工安全问题与葛某无关的约定，违背相关法律规定，应为无效条款。被告葛某对本讼争人身损害之责以承担20%为宜。
被告倪某明知自己无装饰设计施工资质，仍与葛某签订装饰承揽合同，且签订合同后，将水、电部分安装施工项目以8000元给杨某做，属分包性质。根据相关法律规定，总承包人对项目分包人在实施分包项目活动中所产生的法律行为，承担连带责任。被告倪某对被告杨某在实施安装水、电活动中所产生的法律行为承担连带责任。
夏某明知自己无水、电作业资质，仍接受杨某的雇佣，显然存在过错，对自身的损害应承担一定的责任，以承担总损害的10%之责为宜。
山东求是和信律师事务所 朱祥金律师
分享到:
閱讀更多 求是和信普法講堂 的文章
