有人的地方就会有江湖，同样，有利益的地方就有纷争。
最近在国内快速扩张的瑞幸咖啡，在5月15日发布了致星巴克的公开信，称星巴克在中国市场涉嫌垄断，将向法院提起民事诉讼，并向国家反垄断行政执法机构进行投诉。
瑞幸咖啡表示，星巴克与业主签订“店铺租约”时包含排他性条款，妨碍竞争对手进入市场;此外还利用自己的市场地位逼迫机器设备、包装包材、食品原料的供应商进行“二选一”的站队——服务星巴克，即不可向其他同业竞争者供货或提供服务。
如果法院立案，这将是星巴克在中国首次面对反垄断诉讼。
场景之争在所难免
或许星巴克从来没有如此紧张过。
持续刷屏的瑞幸咖啡如今有多火?从数据来看，1月份开始试营业的瑞幸咖啡，截至5月初已开出了500多家门店。
相比较而言，进入中国19年的星巴克也仅仅开出了3200家门店。500家门店还意味着超过了Costa过去12年在中国的门店总和。
据极光大数据显示，从2018年初起，瑞幸咖啡应用端的市场渗透率始终处于快速攀升趋势。而且从3月份起，其渗透率的增长势头甚至有进一步加剧的迹象。截至4月5日，瑞幸咖啡应用端的市场渗透率为0.05%。在用户活跃度上，也看到了和渗透率相似的趋势。从3月份起，瑞幸咖啡应用端的DAU攀升态势明显加剧，并在4月份成功突破2万关口。截至4月5日，瑞幸咖啡应用端的DAU为1.93万。
5月8日，瑞幸咖啡正式营业。据公开披露的数据显示，从1月初开始至今的试营业期间，瑞幸咖啡共获得130多万用户，300万单订单，以及500万杯销量。
再来看看消费场景，瑞幸咖啡的线下门店主要有4种类型：旗舰店，悠享店、快取店、外卖厨房店，这些门店均为直营门店，大的有一百多平方，小的只有十几平方。门店覆盖的两公里内，都会提供外送服务。其中，旗舰店和悠享店与星巴克的门店定位高度重合：他们所在的位置，无外乎核心商业区、区域商业中心、高端写字楼区域、高端住宅区、特色旅游景点、交通枢纽等。
从服务场景上看， 定位为“无限场景”的瑞幸咖啡，更是包含了星巴克所定位的“第三空间”。
无疑，瑞幸的生意是火爆的，这种情况下，市场竞争在所难免，因为用户消费短期内仍是此消彼长的状态。瑞幸的出现，正在分流一部分星巴克的用户群体。
星巴克难道真的要“有我没它”
对于瑞幸咖啡的指控，星巴克并未选择沉默。就在今日下午，星巴克公开回应表示，无意参与其他品牌的市场炒作，欢迎有序竞争。
事实上，通过查阅资料发现，星巴克企业文化是极为强势的。
曾经有媒体就披露，在2007年之前没有太多品牌竞争时，星巴克甚至会要求与业主签订排他性协议，即该处只能有星巴克一家咖啡店，不准许其他品牌进驻。尽管目前这种情况只会在二、三线城市出现。
来自权威机构欧睿国际的资料显示，在过去两年，星巴克在中国咖啡馆服务的市场份额，是57.5%和58.6%;在连锁咖啡馆服务的市场中，其份额更是高达78.8%和80.7%;门店数量占连锁咖啡馆总数的58.6%和61%;交易总笔数占连锁咖啡馆服务市场的71.4%和73.3%。
如果，瑞幸咖啡这波指控真的被有关部门确认涉嫌垄断，那么对于雄心勃勃的星巴克而言，无疑是当头一棒。
有资料显示，中国咖啡消费量每年增长幅度在15%~20%，远高于全球平均2%的消费增速。目前全球咖啡消费市场规模约为12万亿元人民币，但中国的咖啡消费市场规模仅为700亿元人民币左右，市场潜力巨大。
巨大的市场背后，必然是利益的博弈。竞争本是好事，没竞争就不是市场经济。但市场经济之所以是市场经济，根源在于它是市场本位、法治规则筑底的经济形态，这也意味着，所有商业竞争都得以遵循规则为前提，你掰手腕可以，但得遵守起码的游戏规则。
如果真的存在商业排他协议，以及逼迫商家进行“二选一”行为，实际上，是一种极不合法亦不合理的商业安排，其本质是为了争夺稀缺的优质资源，并试图挤压竞争对手的商业空间。 对整个行业而言，这些非法手段都大大降低了整个市场的自由竞争格局;对消费者而言，其面临的商品或服务的可选择性降低，毕竟不同商家提供的产品可能是完全不同的。
生存竞争，谁也不能把对手全都消灭;漫漫征程，谁也无力将坎坷全部踏平。真正优秀的企业只有不断创造新的体制、新的产品、新的市场和压倒竞争对手的新形势，才可以立于不败之地。说直白点，在市场公平的大环境下，以创新思维做好自己的事才是正道，谁也不能通过垄断方式破坏公平的市场规则，进而侵犯消费者利益，大家觉得对不?
作 者：爱吃牛肉面
编 辑：禾弋兮
图 源：网 络
閱讀更多 科技十萬加 的文章
