今天看了一篇文章：叫「總有弱智要行使質疑的權利」，寫得很不錯。突然就有點理解，為什麼越來越多的同行，都不再寫東西了。
現在看到好的文章，都要剋制自己先不打開評論區，否則一定會看到這樣的言論：
「兩句話能講清楚的事情說這麼多？」
「只有我一個人覺得你說的不對嗎？」
「你太年輕了，你以為你看到的就是事實嗎？」
特別心疼這些作者。評論區的這種行為，還不能定義成「噴」，也沒法舉報，因為人家沒說髒話。更貼切的描述，還是「抬槓」。聽起來不舒服，但也沒法生氣。要是吵起來，在別人眼中，你就是沒涵養的那一方。
為什麼講這個呢，因為這幾天又有一個詞火了，叫做「槓精」，就是指特別愛抬槓的人。
有趣的是，不但內容創作者們對「槓精」深惡痛絕，普通讀者們也參加到了口誅筆伐的大軍。可以看到，「抬槓」這個事情，實在已經太深入人心，一點就炸。畢竟生活中，這種軟刀子捅人、你還沒辦法跟他慪氣的行為，幾乎到處都是。
那麼，究竟什麼樣的行為，算是「抬槓」呢？我總結了一下，主要有這四條特徵：
1）習慣性反駁喜歡抬槓的人：
無論你說什麼，他們的第一反應永遠是「不」，然後才是表達觀點。儘管很多時候，他們說出來的東西，跟你講的並無二致，也一定要用自己的話重新講一遍。在他們眼中，溝通不是為了達成共識，而是分出勝負。我不管你說什麼，一定要反對你。只要這樣，我就能感到「我贏了」，從而獲得優越感。
2）雞蛋裡挑骨頭
常見情形：把一個很小的點無限放大，否定你的所有內容；強調極少數的例外情況、特殊情況，來反駁你的普遍情形；把你的話極端化，造成謬誤，從而對你進行攻擊。
舉個例子，我經常看到這種情況：作者在非常嚴肅、認真地科普一些內容，比如音樂的藝術性、創新性，列舉了種種手法、突破、試驗，等等。
底下有人回覆：「講這麼多有什麼用？音樂好聽不就行了，誰在乎這些東西？」，假如反駁一下，你猜會不會有人在評論中說：「只許說好話，還不許人質疑了？你說的就一定是對的？」
這就是把「抬槓」跟「質疑」等同起來，把「反對抬槓」引申為「反對質疑」，偷換概念，並且站在道德高地上狙擊你。
3）陰陽怪氣
常見情形：使用「您」明褒暗貶，表示諷刺；使用「呵呵」「幼稚」等語言，貶損對方；能用反問一定不用陳述句；……這些方法合起來用效果超讚。
舉個例子：「非得分出一二三四？呵呵，您還是好好想想再發言吧。」類似這樣的句子，能夠噎死許多人。
當然還有更高階的：「只有我一個人覺得……嗎？」
（是的，只有你一個人）
「說這麼多，無非就是……罷了」
（你說的都對）
「我都不想吐槽了」
（謝謝你高抬貴手）
諸如此類，不一而足。
4）非建設性
像前面這些，都還只是形式，如果內容非常有價值、很有建設性，那也還罷了。但很多時候，他們是不會給出建設性發言的，通常留下一句陰陽怪氣、雞蛋裡挑骨頭的反駁之後，就腳底抹油。
你要是一定要問清楚，他們通常只會甩下一句「你自己想想」「懶得跟你說」。
要不就是不說話：「我說不出哪裡不對，反正就是不對！」
這也就是抬槓跟「吐槽」「質疑」最大的區別：後者有用，能夠擊中弱點，你就算不舒服也無話可說；
但抬槓呢，通常避重就輕、以偏概全、難以回應，除了讓對方不爽，沒有任何正面意義。
為什麼會有「抬槓」這種行為存在呢？
除了大家常說的「刷存在感」之外，其實還有兩個很重要的原因，一是自我意識過剩，二是缺乏共情能力。
先聊聊第一點，自我意識過剩。
作為一個社會個體，我們的自我意識，會經歷一個階段：由「主體性」，過渡到「主體間性」。
什麼意思呢？小時候你一定有過這樣的幻想：男生幻想自己成為英雄，女生幻想自己成為公主。
這時，我們是以自我的視角看待世界。這個世界的信息被我們吸收、整合，組織出一個屬於我們自己的「認知世界」。而這個認知世界的中心，就是自我意識。也就是說，在這個階段，我們是以自我為中心，去構築一切實體和「我」的關係，再把這個實體-關係網絡構建入我們的意識之中，作為對這個世界的理解和闡釋。這時，這個「認知世界」中只有一個主體，就是「我」。
但隨著我們長大，尤其是進行社會化之後，我們會意識到：在這個世界上，並不只是「我」一個主體，其他人作為個體，跟「我」是完全平等的。於是，「我」作為唯一主體的地位被消解，「他人」參與了進來，和「我」一起構成這個世界的多重主體。這就是社會意識的萌芽，也是一個人經歷社會化的標誌。
但有些人社會化不完整，他可能就會一直保持原有的視角，去看待世界。對他來說，他是主體，是經驗者、觀察者、思考者，其他人都是客體，是被經驗、觀察、思考的對象，他需要維持這種主導性。
這樣的人會有什麼特徵呢？他們在日常生活中，對於每一段關係，都會追求「主導」和「統治」。
你一定經常見到這樣的人：堅信「我認為的一定是對的」，如果跟他不一致，那一定是你錯了。他想的永遠是「我要糾正你」，而不是「我們如何達到一致」。
甚至很多時候，他們進行溝通、討論，目的不在於說服你，而只是單純地享受那種單向表達的快感，以及由單向表達所帶來的、微妙的優越感和權力暗示。
因此，他們會認為自己的態度十分重要，從而樂於臧否事物 —— 因為他們從來都不是在交流，而是在「點評」。這就是一個內在的原因。
其實缺乏共情能力，也來自這個原因。
因為，只有你把他人視為對等的存在，看作跟你一樣的主體，你才會想站在對方的角度，去換位思考，體會對方的情緒、反應、心態。當然，這些人，是缺乏這方面的能力的。毋寧說，他們根本就不存在這個意識。
這些內在原因，映射到行為模式上，會有很多不同的表現。抬槓，分出輸贏，優越感，操縱和影響他人，都只是表現之一。
講了這麼多，那麼，下次遇到抬槓，可以如何優雅地反擊呢？
不妨甩給他一句：你違反了 Grice 四準則。
什麼是 Grice 四準則呢？它是語用學的基本框架。語用學家 Grice 認為，對話的基礎是「合作」。良好的信息溝通，必須在雙方充分釋放善意、充分合作的前提下，才能得以進行。否則，對話就是無效的。
在這個基礎上，Grice 提出了「合作原則」，用來對日常對話溝通進行規範，具體來說，包括下面四條準則：
1）質的準則：對話必須真實、有充分依據；
2）量的準則：對話必須包含必要的信息量；
3）關聯準則：對話必須切合主題；
4）方式準則：對話必須清晰明確，避免歧義。
Grice 把「對話」理解為一次合作的發起和應答。發起對話的一方，就是拋出了一個「合作」的信號，對方想維持這種合作，就必須遵循這幾條原則。若違反這些原則，就視為拒絕了這次合作，對話就是無效的。
舉個很常見的例子：
A：你今天下午去哪裡了？
B：出門了。
在這個例子中，A 的重點是詢問細節「哪裡」，而 B 的回應「出門」，明顯沒有提供足夠的信息量。所以，這違反了量的準則，亦即 B 向 A 釋放了一個「不合作」的信號。那麼，我們可以揣測：B 應該是不想跟 A 繼續說話，或是不想回答這個問題。
再比如：
A：你覺得明天會不會下雨？
B：大概吧。
這個例子中，B 就違反了方式準則，用一個模稜兩可的詞語表示了自己的態度，沒有給 A 任何期望的回覆。所以，為什麼日常生活中聽到這樣的回覆，我們往往會感到不爽？就是因為這違反了合作原則，釋放了一個「不合作」的信號。也就是說，你的好意沒有得到回應，相反換來了一個負反饋。
當然，這四條準則是不是100%適用的呢？也不是。它們是對話溝通的底層基礎，但很多時候，出於某些原因，我們可能會違反它們。
比如：
A：點餐吧，你想吃什麼？
B：你決定，我都可以。
看起來這裡 B 的回覆違反了「方式準則」，但實際上，B 是把點餐的決定權交給了 A （雖然很多時候就是因為懶……），所以，並沒有違反「合作」原則，而是一種禮貌的應對。為了解釋這種情況，語用學家 Leech 提出了「禮貌原則」，用來完善「合作原則」，覆蓋人們絕大多數場合下的對話。
禮貌原則同樣有四條準則：
1）得體準則：使他人受損最小、獲益最大；
2）慷慨準則：使自己獲益最小、受損最大；
3）讚譽準則：最大化對別人的讚譽，最小化對別人的貶損；
4）謙遜準則：最小化對自己的讚譽，最大化對自己的貶損。
可見，前述點餐的例子，B 是用「慷慨準則」（放棄了自己的決定權）去彌補了「方式準則」，從而是合作的。
那麼，我們再回過頭看看「抬槓」，把 Grice 四準則套進去：
1）質：抬槓往往言之無物，不會給出任何有價值、有建設性的發言。
2）量：抬槓往往非常簡短，不具備任何信息量。
3）關聯：抬槓往往避重就輕、自說自話、雞蛋裡挑骨頭，迴避重點和主要內容。
4）方式：抬槓往往含糊其辭、陰陽怪氣，缺乏正常溝通的誠意。
到這裡，你應該明白了：我們對溝通的期望是「穩態」，亦即雙方能夠基於良好的共識下進行合作，但抬槓恰恰是一種「不合作」，是一種對穩態的打破 —— 因此，不妨直接讓他知道：對不起，你不具備跟我直接對話的資格。
最後，總結一下：
1）溝通永遠不是為了分出誰輸誰贏，這壓根就不重要。溝通的本質，是在雙方互相合作的基礎上，通過信息的交換，將碎片拼湊起來，最終更加接近真相全貌 —— 這才是我們要努力的方向。
2）在表達自己的意見時，請不要忘記：對方也是一個獨立的個體，有自己合理的理解和情緒。請站在對方的角度思考，你要怎麼說，才能更好地讓對方接受，將對話進行下去。
3）對事物的理解，永遠沒有誰對誰錯，只有誰的理解更全面、更準確。因此，時刻都要反省「如果我錯了，會怎麼樣？」不斷地接受和吸收反向觀點，追求正-反-合的螺旋上升。
只有這樣，才能不斷拔高自己的視角和層次。願每個人都能好好說話。也願這個世界上，再也沒有「槓精」。: )
閱讀更多 Yins隱世 的文章
