陳洪：水滸好漢文化的“基因圖譜”[下]

（接前）這是一個例子，我們再看一個例子，比這個更復雜。誰呢？宋江。

《水滸傳》裡梁山好漢最複雜的人物就是宋江，複雜到什麼程度？宋江身上有兩條截然不同的血脈，彼此隔閡之大，大到你都很難把他說圓通了。一方面“孝義黑三郎”，遵守法律制度，被押解去江州，路過樑山，梁山好漢來救他，要把他帶的枷卸下來歇會兒。宋江說“此是朝廷法度，如何敢擅動？”並表態：“小可若是上逆天理，下違父教，做了不忠不孝的人，在世雖生何益？”大義凜然！後來上了梁山，還說：“權借梁山泊避難，專等朝廷招安，與國家出力。”直到臨死，仍然是：“我為人一世，只主張‘忠義’二字，不肯半天欺心，今日朝廷賜死無辜，寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷。”立了很大的功，朝廷賜給他毒藥酒，他甘心地喝了。自己喝了還不算，喝之前把李逵找來，騙著李逵也喝了，跟李逵一塊死了。簡直太難得了，模範守法公民！

這都不算嚴重，還有更要命的！我們看看他在江州寫的兩首詩，喝醉酒了，自吐胸臆：“自幼曾攻經史，長成亦有權謀。”權謀跟孝義可不是一回事。“恰如猛虎臥荒邱，潛伏爪牙忍受。”把自己比喻成一個潛藏的猛虎。“不幸刺文雙頰，那堪配在江州！他年若得報仇怨，血染潯陽江口！”內心裡刻骨的仇恨溢於言表。還有後面這首，更要命！“心在山東身在吳，飄蓬江湖漫嗟吁。他時若遂凌雲志，敢笑黃巢不丈夫。”黃巢是什麼人？造反的超級大頭領。“我的內心志向，要超過黃巢”。

“孝義”、“守法”與“權謀”“野心”，兩種東西同時出現在一個人身上，怎麼理解？一邊是道德楷模，一邊是黑社會老大。為什麼會是如此？這兩條血脈是怎麼回事？

我們也來看看《水滸傳》成書以前的各種文本里的宋江形象。

前文本里關於宋江，跟前面說的魯智深一樣，特簡單。真正涉及這個人形象的，就是四個字，“宋之為人，勇悍狂俠”。看了這四個字，怎麼也不能跟《水滸傳》裡的宋江聯繫起來——一個碰到什麼人都非常客氣，帶著幾分窩囊的形象。“勇悍狂俠”，可以說是李逵加武松。還有呢？“宋江以三十六人橫行河朔、京東、官軍數萬，無敢抗者”“劇賊宋江”，等等。《水滸傳》之前關於宋江的記載，就是這樣簡單，有一點具體的就是勇猛。太簡單了！那麼剛才所說宋江那些表現是哪來的呢？特別是道德領袖又兼黑社會老大，這種構思哪來的？

在《水滸傳》裡的宋江身上，我們可以發現兩條血脈。一條是江湖血脈。在江湖裡誰都服他，不管是什麼人。例如石將軍石勇在酒店裡跟宋江的一幫哥們兒爭座位吵起來。石勇就說，別拿人嚇唬我，就是皇帝來，我也“把作腳底下的泥”。結果對方說這位可不是皇上，這位是宋江。石勇便撲翻身，“納頭便拜”。宋江的名氣就是這麼大。這種江湖地位、江湖形象，自有他的血脈傳承。還有一條是廟堂血脈。宋江口口聲聲想招安，為朝廷出力；本來梁山有一座聚義廳，宋江當了頭以後，第一件事就是改牌子，改成忠義堂。“處江湖之遠，則憂其君”，這裡有廟堂的血脈。這兩條血脈哪來的？是不是作者靈機一動想出來的？還是可以倒出一個根兒來的。

先看江湖血脈。我們來看找到《史記》。《史記·遊俠列傳》寫了若干俠客，其中最濃墨重彩寫的是郭解。“吾視郭解，狀貌不及中人，言語不足採者，然天下無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名。”什麼意思？郭解名滿江湖，是真正的“俠”裡的老大，不管是誰，只要是稱“俠”的，都得說我們是郭解那一支的，郭解是我們的榜樣。下面我們把《史記》裡關於郭解的事蹟和《水滸傳》裡宋江的事蹟比對一下。

先看郭解，俠義之名滿天下，“無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲”。我們再來看宋江，他最大的特點，也是俠義之名滿天下，“山東、河北聞名，天下好漢都稱他作及時雨，能救萬物。”這類描寫在《水滸傳》裡反覆出現幾十次，不管哪一個強人，只要一聽宋江的大名，都是“撲翻身便拜”。

再來看另一點，更有趣，就是形象反差。郭解這麼不得了的一個人，影響力這麼大，“為人短小”，身高大概一米六左右吧，“狀貌不及中人”，長的不光是不威風，還在平均值以下。而且口才還不好，“言語不足採”，反差很大——這麼有江湖地位，竟然是這樣的人。我們看宋江，本來此前的宋江是“勇悍狂俠”，到了《水滸傳》裡，宋江自稱“小弟德薄才疏，身材黑矮，貌拙才疏”。文也不能，武也不能，長得挺難看，也沒有才華，口才也不行。這跟郭解太像了。

再看看主要的經歷。《史記》寫郭解主要是什麼事呢？當時漢朝初期，經濟凋敝，所以搞了一項政策就是移民，把很多地方有財力的人都集中到茂陵，強化首都地區的經濟地位，但是一般人都不願意被移民，當時規定家財在300萬以上的必須移民，地方官一統計名單，郭解家財不夠300萬，上不了名單。有一個姓楊的人說，你別看他們家錢不多，他影響力大，就把郭解名單寫上去了。當然郭解很生氣，郭解手下的人把這人殺了。這成了一個大案子。這個案子一直到皇帝的御前爭論。有大臣替郭解講話，皇帝說就衝著有你們這樣的大臣替他講話，可以想象他是一個什麼人，所以必須得辦他。郭解沒辦法，亡命出逃，天下通緝，人家不斷地追他。他很多朋友，到一個朋友那兒住沒兩天，通緝令就過來，他又跑，他每一次落腳的地方都把朋友給連累了，到最後有個朋友一看，怎麼辦？掐斷線索，把郭解送走，自己自殺了。後來，討論定罪的時候，有一個讀書人，是軹地的一個儒生說他壞話。這個儒生就被郭解的粉絲捉住，把舌頭割掉，然後殺死。《水滸》的宋江呢？也是犯事出逃，天下通緝，也是跑到那兒就把人連累了，最典型是連累花榮。花榮本來做地方官做得好好的叫他連累差點送命。也有一個儒生說他的壞話，就是黃文炳。黃文炳最後被李逵碎割，很殘暴地給殺了。這些基本的情節是不是很像啊。

還有若干細節也很像，比如郭解，身為黑社會的大首領，平常待人卻非常謙恭，和周圍鄰居們關係都很好，乃至於他到哪去大家都很尊重他。有一次碰到一個人，別人都起來向他致敬，這人正眼不看他、不理他。好多人都對郭解說說應該懲罰那個傢伙。郭解卻暗地裡關照那個人，把那個人感動得“肉坦謝罪”，說沒有想到你是這麼大度的一個人。宋江呢，也是跟賣早點的王公，跟那個閻婆——都是小市民，關係很好，經常幫助他們。而在柴進的莊上，他喝了酒上衛生間，，走得不穩，踩到一張鐵鍬上，鐵鍬上有炭，一個人得了瘧疾正在烤火，結果這個炭飛起來，把那個人身上燒了。那個人要來打宋江，柴進來勸。宋江卻非常客氣，說“大漢，是我對不起你，這事不怨你，怨我”。這人是誰？武松。他們倆就這麼結交了，武松一輩子服他，就從這開始的。一開始傲慢不為理，然後原諒，得到他的心。基本路數也很相似。

還有疏財好客。郭解家裡經常有各路朋友來，不管認識不認識，來了就招待，走就送錢。《水滸傳》裡寫宋江也是，各路江湖好漢只要來了，無不招待，走了一定送錢。宋江剛一碰到李逵，李逵賭錢輸了，很懊惱，宋江說這都是小事，立刻掏出五十兩銀子送給李逵。五十兩銀子起碼相當於現在一萬塊錢，一點不含糊！這些細節也非常像。以前的話本、戲曲裡的宋江根本沒有這些事蹟，很單薄；現在有這些事，宋江形象豐滿了，形成一個江湖上老大的形象——及時雨。而這些事蹟和細節，和《史記》裡的郭解何其相似！

這樣宋江就從原來簡單的“勇悍狂俠”變成了《水滸傳》裡的“江湖教父”。這是一條血脈。

我們說還有廟堂的血脈，那就更有意思了。什麼叫廟堂的血脈？中國通俗小說裡，尤其明代的小說裡有一個現象，可以稱為“道德領袖”現象。什麼叫道德領袖？先說《三國演義》，作為領袖人物有兩個人強烈對比。一個是曹操，“寧教我負天下，不使天下人負我”。作為跟他對比的形象當然就是劉備。你說劉備有什麼本事呢？諸葛亮沒出來的時候每戰必敗，好象能夠練兩下，可是去打人家呂布，哥仨兒打一個，贏了也不怎麼光彩。劉備似乎沒有別的什麼好處，只有一個大優點，就是“以德服人”。小說裡寫了不少。最典型的是“劉備摔孩子”：趙雲從千軍萬馬把他兒子救出來，說“幸虧小主無恙”；劉備接過兒子就摔在地上，說為你這個小崽子，差點損傷我一員大將。把趙雲感動的一塌糊塗，死心塌地跟劉備一輩子。這就是道德領袖。《西遊記》裡孫悟空的師傅是誰？唐僧。唐僧教給他什麼？什麼也沒有教。教他本領的師傅是須菩提，他的本領全是須菩提教的。但是在小說裡，唐僧是取經五眾的領袖，唐僧有什麼本領？道德楷模。各方面的道德楷模，不殺生、不好色、又虔誠又善良，儘管一點道行都沒有，他就是領袖。《水滸傳》裡宋江也是如此，自己說“文德武功一無可取，形象也不行”，但是奇怪了，天下好漢都服他。為什麼？因為他是道德楷模。

這種“道德領袖”現象怎麼形成的？因為中國古代——尤其是從宋代以後，有一個大家奉為天經地義的信條，就是“修身、齊家、治國、平天下”。也說成是“內聖外王”。你要在政治上、在社會上做一個領袖，首先要在道德上成為最好的楷模。這個觀念形成了一種傳統，拿弗洛伊德的話說是一種“超我”，在大家的思想深處，覺得就應該如此。

由此我們來看《水滸傳》裡的宋江，我們看一些比較獨特的筆墨，如宋江見李師師一段。他來見李師師，曲線招安，沒想到惹惱了李逵。李逵為此幹了兩件事，第一是大鬧東京，放火把李師師的妓院燒了，第二是回到梁山把忠義堂前面的大旗杆砍倒。書中寫李逵一看宋江、柴進和李師師對座飲酒，“五分沒有好氣，圓睜怪眼，直瞅他三個”；後來更是當面指斥宋江，“你原來是酒色之徒，去東京養李師師便是大樣”。李逵從見了宋江就俯首帖耳，真正死忠死忠的，如今卻有這麼一段反叛。怎麼會有這麼一段？假如我們對古代的典籍很熟悉，看了這段，就會覺得很眼熟。有兩本特別有名的、古代讀書人都要讀的書，裡面都寫了一件事，跟《水滸傳》這個情節很像。咱們先不說是哪兩本，先往下說。

李逵跟宋江在《水滸傳》裡是一個特殊的組合關係，照書裡說“黑旋風李逵和宋三郎最好”，評論《水滸傳》的人如金聖嘆也認為這是《水滸》很妙的一筆。一個很儒雅的宋江，和一個很魯莽的“黑凜凜一條大漢”李鐵牛，倆總一對兒一對兒的寫，這種寫法很高明，性格反襯。我們發現後來這個成為白話小說裡的模式，什麼模式？比如在《說岳》裡，牛皋和岳飛。在《說唐》，程咬金和秦叔寶，都是一個比較理性的人和一個莽漢的組合。這個模式是從《水滸傳》開的一個頭兒，好多白話小說都這麼寫。這種組合關係，如果你古代典籍很熟，也會覺得似曾相識。

再說，李逵對宋江原來是特別死忠的，後來逐漸發生分歧，就在招安上。宋江一心一意想招安，但是一說招安，李逵就跟他抬槓，到最後使者拿著招安的詔書來宣讀，李逵從房樑上跳下來，把詔書撕了，把招安攪局了。反對他大哥走上體制內的功名利祿的這條路，這些寫法再加上後面提到的同歸於盡：宋江被朝廷賜了毒酒，臨死的時候把李逵找來，說“咱們哥倆好久沒見了，喝回酒吧！”等喝完，李逵不舒服，宋江說對不起，那是毒酒，是朝廷賜給我的，我一想我要死了，你肯定造反；你要是造反，影響了我的名聲；所以對不起兄弟，我先把你給毒死，過幾天我也死，咱哥倆作伴。他把李逵毒死，自己也喝了藥酒，然後吩咐手下人應該怎麼怎麼樣辦我的喪事，把我埋到哪個哪個地方是我的心願。為什麼要舉出這些例子？因為這些橋段在古代的一部典籍裡都出現了。甚至於還有很小的細節。《水滸傳》裡寫“黑旋風喬坐衙”，李逵扮成一個縣官審案子，而在我們將要提到的典籍裡也有莽漢來審案子的事蹟。

到現在，我把大家的胃口吊得很足了。到底是哪一部經典？或哪兩部經典？說出這部經典裡的一個人，不少地方跟宋江很像，估計有人會大吃一驚，第一個感覺可能是，風馬牛不相及呀！但是，且慢，還是讓事實來講話。先看這一段。

《史記·孔子世家》寫孔子周遊列國到了衛國，衛國的國君夫人叫做南子。南子這個人名聲不好，作風上有點問題，一聽孔子來了，又聽說孔子這個人一米八五，看起來很像爺們，就一定要見孔子。孔子一想南子對國君影響力很大，就“曲線救國”，見了南子。這裡有一段描寫，有一點小曖昧。說南子前面掛著一個簾，孔子見南子時，簾子丁丁當當響。這種筆墨寫的稍微有點曖昧。前幾年有兩部關於孔子的電影，都在這個地方大作文章，當然那都是八卦。但說孔子不得已去見南子，這個不是八卦。而孔子的弟子子路不高興了。子路是孔子的徒弟，是孔子徒弟裡最獨特的一個。什麼獨特？子路拳頭很硬。子路沒有跟孔子的時候，孔子周遊列國，時常有人欺負、嘲笑他。自從子路跟了孔子，“惡聲不聞於耳”。子路就是這樣的人，有些莽漢的氣質。子路看見孔子和南子的往來很生氣，孔子著急地指天誓日說“予所不者，天厭之！”——我肯定一點壞心眼都沒有，我肯定一丁點兒的不合道德都沒有，如果要有，老天在上。關於孔子的描寫，最生動的，大概所有典籍裡就是這段指天誓日，說我絕對沒有歪心。

我們再看看子路和孔子是什麼關係。《孔子世家》寫到孔子和弟子言談往來的地方，我個人統計一共有19處，包括跟子貢、顏回等，只有和子路合寫的最多，有10處，佔了一半還多。這倆是一對兒人物，而且多為反襯。莽撞的子路經常和孔子觀點不一樣，把兩個人擱在一塊寫，相反相成。哪些地方不一樣？首先是子路反對孔子去做官，如季氏使人召孔子，孔子想去，“子路不悅，止孔子。”這些是不是和《水滸傳》中關於宋江的筆墨相似啊？

還有，“子路死於衛”，孔子非常難過，身體譁得垮下來了，七天之後自己也死了。孔子臨死之前囑咐手下人應該怎麼怎麼埋葬我，葬到哪個哪個地方。《水滸》中李逵死了，宋江跟著死了，宋江死之前安排後事，跟這極為相似。

還有呢。孔子評價子路，說你別看他這麼莽撞，他要做一個地方官審案子，準能夠乾脆利落的判斷；這方面，我所有徒弟裡數著他了。《水滸傳》也寫李逵審案子，特別乾脆利落；倆人打架，他問“你們倆打架怎麼回事？”一個說他打我。“你為什麼不打他？”我打不過他。“那你是一個笨蛋！你為什麼打不過他？你這個傢伙太慫了。”片言折獄。

《水滸傳》關於宋江這些描寫，和《史記》以及《論語》裡關於孔子的描寫，相近似的地方不是一點半點，尤其是比較大的地方，一個是見李師師這個事情，跟孔子見南子；還有最後他們同歸於盡的橋段。那麼，是不是作者在寫宋江的時候想著《論語》《史記》，照著孔子來寫宋江呢？我認為肯定不是的，沒有這麼搞創作的。那我這個比較有什麼意思呢？這裡有一個大前提：《論語》《史記》對當時的讀書人來說，都是必讀書，都是爛熟於心的。如果只有一個兩個相似點，可以說是偶然，但是如果有一系列的相似，我們說這是有關聯的。有關聯是什麼意思呢？並不是說有意識的比照郭解來塑造宋江，比照孔子來寫宋江見李師師，而是說當作者塑造宋江這樣一個領袖人物的時候，《論語》《史記》裡的那些內容不期然而然、自然而然地在他的腦子裡對他的筆頭產生了影響。因為那些筆墨是很生動的，又和《水滸傳》裡宋江的身份有某種相似之處，所以就出現了這一系列的相似的地方。也就是說，《水滸傳》裡宋江身上這兩條血脈都有早期的經典裡的基因。我不是說作者簡單套下來的，不是說自覺的搬過來。不是的，但是這種基因是不自覺的，不期然而然的進入藝術的血脈裡。

最後的結論。《水滸傳》的一些好漢形象與傳統文化的經典有血脈聯繫，換言之，文化傳統的基因進入了這些文學形象之中。而多源基因的進入，使得這些好漢形象趨於複雜、豐厚。比起以前文本的那種“勇悍狂俠”、“飛飛兒”豐富而複雜。但是不同來源的基因，廟堂基因、江湖基因，相互有一定的排異性，所以《水滸傳》裡的魯智深，假如說我們說他有佛門的淵源，最後得成正果，但是在前面的描寫裡似乎不太能看出來。宋江這個更要命，一方面是道德領袖，標榜自己多麼孝、多麼忠，一方面做著黑社會的老大，所以到了金聖嘆那裡就說，宋江這個人，《水滸傳》一百零八將，作者歌頌了一百零七個人，“獨惡宋江”，因為宋江是兩面派偽君子。金聖嘆說的肯定不對，作者肯定不是這個意圖，但是金聖嘆為什麼這麼說？就是這兩邊、這兩條血脈沒有很好地融合，造成了一定程度的人格分裂。

關於《水滸傳》的傳統文化的基因，我們舉了這兩個例子，但是這個話題，尤其是宋江這個話題，還可以再拓展，還可以稍微再多說兩句。

拓展一步，就是尷尬的“內聖外王”。 “內聖外王”是中國古代文化非常重要的命題，為什麼我說它尷尬？“內聖外王”這個命題是莊子最早提出。但是到了後來，到了宋代理學家，把《四書》裡的修身、齊家、治國、平天下這個旗子舉得很高，就跟“內聖外王”合到一塊，什麼意思呢？你要做一個政治上的領袖，社會上的領袖，作“外王”，道德上應該是純粹無瑕的，先要“內聖”。這聽著非常好，宋江、劉備都是照著“內聖外王”來寫的。那為什麼我說它尷尬？因為現實中，這兩點也是排異的。魯迅說劉備是“長厚而似偽”——民間說“劉備摔孩子，邀買人心”。宋江也有“影帝”的嫌疑，你已經結交那麼多江湖好漢，幹那麼多違法的事，人家要把你的枷卸下來讓你休息會兒，你卻說朝廷法度絕對不能動，是不是有點做秀？

歷史上曾有一場特別有名的辯論，就是朱熹和陳亮。他們倆的辯論還捲進另一個有名的文學家辛棄疾，辛棄疾有幾首詞就是針對他們倆這個辯論寫的。他們倆辯論什麼事，朱熹是力主“內聖外王”的，所以拿這個標準來評價歷史，結果一個及格的都沒有，所有古代那些皇帝都不行。陳亮說你不對，比如李世民貞觀之治，這個人怎麼樣？朱熹說李世民簡直是超級大壞蛋，殺死他哥哥、殺死他弟弟，逼退他的老爸，還對他的嫂子和兄弟媳婦也有不軌的行為，這個人簡直是人渣。陳亮說可是如果沒有李世民，能有當時貞觀之治的大唐盛世嗎？大唐盛世給天下老百姓帶來多少好處！這些好處重要還是你說的那點小的道德問題重要？倆人辯論，坐在一塊辯論，寫信辯論，這是中國思想界一個很大的事情。別人來評論他們這個辯論就說，朱熹有點絕對，要這麼一說，整個中國的歷史，一個及格的政治家都沒有。

所以這就來了一個問題，在歷史事實上，這個“內聖外王”是不存在的，我們把一個不存在的命題當成一個重要的標準，這本身是不是有點尷尬呢？而這個話題不但在《水滸傳》裡，在《三國演義》裡，在中國歷史上，實際上我們可以把它上升到一個政治哲學的高度，怎麼看待這個命題，都是一個複雜的話題。好了！要留一點時間互動，後會有期。（續完）

（本文為4月14日，主講人在首都圖書館進行“閱讀文學經典”系列講座的講稿）

主講人簡介：陳洪，南開大學“南開講席教授”，原南開大學常務副校長；現任校學術委員會副主任、南開大學跨文化交流研究院院長；兼任教育部中文專業教學指導委員會主任、教育部學科發展與專業設置專家委員會副主任、教育部文化素質教育指導委員會副主任，天津市文聯主席；另任加拿大里賈納大學、華東師範大學、東北師範大學、哈爾濱工業大學等多校兼職教授；擔任《文學遺產》、《天津社會科學》等報刊編委，《文學與文化》雜誌主編。主要研究範圍包括中華傳統文化、中國古典文學、中國文學批評史、中國古代小說理論、明清小說、文學與宗教等諸多方面，著作主要有《結緣：文學與宗教》、《中國小說理論史》、《金聖嘆傳》、《六大名著導讀》、《佛教與中國古典文學》、《李贄》、《漫說水滸》、《畫龍點睛》、《淺俗之下的厚重》、《滄海蠡得》、《中國古代小說藝術論發微》、《雪鴻閒輯》、《周易中的人生智慧》、《四大奇書話題》、《中國小說通史》、《中國文學史》、《中國古典文論讀本》、《大學語文》、《諸子百家精編》、《古典詩詞名句鑑賞》等。學術論文主要有《從“林下”進入文本深處——的互文解讀》、《〈紅樓夢〉因果框架簡析》、《論〈紅樓夢〉瘋僧跛道的文化意蘊》 、《〈紅樓夢〉脂批“囫圇語”說的理論意義》 、《與》《〈西遊記〉與全真之緣》、《從孫悟空的名號看 “全真化”環節》、《宗教文字與〈西遊記〉的版本演變》、《牛魔王佛門淵源考論》等數十篇。曾獲國家級教學名師獎、國家級教學成果一、二等獎、寶鋼獎、國務院授銜專家等榮譽，入選首批“國家高層次人才特殊支持計劃”，論著獲國家及天津市社科成果獎多次。

閱讀更多 京畿有道 的文章

關鍵字: 李逵 孔子 基因圖譜