MiSS文

放在古代戰爭，特別是冷兵器戰爭年代，“守大城必野戰”是個重要的軍事常識：

首先一個原因，就是守城戰鬥時的機動性問題。

在城市攻防戰裡，“攻城難”是個共識，但放在大城市防禦上，“守城難”才更嚴峻。

古代的大城市，特別是中國古代，類似漢唐長安，宋代汴京臨安，明代南京北京這樣的大城市，城池的規模都極其龐大。比如“靖康之恥”前的北宋都城汴京，其外城的周長就超過八十里，四面有“通津門”“水東門”“西水門”“通天門”“景陽門”“順天門”等各個要地。哪怕城裡兵力雄厚，分佈在這漫長的戰線上，每個要地都要重兵拒守，兵力捉襟見肘，就是常見現象。

而且一旦戰鬥打響，哪怕城池裡有足夠的機動兵力，隨著戰局的持續，城池各個要地遭到攻擊，調兵增援的速度，也很容易就跟不上。稍微晚一步，就是城門洞開的慘狀。

放在明朝“土木堡慘案”後的北京保衛戰上，這機動力問題，顯然更抓狂：明代都城北京的外城，有“德勝門”“安定門”“朝陽門”“西直門”“阜成門”“正陽門”“崇文門”“宣武門”九門，今天這都是景點標識，當年都是城防要地，處處都要有重兵，哪怕手裡有二十萬大軍，分攤一下，每個城門也不過兩萬來人

倘若遇到用兵高手，攻城時虛虛實實，先故意以疑兵佯攻，然後再集中優勢兵力，向城池的薄弱環節發動迅烈打擊。搶在城內機動部隊到來前擊破防線，這城高池深的“大城”，兵力再雄厚也沒得救。類似的用兵妙筆，在中國曆代戰爭史上，都是非常多。

但比這個戰術機動問題更嚴重的，就是城市的管理問題。

首先是後勤保障問題，類似長安汴京北京這樣的大城市，即使不算駐軍，百姓人口也多達近百萬甚至上百萬。一旦遭遇敵軍重圍，每天的糧食消耗，就是天文數字。倘若戰事曠日持久，再多的糧倉，都要被吃得底朝天。只要吃到糧草斷絕，再大的城市，也要不攻自破。

而且比起小城市來，大城市的管理，同樣也是麻煩事。外有強敵圍困的情況下，城市的人心極易浮動。上百萬的人口，成員更是魚龍混雜，各種奸細破壞等麻煩事，幾乎全在蠢蠢欲動。只此一樣，就要花費大量兵力彈壓。而倘若守城者毫無管理經驗，重兵壓力下的城池，也很有可能動亂頻發，窩裡反絕非玩笑話。

最典型的，就是“靖康之恥”前，汴京軍民的守城戰鬥。在金軍的持續打擊下，汴京城內竟也謠言四起。戰功卓著的辛永宗將軍，更被謠傳為“金軍奸細”。以至於辛將軍正在城頭浴血殺敵時，譁變的汴京軍民就衝上來把辛將軍亂刀殺死。危急形勢下，汴京官民更是病急亂投醫，迷信起騙子郭京的神兵。聽任郭京坑蒙拐騙一大筆錢後，大模大樣帶著神兵出戰，卻是一出城就開溜。把門戶洞開的汴京城扔給了金人。靖康之恥，就此上演。

以這個意義說，北宋的滅亡，不止是來自皇帝的昏庸。更來自大難臨頭時，北宋汴京城的官民們，那近乎荒唐的混亂應對。

瞭解了這個嚴重性，也就不難理解，為什麼幾百年後的北京保衛戰打響前，以于謙為首的明朝文武團隊，首先以強力的手段處置城中奸細，嚴打各種謠言。然後硬是在瓦剌遊騎的侵擾壓力下，堅持命各路軍隊，把北京城外的糧食搶運入京。堅決的手段，就因“守大城”的殘酷難度。

最重要的是，正是明白“守大城”的最嚴峻困難，哪怕迎著滿朝文武的反對聲，當時的大英雄于謙，依然堅持將二十萬守城部隊部署在城外，

寧可放棄“城高池深”的優勢，也要以硬碰硬的方式，在北京城外的野戰裡，重創瓦剌的精銳力量。並最終殺得號稱要光復元朝的瓦剌，在遭受巨大損失後慘敗而逃。這場生動詮釋“守大城必野戰”道理的勝利，見證了慷慨擔當的于謙，乃至當時大明王朝，面對災難時的大智大勇。

如此大智大勇，之前汴京城裡抹眼淚的宋欽宗以及滿朝文武們，哪怕稍微多一點。北宋王朝，都還有救。

我們愛歷史

一

讀過《孫子兵法》的人都知道：攻城為下，攻戰次之，攻心為上。

這是對於進攻一方而言的，在古代歷史上，從城下向城上進攻，是需要仰視的。就算能攻得下來，傷亡的代價會非常慘重。

因此對於攻城而言，最好的辦法是把敵人的主力從城裡吸引出來，在城下來一場野戰，把對方消滅。

當然，最高級的方法，就是攻心戰。利用離間計讓敵人內部出問題，自相殘殺，從而為我方利用。利用高壓態勢，讓對方內部人心惶惶，喪失戰鬥力。

更高級的一種攻心戰，是讓敵人覺得生無可戀，產生恐懼心理，只想逃跑。我方在圍城時圍三缺一，放開一個口子，讓對方逃跑。然後我軍趁亂掩殺，打一場漂亮的殲滅戰。

二

下面我們換一個角度，對於守城一方來說應該怎麼打？

踢足球的人都明白一個道理：單純擺大巴去防守，是很難守得住的。進攻就是最好的防守。

對於守城的一方來說，進攻只是防守的手段，而不是目的。敵人敢來進攻，說明他們在兵力和戰鬥力方面是有優勢的，和敵人硬拼，就是找死。

最合理的辦法是，依託有利地形，在城外派出兩支精兵進行駐紮，和城內的軍隊形成品字形結構。保證進可攻，退可守，不管是攻防都不會太被動。

三

上邊一部分講到戰略之後，下邊我們來談論一下戰術。

為什麼要在城下和對方野戰？

第一就是拖住時間。把內線作戰轉為外線作戰，以空間換時間。適當的在城外和敵人進行野戰，就可以防止敵人來攻城。和敵人打了幾天後，在把城外的士兵撤回城內，再讓敵軍開始攻城。這就讓敵人攻城的時間推遲了一段時間，敵人就有可能因為糧草不濟被迫撤退。

第二敢於和敵人在城下決戰，可以提升我方的士氣，大大震懾敵軍進攻的囂張氣焰。曹劌論戰中說：一鼓作氣，再而竭，三而衰。就是說士氣非常重要，一開始進攻不順就會讓進攻的勢頭大大減弱。把我方的精兵派到城下打敵人一個措手不及，很容易提升我方的士氣和守城的決心，讓敵人感到有幾分氣餒。

最後一點，戰場上的形勢瞬息萬變。只要能夠拖住敵人進攻的步伐，敵我雙方內部的形勢都會發生一些變化。要麼是我方發生內亂，要麼是敵方發生內亂，都是大概率事件。看誰能堅持到不發生內亂的前一天，對方先亂了就是勝利。所以我們經常說，堅持到最後就是勝利，差不多就是這個意思。

新知傳習閣

守大城必野戰是由大城本身的地位和功能決定的。

大城不同於小要塞，是一個地方的政治和經濟中心，這就要求其必須建立在交通便利、自然條件良好的地區，逼仄之地是形不成大城的。而交通、水源、農業條件等有利於大城市形成和發展的要素，在戰時就會成為城市難以防守的原因。交通方便意味著大城很難依託天險進行防守，一旦困守城內，外面的便利交通就成為敵人往來調兵和保障後勤的有利因素了，而本方卻只能依託城內的屯糧，屬於純消耗。水源和農業的作用是一樣的，守軍退回城市，這些條件就為敵軍所有。地理要素對城市的作用在戰時和平時是不一樣的，對於戰時的攻守雙方，起作用的方式也是不一樣的。

其二，大城市雖然有城牆高大的優勢，但城垣綿長也是必然伴隨出現的現象。北京城二環路大概就是以前明清北京城牆的範圍，幾十公里長，如果單純依靠城牆防守，一米一個人，都需要幾萬人，而且還沒有後備隊。這樣的防禦，對手如果集中幾千人從一個點集中突破，防守者調兵都來不及。要是對手是騎兵，那就更危險了。

這就是為什麼于謙防守北京時要在九門外都列對和也先野戰的原因。也先騎兵機動快，一旦有一處城牆被突破，比如廣渠門被突破，防守安定門和德勝門的部隊根本來不及救援。而把部隊分別拉出城，和敵軍野戰，至少能保證有時間向關鍵地段投入預備隊。

當然，大城市的野戰並不是純粹的野戰，守軍依託城垣上的遠射兵器和敵人野戰，優勢會明顯些。 如果是守衛要塞，比如敦煌附近的瓜州城，或者興城的寧遠，城垣不大，兵力不多，再出去和敵人野戰，必要性就不大了。

葉海林

據說唐長安城外郭全長約70餘里，如果題主帶領一萬人來防守，全部人員兩班倒守城。每次5000人上城牆，另5000人休息的話，那麼就意味著城牆上的每個人必須看守7米長的防禦距離。

而事實上要想長期守城，二班倒是不行的，最好必須三班以上，而且也不能光把人放在城牆上，城門必須留人，還必須有大量後備人員在城內運輸糧食和物質，搶救傷員搬運屍體。像這麼大的城市，還必須留出多支預備隊隨時支援，甚至還需要在城中四處巡邏防止城內有人鬧事等等。

所以很明顯，一萬人守大城明顯不夠，與其到處都人手不夠，不如把軍隊拉出去在野戰時打一仗，哪怕輸了也可以逃走，不至於全軍都留在城裡等死。

另外一個原因是：像長安這樣人口眾多的大城，由於有大量居民存在，非常依賴附近農村為其提供糧食，燃料，清潔用水，城內的垃圾也需要每天送出來。這種大城市一旦被封鎖，甚至根本用不著攻城，只需要等待這種大城內部就會出現大量的騷動甚至內鬥。所以歷史上著名的易守難攻之地，多是像釣魚城，襄樊，或者山海關這樣的純軍事要塞，而非北京，西安這樣看起來非常宏大壯闊的大城。

紅楓歷史觀

在熱兵器時代，武器的先進與否決定了勝負的關鍵，然而在冷兵器時代，同等人數的戰役，更講究戰法和謀略，因此，還常常創造了諸如鉅鹿之戰、官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰等以少勝多的戰役。

除了這些戰例外，還有《孫子兵法》《三十六計》等代表中國古代先進軍事思想的著作。雖然史論縱橫讀的只是一部分，也不是深度的軍事愛好迷，但是可以肯定的一點，這種思想都是在過往客觀發生的事情進行總結得出的規律。

但是，我更認為在一般規律上，更應該注重相機抉擇的思想，同一個地區發生的不同時期的戰役，結果都是不同的，有個哲學家說，人不可能兩次踏入同一條河流，說的意思就是，河流每時每秒都在發生變化。

所以，古代守大城必野戰的說法，應該是對古代戰役長時間的戰役總結出來的一般規律，但是並不是每一次戰役都要這樣做，而是有一定的條件。

通常來說，古代的大城，就是大都市，因為人口眾多，商業發達，因此城市在防禦上可能存在差錯，而且因為城市人口眾多，一旦被包圍，糧草很難供應，城市的物資都是通過外來補給完成的。

一旦城市被包圍，城市很可能斷水斷糧從而發生兵變。

這樣，城市裡面大量的士兵想要出城，反而是反包圍的行動，幾個城門本來就狹義，大量士兵根本出不去，城門這個東西，對城裡面的人來說是一夫當關萬夫莫開，對外面的人來說同樣是這樣的。

另外一方面，將攻防戰放在大城上，會造成平民的傷亡和城市建設的毀壞，這些也是得不償失的。

如果守城部隊多於攻城部隊，這樣其實是可以在其攻城之前，雙方進行野戰是可以的，而且史論縱橫認為，雙方來一次大的搏殺，對攻城和守城一方都能夠減輕不少兵員，這樣打敗後再回城堅守，反而供養的壓力比較少了。

當然，為什麼史論縱橫說必須相機抉擇，也就是具體情況具體分析呢？你守城的連一萬人都不夠，人家來了三五萬，那還野戰個毛啊！在城裡一蹲就完了。

史論縱橫

感覺這種說法有些絕對了。

在某些條件下，在某些時期，其實完全可以依託城牆本身以及合理的戰法，進行有效防禦，挫敗敵人的進攻。

一個典型的例子，就是天啟六年正月的寧遠保衛戰。

努爾哈赤親自率領五六萬大軍，帶著馬步車牌勾梯進攻寧遠。袁崇煥、滿桂、左輔等人率領不到兩萬將士，堅壁清野，西洋大炮也被安放到城牆之上。

這是一次完全沒有野戰的大城攻防戰，沒有外部援軍，守軍方面的戰術很簡單，就是完全的防守，從一開始就沒打算出擊，甚至自己用土把城門從裡面完全塞住了。

攻城戰最激烈的時候，八旗軍突破了明軍的炮火，把一種穴城的楯車運到城牆下，並派人用斧頭砍挖城牆，砍出多處大洞。城上守軍使用火攻，將砍洞的八旗軍燒死。

戰鬥當中，明軍也派出一些勇士縋下城牆，把八旗軍的戰車燒燬。但這屬於守城戰的一部分，並不是真正意義的野戰。

寧遠之戰，明軍以少勝多，在沒有外援的情況下，成功擊退八旗軍的猛攻，除了覺華島上損失慘重，整個城防戰勝得非常漂亮。

這說明，只要戰術得當，純粹依託城牆的城市防禦戰是可行的。

與寧遠之戰相對應的另一個典型是崇禎二年冬天的北京保衛戰。

皇太極率領八旗軍從龍井關、大安口突破長城防線，直抵北京城下，袁崇煥率領祖大壽的關寧將士入援北京，加上大同總兵官滿桂等部援軍，在德勝門、廣渠門等處與八旗軍激戰。

實際上，皇太極率領八旗軍長途奔襲北京，不可能攜帶任何攻城的重裝備，而北京城防異常堅固，城高壕深，即使沒有外部援軍，皇太極既不能形成完全的包圍之勢，也無法強攻拿下北京。

一個證據就是，當袁崇煥被捕入獄之後，祖大壽率領關寧軍東奔山海關。在朝廷的催促之下，滿桂移營永定門外，在這裡與八旗軍激戰，最後滿桂戰死，黑雲龍、麻登雲等人被俘。

此時，北京城外基本沒有了援軍，按理說，皇太極應該放心攻打北京城了。但是他並沒有，而是轉往他處搶掠。因為他很清楚，當年帶著重裝備的八旗軍沒有打下小小的寧遠，現在他更沒有能力打下堅固的北京城。而且他孤軍深入，隨時要顧及自己的退路。

這個例子中，滿桂的犧牲其實是沒有必要的，袁崇煥和滿桂在北京城下的苦戰，更多的是政治上的需要，軍事意義不大。

另一個例子是崇禎十五年春天的開封第二次保衛戰。在沒有外援的情況下，開封守軍完全依託城牆，擊退李自成的多次進攻，在這裡就不細說了。

於左

為什麼守大城必有野戰？必須要了解‘守江必守淮’和“守險不守郫”的道理，才會知道古代守城有多難。

假如南北方軍事對峙，南方軍主力必不沿長江南岸佈防，而是將機動部隊佈置至淮河（最遠）一線，將長江至淮河之間廣闊空間作為戰場，爭奪戰略主動權。在此地帶南方軍可以選擇進攻、守城、騷擾，在敵軍主力來攻時（失利）退守長江北岸，得到戰略據點、長江水軍的配合:水軍掩護或乘船轉移，水軍可以上岸、偷襲或者劫對方糧道。江淮間水網密佈，沒有水軍支持很難取勝，而北方軍要在此地建造訓練水軍施展不開，加上北方軍南下必須繞開雨季和酷暑，在江淮作戰實在痛苦不堪。

“守江必守淮”是絕不丟失戰場主動權，利用江淮特有地形、氣候和長江的屏障優勢，靈活機動的主動防禦。守江的底線在於堅守襄陽、安慶、合肥等城（相當於攻城戰的城門），是南方軍據點和出發陣地，失去了就失去戰略主動，變成死守長江南。元軍克襄陽則亡宋、太平軍失安慶則滅亡，國軍在徐州蚌埠不能果斷南撤，損失全部野戰主力，再想劃江而治成功可能性為零，都證實了守江必守淮的道理。

同樣在大城市爭奪戰中，如北京西安濟南這種戰略要地，守軍（動員平民參戰）往往在10萬以上，低於這個量級還是棄城吧。在守城戰中，防守方不能全部部署在城內，這叫被動死守、守死，守軍主力需駐紮在城外，甚至分兵到離城較遠的山丘、水源紮營，與城市互為犄角，即使來了援軍，也是作為機動力量駐紮城外。城下守軍以壕溝、木柵等作為防線，任務是防止敵軍靠近城門和城牆，城牆守軍以弓箭、火炮等火力配合支援。

在這種戰法下，攻方被層層阻擊，往往付出很大的傷亡，同時不能隨心所欲的選擇攻擊方向，因為城外守軍在城牆火力掩護下可以快速機動，彌補薄弱防禦陣地，失利時可退回城內休整，更要命的是城牆外守軍是能在攻方不利的情況下進行反擊、夜襲的（守方能從城內追擊敵軍極少發生，等列隊出城敵人早沒影了），這種戰法叫“守險不守郫“與“守江必守淮“是同個道理，電影《聖女貞德》、《特洛伊》就體現了這種戰法，袁崇煥率關寧軍在北京城下大戰皇太極也是如此。所以古代守大城必有野戰，證實了積極防禦是最有效，守方仍擁有一定的戰場主動權，在這種情況下攻方往往不能迅速達到戰役目的，只能選擇撤軍或長期對峙消耗。假如攻方隔絕孤城外界聯繫、攻城錘開始撞擊城門、搭起雲梯爬牆頭的時候，那是到了絕境（守方無野戰力量），城破只是時間問題罷了。

菸酒閣大學士

並不是說守城必須要野戰。原理說到底也很簡單，就是集中優勢兵力打殲滅戰。

要說大城，就以唐長安為例：東西長9721米，南北寬8652米，周長36.7公里。如果用一萬人來守，這是什麼概念呢？滿打滿算平均每一米只有0.27個人；這一萬人要分成三班吧，這樣一來，每一米就只有0.09個人。換句話說，10米才只有1個人看著？這還守個毛啊！別人早就爬進來了！

爬進來以後會有什麼後果呢？你的一萬人都分散在各處城牆，每10米一個人；其他人在休息。於是還沒有等你集結起來，就已經被各個擊破了。換句話說，長安這樣的大城，一萬人根本沒有辦法守。除非大規模動員居民，組成民兵。有30萬的人力，分成三班，於是同時有10萬人守城牆，一米有3個人左右。那差不多了。

如果需要30萬有生力量，每天的糧食消耗是空前的。又因為大軍逼近，人人自危，在這種情況下，要讓城內數十萬人同心協力，更是困難。這種情況下，大城很多時候很難據守。

這樣的話，如果我方只有一萬人，敵人五萬人逼近我方大城，該怎麼辦呢？

一種方案是放棄外城，內城就小很多了。侯景之亂的時候，東魏大將侯景帶著幾千號人渡江，逼近建康，建康這邊已經亂作一團了，加上還有想要混水摸魚的，索性就打開建康城門，侯景就進城了。這時候可以怎麼辦呢？只能據守建康的臺城，也就是城最中心拱衛皇城的部分。這樣還能堅守一些時日。中晚唐開始，各地興建起很多牙城，是城內真正的城防部分。可以想象一下，一座大城裡還有一座堡壘，有很多箭塔，就安全多了。但這樣一來，無疑就是放棄整個外城，成本也非常高。

另一種方案是據守戰略要地。比如劉裕北伐，進攻當時的南燕。南燕的主要地區在今天的山東，劉裕從淮河一線北上，關鍵就在大峴山（今山東沂山）一線。所以南燕的公孫五樓就建議說，我們可以“憑據大峴山之險，使晉軍不能深入”。然後呢，“堅壁清野”、“斷晉糧道”，這樣一來，劉裕只能撤退。這時再乘勝追擊，就可以取得全勝了。但是南燕的慕容超覺得自己很厲害，沒有及時做準備，他還沒反應過來，劉裕已經突破大峴山，此時已經無險可守。很快也就兵敗滅亡了。

再比如，安史之亂的時候，安祿山的大軍很快突破河北，佔領洛陽。這個時候就要西進長安了。所以唐軍就要堅守潼關一線。為什麼呢？因為潼關是進入關中的要道，如果這裡沒有打通，即使小股部隊繞過去了，不能確保糧食補給，也只能被各個擊破。但是如果只在潼關一線對峙，那就意味著潼關以東就要徹底淪為敵佔區。唐廷非常著急，覺得自己在潼關已經積累一些兵馬了，就像快速出擊。出去打一打，就輸掉了。潼關一丟，長安也就沒有辦法據守了。

在野武將

打大城必野戰其實指的不是守城方，而是攻城方。即，沒有在野戰中消滅敵軍的有生力量，那麼這座城池就很難攻克下來。歷史上攻城無功而返的案例多得是，比如，巔峰蒙古帝國，進攻了襄陽城四十幾年都攻不下來。最後是因為西路軍破了宜昌，才合圍攻破襄陽城的。

古代兵器特簡陋，只有雲梯，拋石車，撞門木槌，弓箭等，這意味著攻城士兵要爬上牆頭就十分困難了，期間各種石頭滾木掉下來就會砸死很多人，爬上牆後還得跟人拼殺。一般來說，如果到迫不得已必須攻城的那一步不會去選擇攻城，而是圍城，將其包圍起來斷糧斷水，可是這就需要很多兵力了。

古代打仗基本上都是得十倍以上兵力才能實現完全包圍，而攻擊大城市根本辦不到，比如，李信進攻燕國，五萬軍隊都包圍不了薊城，只能堵著兩門攻城。

要想進攻大城，必須要野戰！通過堵著四個門圍而不打的方式逼守軍出城迎戰。堵著四門意味著城裡人沒有水，沒有糧食。守軍必須至少打開一個方向，這是城裡獲得補給的通道。比如，蒙古攻襄陽城難破的原因是襄陽一路靠水，只能三面包圍攻城，根本堵不死。

優己

從戰術上來說，一般邊境地帶小城面臨大軍壓境，都會燒盡糧草，向後方更大的城池撤退。大城池城牆工事更加高大完備，易於防守。但如果進攻方糧草後勤準備充足，一般以圍困為主，圍城打援！因為守方一旦人員過多，城內後勤保障不易維持長久。一旦糧草斷供，人心惶惶，守軍必敗！因此，守軍一旦集結完畢，都會拉開陣勢，與進攻方搏殺！攻守雙方都有撤退的心理暗示，守軍更加多一些，畢竟進城最安全！此時將領佈局非常重要！意志力也一定要堅強！從戰略上來說，古代城池在關隘和江邊渡口這些戰略要地，一般會建成規模城池！長江流域的襄陽市、武昌、南昌、安慶，蕪湖及南京等！這裡基本都是兵家必爭之地！幾乎牽扯到國家興亡。所以發生重大野戰戰役幾率非常大！只要雙方國力相當！最著名的戰役就是宋末元初的襄陽攻守戰！

關鍵字: 文化 社會 死守