雷如衡
1939年9月1日德国闪击波兰，英法向德国宣战，二战欧洲战场正式爆发；
1941年6月22日德国撕毁《苏德互不侵犯条约》入侵苏联，苏德战争爆发，二战规模扩大；
1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，次日下午美国向德意日宣战，美国加入欧洲战场；
1944年6月6日，诺曼底登陆，开辟了欧洲第二战场，德国全面溃败；
1945年5月8日，德国宣布无条件投降；
首先德国大量军队深陷于苏德战场，为英美等国开辟第二战场创造了有利条件，苏联在德国的强势进攻面前能撑下来，得益于美国的巨量资金、资源、武器装备的全方位援助，不得不说的是德国首都柏林是被苏联攻下的。
综上所述德国是在英美与苏联的夹击之下被打败，可以这样：说缺少其中任意一国，这场战争的胜负还未可知！
良话历史
德国是被美国和苏联共同打败的，任何单独的一方都不足以打败德国！
首先看苏联，假使一开始德国就确定美国不会参战的话，那么德国在初始的巴巴罗萨行动就可以投入更大的兵力。当时德国陆军总兵力有214个师，只有145个参于东线进攻，剩余的有12个师防守挪威，32个师防守西线，其他的防守丹麦、巴尔干等地，可见德军为了防范英美的登陆在西线留置了过多的兵力。假如美国不参战单靠英国顶多在地中海打打杀杀，绝不敢冒然登陆西线，如此德军至少可以多抽出20至30个师的兵力用于东线，这对于东线前期来说是非常关键的。
至于美国单挑德国那就更无胜算了，两国隔了个大西洋，德国又没有强大的海军和战略空军，所以德国只能采取守势。而美国虽然有强大的海军，就算在某一地点登陆，但确定美国好无经验的年轻陆军能打过拥有两年欧战经验的德军陆军吗？苏军直到1943年才熟练的学会运用大编制的坦克部队，学费是数百万军队的损失和近3年的激烈苦战。诚然美军拥有海军的优势，可是德军在不同苏联开战的情况下，其陆军的大部分都可以用来对付美军的登陆，而美军即使在诺曼底登陆时也仅能一次性保证6个师的同时登陆，试想下德军一次性可以投入多少兵力用于反击，尤其是装甲部队，而且这些部队可是有德国空军掩护的，不像在1944那样只有几百架德军飞机，这数千架的德军飞机可够美军受的。所以美军只有在取得对德国本土的制空权才会登陆，而这将是一个漫长的过程。
德国的失败正是由于被同盟国各国牵制于各个战场，使其兵力无法集中在某一战场做决定性进攻，最终被慢慢消耗掉了。就像东线战场，英美盟军在西线的威胁和地中海的牵制让德军不得不保留大量的陆军和空军进行防御，而这些兵力在东线都是极其需要的。反过来正是苏联在东线牵制住了德军大部分的陆军主力和空军才使盟军得以在意大利和西线成功登陆。比如在东线德军发起最后的一次战略进攻时，在其关键时刻盟军突然登陆西西里岛，这让希特勒一下子慌了，急忙取消了正在进行的进攻，抽调部队去意大利了；还如在阿登反击战中，德军刚开始发起反击并取得突破时，盟军便紧急要求苏军在东线展开大规模攻势，结果原本用于阿登反击的德军预备队被抽调去东线阻止苏军的突破了，这让西线反击的德军后继乏力，尤其是缺乏侧翼掩护的兵力，不得不陷入停顿，无法扩张最开始的突破。
就这么在美苏的混合双打下，德国双拳难敌四手，最终失败！
小小狼王
对于答主的问题，可以从以下几点分析：
1.苏俄战场。德国在二战初在欧洲的所向披靡，导致希特勒过于自信，急于开辟苏俄战场。而苏联国土面积大，纵深长，虽然前期苏联节节溃败，但是依靠纵深及天气优势，最终拖垮了德国，并给德国的精锐部队和武器装备造成极大消耗。
2.盟友。在欧洲战场，墨索里尼是希特勒的唯一盟友，而意大利士兵很逗。意大利人在战场上保持良好的午休习惯，而且必须要吃意大利面，不然就不上战场打仗，这样的军队毫无战意。并且意大利的武器装备也是各种奇葩。
3.诺曼底登陆后的欧洲战场。美国在二战前期赚的盆满钵满后，看准德国已无力回天，毅然决然介入二战。盟军当时面对兵力不足的德军，依然损失惨重，由此可见德军当时的战力是多么的强悍。
所以我个人认为，二战是因为苏联对德国的消耗，让美国找准时机强势介入，才使得德国最终失败！
桂柳田园阿汤哥
俗话说，战争一响黄金万两，德国到了后期之后渐渐的开始出现支援匮乏，后期德国无论是在军事上还是后勤保障上都跟不上战争资源的消耗。如果给德国足够的资源，这场战争不会这么容易结束。
