最近閱讀古籍，古人的造字、用字現象讓我產生興趣；不過高中課本對通假字、古今字、異體字的解釋界限不清甚至簡單地歸結為全是通假字，這又使我感到困惑。如“蚤與早”、“奉與捧”、“檝與楫”大多全釋為通假字，其實第一組對是通假字，第二組應是古今關係，第三組乃異體字也。
其實，通假字是古人用字時的替代現象，古今字是先後造字分職軌跡，而異體字因古人時地之異出現的流且遺的書寫跡象。
“通假字”不同於“六書”上的假借，這假借是借來代表語言裡出現的新詞。許慎曰：“假借者，本無其字，依聲託事，令長是也”，這就是造了假借。假借有分為“本有其字”的假借和“本無其字”的假借，而通假字就是“本有其字”的假借。
通假字基本是同音、近音而被借去代替，所謂“通用借替是也”，其實兩字均有其本義，只是甲字來用之代替乙字。
通假字主要可以分為以下幾種假借現象：
（1）形聲字通假。“趣舍不同”。（本字“取”，趣是取的通假字）。
（2）同音字通假。“能使良醫得蚤從事，則疾可已”。（“蚤”是“早”的通假字）。
（3）雙聲字通假。 “無說詩，匡鼎來”。（“鼎”是“當”的通假，兩字聲母均為“d”）。
高中課本上對於兩字的關係往往只說“某通某”、“某本某”、“某作某”、“某同某”，卻最終未明確什麼關係的字。更有甚者自相矛盾，如“莫和暮”在課文註釋上“某同某”。這一“同”字，分明是古今字現象，但到練習上又說成是通假字。
總而言之，兩個字的形體和意義本不同，由於讀音一樣或比較接近，甲字被借作乙字。這才是形成了通假字。
分享到:
閱讀更多 惟雍文化工作室 的文章
