套路，是個網絡熱詞
但你知道什麼是“套路貸”嗎？
小青先帶你看兩個真實案例
↓↓↓
案例一
百萬家產抵不過3萬借款
“死也死不掉，活下去又看不到希望。”杭州市民何某原本擁有一間營業房、一家服裝店，還有即將拆遷分配到手的安置房，生活上富足無憂。可如今的她不僅身無分文，還欠著800萬元的債，為了逃債，一度7個月不敢回家。
去年8月，何某有一筆錢借給了朋友沒還回來，但自己另外一筆借款卻要到期了。為了週轉資金，經中介介紹，她認識了某“寄賣行”老闆朱某、吳某。對方提出借款3萬元，10天利息是8000元，何華答應了。
雙方簽訂合同時，合同金額顯示的是8萬元，並約定違約金比例為每天20%。何某說，“當時實際到手的是3萬元，剩下的‘莫須有’的5萬元分別是10%的中介費、10%的保證金、幾萬的家訪費（即中介上門查看是否具備還款能力的交通費），利息8000元也要先扣掉。”
“後來，由於自己沒有及時歸還8萬元欠款，我需要按照‘違約金’約定再支付幾萬元，加在一起，欠款一下子增至十幾萬元。”據何某介紹，同年9月，為了償還之前的“違約金”，她又先後向朱某等人借款。隨著借款額度越來越多，產生的利息也越來越多，利息和“違約金”疊加，雪球不斷滾動。到最後，何某變賣家當，共得款300餘萬元，即便如此，依舊無法還清欠款。
案例二
借款3萬元到手6000元
今年2月1日，24歲杭州小夥陳某到派出所求助時，一開口就震驚了辦案民警：“救救我，我讓家裡填了30多萬元的債務窟窿，如今已是走投無路！”
陳某是杭州蕭山人，大學期間對穿著特別上心，也熱衷於請朋友吃飯唱歌，家裡給他的每月一兩千元的生活費，根本滿足不了他。生活費沒了，陳某開始接觸“高利貸”，在校期間共計貸款10多萬元。大學畢業，債臺高築的陳某為了還錢，想到拆東牆補西牆的方式，就聯繫了“高利貸”中介人馮某某。
2017年7月，由馮某某介紹，冀某某出面，俞某某出資，借款給陳某3萬元。借款時陳某被要求“一式兩份”寫2張3萬元借條，並以上門費、利息、保證金等為由先扣除2萬元，馮某某還收取了介紹費4000元，實際給予陳某的只有6000元人民幣。馮某某等人還威脅陳某，不許他去其他地方借款。
實際上，在借錢給陳某時，冀某某等人就定了一個“小目標”——先在陳某身上“套路貸”10萬元左右，再一步步壘高債款，最終目標是陳某家的房屋拆遷款。他們早就查清陳某家的房子即將拆遷。陳某對此全然不知，不斷拆東牆補西牆，債務像滾雪球一樣越來越大，半年時間就先後“套路貸”了10多萬元。
一個個匪夷所思的遭遇，背後是以借貸為名非法牟利的違法犯罪活動（俗稱“套路貸”）。“套路貸”的可怕之處在於，其詐騙手段往往都有“合法證據”，而且會利用司法途徑侵佔被害人資產。
通過上面兩個案例，我們不難看出，一些“套路貸”之所以得逞，除了犯罪分子的不良罪行，還和一些受害者本身對於財產和借貸關係認識不清，法律意識淡薄相關。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三十條明確規定， 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一併主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
在一些“套路貸”的合同上，貸款年利率明顯超過了24%，但是受害者對此沒有準確判斷，也沒有通過法律途徑諮詢瞭解，就在合同上籤了字，主動放棄了自己的合法權益。
另外，一些受害者拜金攀比心理、擁有複雜社會關係、僥倖逃離正規渠道等因素和行為也為“套路貸”的滋生提供了土壤。
這些是對自己的不負責，也是對犯罪行為的一種縱容。
“套路貸”近幾年興起，法律上的相關規定可能不甚完善。此時，需要一方面查漏補缺，完善制度建設，另一方面要適當從嚴處罰，以儆效尤。這一點，相關部門已經在行動。
以浙江杭州為例，今年以來，全市已打掉各類套路貸犯罪團伙數十個，刑拘團伙成員數百人，批准逮捕犯罪嫌疑人近200人。與此同時，對於有借款需求的人，一方面要加強金融和法律知識宣傳，令其遠離非法民間借貸；另一方面，要讓正規借貸渠道在風控符合要求的基礎上，儘可能地服務更多的人。
監管很重要，更重要的是，民眾需要提升防範意識，甄別不良事物。這樣才能讓犯罪分子無絲毫可乘之機。
這裡是一般套路貸“下套”的6個步驟，
收藏研讀，提高風險意識！
↓↓↓
①以“小額貸款公司”名義招攬生意。日常生活中可能聽到的“姐啊”“哥啊”電話，以及“低利息、無抵押、不扣車”的誘人貸款條件，往往就是邁向陷阱的開端，實際上這類公司是沒有金融資質的。
②籤空白合同。嫌疑人拿出一沓厚厚的空白合同讓受害人簽字，由於合同內容太多且急於用錢，多數受害人不會仔細閱讀。嫌疑人隨後在合同上隨意添加內容，包括出借人、借款時間、利息額度。
③製造一個“證據鏈條”。除了合同，嫌疑人還要求被害人籤一些法律文書，比如房產抵押合同、房產買賣委託書，有的還要求被害人辦理相關的公證手續。另外，嫌疑人先把貸款金額全部轉給受害人，再讓後者取出錢來，形成“銀行流水與借款合同一致”的證據，實際上取來的錢要立即還給他們。如果是現金交付，嫌疑人要求受害人抱著現金照相，製造受害人取得所有借款金額的假象。
④單方面肆意認定違約或故意製造違約。嫌疑人通過種種手段，讓受害人“違約”，即便受害人到期主動還款，嫌疑人也會故意“玩失蹤”，等到合同超期後才出現。之後，嫌疑人便宣稱、認定借款人“違約”，要求賠償“違約金”，這些費用往往比借款金額高出數倍甚至數十倍，受害人很難一次性還清。
⑤惡意壘高借款金額。在借款人無力償還的情況下，嫌疑人會介紹其他“小額貸款公司”與借款人簽訂新的更高數額的合同來“平賬”。實際上，這類公司往往是一夥的，只是在外用了不同名稱，“平賬”也只是通過“拆東牆補西牆”的方式，讓受害人陷入一環套一環的陷阱。
⑥軟硬兼施“索債”。索債通常有兩種方式：一是利用之前製造的抵押合同、銀行流水等虛假證據，向法院提起訴訟，要求法院保全、拍賣受害人名下的房、車等財產用於還債；二是通過敲詐勒索、非法拘禁、電話轟炸等非法手段，滋擾受害人及其家人正常生活，強迫對方償還“債務”。
2018年第66期83條
監 制：王海濤
本期製作：齊 婧
閱讀更多 隴南成縣人民檢察院 的文章
