（題目既有對材料的關聯，又表明了作者的觀點。考場作文如此命題，醒目鮮明，很好！）
這位同學（稱謂開篇，體現交際意識）的想法是多數人都有的疑問，（：）我們贊同認可儒家文化，但在生活中，究竟該不該依據儒家思想行事呢？（“依據儒家思想行事”呼應題目中的“踐行”，語言富於變化，好。）
（文章第一段切入準確，突出問題核心，入題快。）
我的答案自然是肯定的——我們要“約之以理”、“以德服人”，要“推己及人”、“以和為貴”，但我們更需要先明確我們自身的“義利觀”，明確孟子提出的“養浩然正氣”的義利觀。（義利觀”一詞可謂直指核心。不過，所引孟子“養浩然正氣”，能否指向義利觀，值得思考。）
（文章第二段回應第一段的疑惑，態度堅決，觀點鮮明。但是文章立意焦點的“義利觀”缺少必要闡釋，以至於後文的論證顯得飄忽不定。“義利觀”應該是對“義”和“利”以及二者關係的看法，它直接關聯 “義”與“利”衝突的最終解決，不得不說。）
這位同學擔心如若真的“推己及人”、“約之以禮”，卻會連公交車都擠不上去，正是義利觀的一種體現。擔心自己在守“禮”的時候，旁人卻將你的“禮”看作讓步，而你覺得在讓步的時候，自己吃了虧。（“禮”和“義”的關聯缺少界定。既然在辯證思考“義利觀”，應該將“吃虧”和“利”關聯才好。）而孟子提出的“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”的義利觀（這是“義利觀”嗎？）卻是將義擺在了第一位的，多少人願意“捨身而取義”，（：）因此當你真的擠不上公交車的時候，便是你和旁人義利觀共同體現的時候了。（表達不清）你率先產生了“讓渡”心理，讓旁人先上車，這是“義”，旁人擠上了車，這是“利”。當然，當你率先作出讓渡行為的時候，你一定不會擠不上公交車。（為什麼？沒交代清楚。）
（這一段想法很好，再次將材料和觀點相接，這是文章的核心部分，很好的一個立意，但稍顯不足的是論證分析有些流於表面，沒有真正揭示二者的關係，有點可惜！）
中國人在傳統儒家思想中浸泡千百年，在內心深處都潛藏著“禮”的思想。（此處的“禮”與前面的“義”有怎樣的關係呢？缺少說明。）我們是華夏古國、禮儀之邦啊——不論是“恪己守禮”，還是“以禮待人”，都在我們腦海中根深蒂固。你的讓渡為“禮”，其他人也自然會以禮相待。（這樣的推論太武斷，致使文段又回到原點：你讓，別人不讓，怎麼辦？這是整個問題的焦點，卻恰恰沒有說明白！）禮的思想被激發，自然是先來後到，整整齊齊地排好隊再上車。瞧我，這麼多年來以禮待人，從未因擠公交車與人紅過臉。當然，開個玩笑。
（本段能從事件中走出來，延伸到儒家禮儀的中國文化共同的背景，讓“讓渡”成為可能，也讓思考有了延伸。如果能將“義”與“利”的關係論證出來會更好。）
但這位同學的提問還體現了另一個問題，（體現文章的層次性）我們認可、贊同的儒家文化，在生活中又要怎樣去踐行？首先要樹立正確的義利觀，當真正將“義”至於“利”前的時候，我們的斤斤計較便會少許多。我們還奉行“己所不欲，勿施於人”（“己所不欲，勿施於人”又和“義利觀”是什麼關係呢？文中有太多類似的表達）；在義利觀的指導下，我們推己及人，捨己為人，正如社會上為我們的歲月靜好負重前行的人，他們捨己為人放進生活裡，放進信仰裡；而我們待人有禮，以和為貴，在原則之上奉行讓渡心理，讓渡所謂意義上的自我利益（何謂意義上的自我利益？）。
（這一段是承接前文的“為什麼”之後的“怎麼辦”，結構上很清晰。但是由於前文的“義利觀”分析不夠透徹，後文的“怎麼辦”就稍顯空泛。）
我希望同學們能夠明白，我們之所以有這樣和諧美好的社會，是有很多人，一直將儒家文化中的“義”和“利”擺在信仰裡、放在生活中。但這遠遠不夠，我們需要和諧美好的社會，還需要更多如你們般的青少年，作為社會的陽光，知禮守法，以德服人，共同建立一個大同社會，一個不同於古時理想化的大同，但更甚於古時理想化的社會。這需要我們的共同努力，不僅自己踐行儒家文化，同時鼓舞身邊人一起，共同建設新的大同社會。
（這一段，照應開頭，面對同學提出建議，再次重申了文章的觀點。）
將儒家文化放進生活裡，將義利觀擺在信仰上，（此表達出現多次，有重複之嫌，且與上段的“但這遠遠不夠”矛盾，可考慮替換。）讓我們為建立更好、更陽光的社會共同努力。
（結尾段再次重申觀點，簡潔有力，可取。）
【總評】
這篇作文最終得分54，雖推敲之下深刻性、邏輯性不夠，但它能在眾多的考生中脫穎而出，依然亮點頗多。
首先得益於文章的核心架構，即“義利觀”的概括。義與利，為中國古代哲學一對範疇，從中可見文章有哲學視野。義，指道義；利，指利益、功利。關於二者的關係，中國歷史上各學派多持不同觀點。義利之辯是中國哲學史上長期存在的一大爭論問題，它涉及到道德和物質利益之間的關係問題。文章不去糾纏概念的關係，而是以此作為儒家文化與乘坐公交的哲學提升，顯出文章的深刻的一面。文章能從“義”與“利”入手，並至始至終貫穿，寫的很集中；儘管火候不夠，但也足以讓人眼前一亮。
其次，對於寫作任務的完成。本文緊扣材料及要求，切入準確，身份明確。
第三是文章結構清晰。從題目，到正文的起承轉合處理都很清楚。有質疑呼應，有回答，有分析，有對策，有呼告，渾然一體，大結構非常有吸引力。
本文也有較為明顯的不足之處。
一是語言。作為議論文，語言不夠嚴謹，存在多處表意不明的情況。
二是概念。文中概念有些混雜，很多的經典語句粗看豐富多彩，卻經不起推敲，“禮”“利”“德”內涵飄忽不定。
三是核心論證段的乏力。作為文章的論證核心段的第3和第4 段兩段，“儒家提倡將義放在第一位，所以我們要讓渡，因為你讓了，所以別人就會讓”的推理是沒有說服力的。
總的說來，作為考場作文，能有如此表現，已屬不易，高分鼓勵。
閱讀更多 語文道可道 的文章
