止戈8251

清代男性發型髮量之研究

首先先批評一張圖

這是一提到剃髮易服就會有人引用的清代髮型變化圖，但如果仔細考據一下的話，會發現這張圖不靠譜。下面是一張故宮博物院藏的康熙帝讀書圖

從這張畫像我們可以看出，康熙甚至留了鬢角，髮量比上面那一張圖所有的髮型都多。所以清代的髮型髮飾，可研究的問題還很多。

清末剪辮考

回到辮子上，很多人認為晚清很多人拒絕剪辮是因為滿清奴化教育的影響。其實這也是一種典型的誤會，為了解釋這個問題，必須回顧歷史，仔細梳理清代髮辮的文化含義。

清軍入關之後，推行“剃髮易服”，男性要留辮子，這其實是一個服從性的測試，乖乖剃頭的就是服從清的統治。這個政策的性質是民族壓迫，推行的時候使用了過分的暴力，招致了很多人、特別是明末知識分子的反抗。據我的不完全統計以死相爭的有鄭雲錦、楊廷樞、閻應元、馬純仁、麻三衡、黃道周；消極抵抗的有顧炎武、黃宗羲、餘若水、歸莊、屈大均、畫網巾等等。

到了清末，清政府面對列強的入侵，屢戰屢敗，社會思潮湧動，各個階層都開始尋找應對的措施。最早的是維新派，希望在保留帝制的前提下，改造民眾振興國家，他們要求學習西方的技術和文化，要求剪掉辮子。在著名的百日維新期間，康有為向光緒皇帝上了一到《請斷髮易服改元折》，認為辮子“有礙生產、難以清洗、不便打仗、落後象徵”，應該向西方學習，剪掉辮子。但是由於百日維新夭折，所以這一措施並沒有得到清政府的同意和實施。

還有一派是革命派主張是推翻帝制建立共和，手段上利用了民主主義情緒瓦解清政府的合法性，文化上構築了近代以來中國的民族敘事，將“剪辮”和“排滿革命”所綁定，其見解和主張也多為大家所熟知，代表作有《論髮辮緣由》、鄒容的《革命軍》、陳天華的《獅子吼》、汪精衛《民族的國民》等。

清末剪辮

辮子的雙重意義

此外，清末普通民眾已經視留辮子為習俗，改變這種習俗是很難的。當時的報紙刊載“滬上光復已兩月有餘，辮子仍未除淨，而各界同胞尚有心懷猶豫，躊躇不剪者，是滿賊之醜俗猶存，民國之聲威有損”。辛亥革命之後，國民政府也下達了剪辮子的行政命令，但是在執行的時候同樣使用了暴力，這也招致了一些不理解的民眾的反對。

螺旋真理

清末民初，剪辮子是一種風潮，甚至是一種革命態度，但有些人不願意剪辮子，總結下來無非這幾點原因：

1、200多年被強迫留辮的習慣已經根深蒂固，短時期內改變對有些人確實有困難。

2、對革命持懷疑態度，對大清還存有幻想。

3、滿清的遺老遺少和妄想復辟封建王朝的人，以留辮子作為自己的政治態度。

在留辮子的表現上，有些人為了矇混過關，就從箱底翻出了儒巾，將辮子盤在頭頂，戴上儒巾，腦後無垂辮，掩藏嚴密，揚長過市。有人因此編出童謠戲謔：“看看都是道士，誰是真道士，誰是假道士，誰也不得知，真是鬼迷張天師。”

更有甚者，對剪辮子視為大敵，組織“保辮會”“復古會”等相對抗，眾人皆知的張勳所統帥的“辮子軍”就是典型的一例。

辮子問題，從清初到民國，就不僅僅是習俗問題，而是充滿政治的意味。

清廷入關以後，強迫居住在中原地區的漢人放棄原來束髮挽髻的習慣，改從滿族剃髮留辮的習俗，有“留髮不留頭”之說，曾引起漢人的強烈反抗。

既然清廷已經將辮子問題絕對政治化，反清的團體或派別，就以其人之道還治其人之身，同樣利用辮子大做文章，把辮子問題作為反清的政治工具。那些“反清復明”的秘密會黨如天地會、哥老會等都割掉辮子，留髮束髻，以表示與清廷勢不兩立。太平天國也一律留髮，清廷因此稱他們是“長毛”“長毛賊”。

到了清末，以孫中山為代表的革命黨人也將剪辮子納入反清革命的政治中，作為實現資產階級民主政治的一種手段。辮子的去留成了是否革命的標誌，是否支持三民主義的前提。因此，包括孫中山在內的激進的革命黨人，總是自己首先剪掉辮子，以此表示獻身革命的決心，同時以剪辮子相號召，呼籲反清革命。

辛亥革命前夕，剪辮子已經是人心所向，大勢所趨。個別有遠見的官吏還上奏清廷，要求解除留辮的律令，但清廷仍然頑固地堅持，三令五申不許剪辮子，可是這時候剪辮子已經形成思想風潮，清廷也控制不住了。

1911年10月，武昌起義的將士和所有民眾，都剪掉了辮子。黎元洪被捉拿到諮議局後，對剪辮子也憂心忡忡，思想鬥爭了3天之後，也不得不剪掉了辮子，以示加入了革命隊伍。

湖北軍政府成立後，一連發布了數道命令，要求迅速剪辮子和清廷決裂。在他們的宣言中，不但重申剪辮子的重要性，而且揭露了清廷借辮子壓迫廣大人民的血腥罪行。

在武昌起義的推動下，剪辮子風潮迅速蔓延到全國。到1911年冬春之際，剪辮子風暴達到了高潮。清廷覺得已經無法抗拒，就於12月7日發佈上諭：“凡我臣民，均準其自由剪辮。”此令一出，不少清朝官員也紛紛剪辮子，這標誌清廷已經土崩瓦解。袁世凱經過一段觀察之後，也於1912年2月12日清帝宣佈退位的那天晚上剪掉了辮子。袁世凱剪辮子的消息傳出後，北京城頓時出現了剪辮子熱潮。

民初的剪辮子風暴雖然出現過一些過激行動，的確存在著打人、抓人、罰款等過分之舉，但還沒有一個因抗拒剪辮子而被起訴、判刑或被殺頭的，大多數軍政府都明令對於普通百姓剪辮子與否採取聽其自然的態度。

辛亥革命後，溥儀呆的紫禁城裡的人也都還留著辮子，民國政府多次派人催促他們剪辮子，但都被搪塞過去，政府並沒有採取任何過激的強制行動。在北京大學，辜鴻銘這樣的有影響的名教授仍留著一條花白的長辮子，也沒有人講他政治上不合格。

這些事情表明，辛亥革命在剪辮子問題上，和清初強迫人民剃髮留辮子相比，取得了文明上的巨大進步。

麻辣一加一

談到金錢鼠尾，我總是想往地上啐一口唾沫：呸！吐完吐沫，接著說這事兒：

1644年以後的十幾年，漢族人民為腦袋上不頂辮子，展開了可歌可泣的鬥爭。而近三百年後，竟然有無數漢人拒絕剪掉辮子，究其原因，我覺得大概有這麼幾點：

1、慣性思維。這個是最常見的，人們總是習慣性的接受以前的生活方式，要他們剪頭髮對於他們來說，是一種告別過去的生活方式。他們不會想到這有什麼寓意，只是單純覺得少了辮子彆扭而已；

2、奴性思維。晚晴時候，多的是漢族大臣和士大夫叫囂著要維護“祖宗家法”，而這個祖宗卻恰恰是和他們沒半毛錢血緣關係、倒多的是血海深仇的滿清祖宗。只是最有血性的那波漢人，已經在揚州十日、嘉定三屠之中殉國，剩下來的，都是些什麼人呢？

3、既得利益。所謂的慣性思維和奴性思維，其實更多的是一種既得利益在裡面。革命者大多都是被逼得走投無路才會造反的，而那些維護自己的辮子的，與其說是在維護大清，更不如說是在維護他們的既得利益而已。

青言論史

近代史上，大家都有這樣的誤區，國民開始剪辮子是清朝滅亡以後的事情。但是事實卻不是這樣的，至少在晚清的後幾十年就開始有剪辮子了，只是當時還沒完全形成風氣。

當然清朝滅亡後，漢人不想剪辮子，最主要的原因還是民眾文化心理的異化吧--有形的辮子易剪、無形的辮子難剪。真相到底是怎樣的？各位看官，且聽聊史侃大山來侃一侃

清代未亡時，民眾剪掉辮子摘引

1906年，周斕（中國國民革命軍陸軍將領）考取了湖南高等學堂預科時就曾因剪掉辮子而被開除。

載濤在1909年論及剪辮子時說：“非剪髮易服，不足振起全國之精神”。載濤是誰？光緒的胞弟、宣統的叔叔

1910年大清國資政院的會上，曾經通過了剪掉辮子這樣的違反“清代祖宗之制”議案。用現在的說法就是“敏感話題、政治不正確”。

當然真正成為風氣的，是在辛亥革命後，當時是國民政府的一項措施。

（圖：抗拒剪辮子的大清遺民）

民眾不剪髮的原因

當時對剪掉辮子一事，可以說是阻力頗大的。分享一些當時的見聞

1、當時對剪掉辮子一事，廣東粵謳是這麼描述的

【誰叫剪髮，個的係國粹攸關。剪辮兩字，勿作為閒，辮子共拒漢人，關係有限，總係我 地歷來裝束，點好話除刪。廷臣不曉，重頻來諫，點曉拒共清朝關係，實在非凡。剪了就與有礙大清，同一樣咁慘。保存辮髮，要當做係保守江山。辮呀，任得人地把你來憎，我亦唔肯加以白眼 。真可嘆！剪髮鼻點平憂患，奉勸剪辮人仔，你要聽下世續個種言談】

很明顯，作這一粵謳的是一個保守的蓄髮者。剪辮子阻力尚且如此之大何況其他省份的民眾呢。當時紛紛成立的剪辮團體與民眾之間的衝突也是時有發生。

（圖：國民革命軍在街頭為民眾剪辮）

但是我們都知道，廣東是最早剪辮的省份之一，早在清末資政院通過的剪辮議案之前，廣東已經成立了“華服剪髮會”，由粵商何樂琴發起，並決定從1910年12月31日起全體會員一齊剪辮。

2、代代蓄辮，已成習慣。聽聞剪辮，望天撲街，也不知道為啥

傳了十世，個一條辮，十世相傳就有十世緣，點解緣份結得咁囄黏，終亦會斷？我想著擔頭問一下天，大抵天公亦順住，個的人心轉，就把姻緣拆散，總在一聲傳。呢會梳櫛唔拈，爭住鉸剪，娣過你剪得先時，抑或保我剪先。講到人事無常，就歸了陰隋個便 , 真係容也易變 , 識到今時快活，就要想下從前。

從這粵謳裡也可以看出，之所以不想剪辮子，是因為習慣使然。漢人也心存疑竇，望天撲街也找不到答案。

3、到底是忘記“薙髮令”的恥辱還是文化心理的異化？有形的辮子易剪，無形的辮子難剪。

滿清入關，在全國頒行“薙髮令”。然而清朝統治者知道，剃髮留辮，會帶來當時民眾的反抗。如果過分的強調只能官逼民反。所以我們看到，清廷修《明史》，你在這部正史裡找不到“千鈞一髮”這個詞，即使是《清實錄》裡，你也找不到。為何？因為在當時清廷推行“薙髮令”，清廷對“發”字的使用極為敏感。能不用“發”就儘量不用。

這就導致了民眾慢慢遺忘了這一歷史事件。也正是遺忘了這一歷史事件，使得一般無知識的普通漢人，“已將剃髮留辮當成自己民族固有的習俗加以遵行和維護”。

甚至是滿人，他們也遺忘滿人祖宗曾經逼漢人剃髮留辮這一段歷史，認為剃髮留辮是漢人的固有傳統。

此外，我們也可以看到，即使史學大咖錢穆，生於清末，甚至一度不知道清朝皇帝乃是滿人——“伯圭師隨又告餘，汝知今天我們的皇帝不是中國人嗎？餘驟聞，大驚訝，雲不知。歸，詢之先父。先父雲，師言是也。今天我們的皇帝是滿洲人，我們則是漢人”。這也從側面反映了當時了民眾已經忘記滿人統治漢人的歷史。

但是僅僅忘記，是不足以解釋剪辮會遭到民眾的暴烈抵抗的。究其原因就是文化心理的異化。剪掉有形的辮子容易，但是文化心理的這根無形的辮子難剪啊。

聊史侃大山，不定期與你侃一侃歷史背後的那些趣事。

聊史侃大山

滿人於明朝崇禎十七(1644年)年入關，為了達到"去除明化"的目的，要求漢人必須削髮垂辮！若有固執不從者，當斬！

在漢文化中，頭髮被人們視為極為重要的東西，故有"身體髮膚受之父母，不敢有所毀傷"的說法！但在改朝換代和當權者威逼脅迫的大背景下，人們一改明朝時期的裝束，取而代之滿清統治者要求的裝束。這一變就長達二百七十六年之久！

所以，辮子式髮型經過近三百年的沿襲已成為滿清百姓根深蒂固的情結，因此當清朝滅亡的時候，許多人都不願剪掉從老祖宗那傳承下來的辮子。這和明朝滅亡時一些人"留髮不留頭"的思想如出一轍。

另外還要指出的是，我們現在從一些描寫清朝時期的影視劇中所看到的"陰陽式"辮子頭只是滿清發型演化過程中的一部分！

在清朝前期，滿清統治者為漢人"設計"的辮子頭被稱作"金錢鼠尾辮"，即只留頭頂面積約為銅錢大小的一些頭髮編成細如老鼠尾巴的辮子。到了清中期則演變為"蛇尾辮"，直到清末才發現為電視中常見的"陰陽辮子頭"。圖為清朝辮子髮型的演變過程

軍武最前哨

這是一條送分題吧。

很多人誤解了明末清初因為剃髮令激起的普遍反對，認為漢人們奮起反抗，是因為不願意留辮子，但其實在當時人的心目中，最無法讓人接受的其實不是辮子，而是隨著辮子而進行的剃髮。

眾所周知，清初官方要求的”金錢鼠尾“，要求把“受之父母不敢毀傷”的頭髮屈辱地剃去，只留下銅錢大一點，梳成一根小辮，叫“金錢鼠尾”式。將四周頭髮全部剃去，僅留頭頂中心的頭髮，其形狀一如金錢，而中心部分的頭髮，則被結辮下垂，形如鼠尾。

而在中國傳統中，頭髮是不能隨便剃的，屬於父母賜予自己的寶貴遺留，剃了頭髮，就是不要爹了。這種觀念甚至比忠君愛國還強烈------國家是朱家的，而頭髮則是自己家的。

所以明末時期很多原本已經在清軍面前臣服的江南城鎮，因為剃髮令而重新舉起反旗。

甚至連遠在臺灣的鄭經政權，和清軍打打談談，在與清政府的歷次談判中，始終無法達成協議的問題之一，也是臺灣的漢人不願意剃髮。

再說一次，那個時代傳統漢人無法接受的，是”剃髮"而不是“辮子”！

反映到清末，也是一樣的問題，留西洋髮型最大的問題是什麼？

還是剃髮！晚清留辮子的限制已經放寬，大多數都不用剃那麼幹淨了，有時甚至你買個假辮子塞在帽子裡也能矇混過去，可現在，革命黨說-----為了去掉辮子，頭髮也要剃掉！！！

所以其實清末時期大多數人不喜歡剪辮子。原因和清初不願意留辮子的原因其實一樣-------都是為了保護自己的頭髮！而不是真忠於大清。。。

開個玩笑-----今天的護髮產品穿越到古代一定暢銷----很少見過對頭髮的保養保護這麼熱情的民族了。

紅楓歷史觀

清代建立初期，留髮不留頭，留頭不留髮，這種殘酷的高壓措施和改變漢族人髮飾的政策，激起了江南士紳集團很大的暴力反抗。

但不到三十年，到了康熙年間，中國老百姓是一種順從的性格，基本已經習慣了留著髮辮生活了，大部分人對留辮子已經不反感了。乾隆時期發生的叫魂案件，就與剪髮辮的蔓延息息相關。因為，是否留髮辮是滿清政治合法性的象徵。一旦有人試圖剪去髮辮，那麼這種行為就會被看作挑戰政治權威和叛亂的側面表徵。

有人剪頭髮逐步演變為一種政治恐慌，有髮辮代表著安全與政治正確。故而，留髮辮是政治正確這種歷史記憶不斷強化和延續，逐步成為一種慣性和制度化的理念而存在。晚清西方勢力湧入，留髮辮被看作不衛生，中國人散漫，不精神，不利於工作勞動，甚至是愚昧不文明的象徵。剪去髮辮的呼聲越來越強烈。

一些漢族士大夫，滿洲親貴其實已經接受了這種觀念，然而大部分人在這種慣性之下，仍然不能接受不留髮辮。義和團一些大哥們，甚至發明出辮子功，自以為藉此可以對抗洋人的槍炮。

大部分士大夫仍然堅持留髮辮，留著長辮子，認為這是民族自主的表現，不能聽信西方那一套，遺老遺少們以留髮辮為榮，表達自己的忠誠，辜鴻明就是一個例子，張勳的辮子軍也是一個生動的例子。可笑的是，留髮辮曾經是漢人反對的。如今，髮辮成為民族象徵，藉此反對西方。也是，習慣是一種可怕的東西，一些人頭上的髮辮再怎麼切割修剪，心裡的髮辮什麼時候能真正解開呢？！

歷史傳訊社，基於共享理念下的歷史學人社區。我們團隊立足於原創，書寫歷史，資鑑現實，努力建設為一個有情懷和質量的新傳播媒體，歡迎大家點贊、評論與交流！

歷史傳訊社

其實不僅僅清朝滅亡時，在我小時候，仍能聽到村裡的老人說，在已經是新中國的五六十年代，村裡仍有極個別的老人留著辮子。此時距清朝滅亡已經半個多世紀之久。既不是清朝貴族後代，也未享受過清朝的恩惠，這些目不識丁的農村老人自然不是為了懷念或紀念清朝。他們之所以留著辮子，我認為，最大的原因還是：習慣了。

1644年，吳三桂放清軍入關，滿清八旗倚仗精銳的八旗兵和大批漢奸部隊，以血腥的手段、無敵的運氣佔領天下。為了穩固統治，滿清統治者推行剃髮易服，以消除漢人的文化認同。“留頭不留髮，留髮不留頭”就是滿清統治者的最真實的寫照。也就是這個時候，醜陋的金錢鼠尾成為了漢人的唯一發型。

清初，為了反對剃髮易服，無數志士仁人前仆後繼，以死抗爭，滿清也因推行剃髮易服，屠殺無數，堪稱血腥至極。既不實用、又醜陋至極的金錢鼠尾，為什麼到了清朝滅亡時卻成了很多漢人拒不剪髮，誓死的保護對象呢？

不得不說，清政府近300年的愚民、奴化教育對於滿清而言，是極為成功的，清王朝能夠有300年的統治本身就證明了這一點。因此到了清末，很多漢人反倒認為金錢鼠尾和長袍馬褂就是漢人的傳統，他們已經徹底習慣和適應了辮子。

最搞笑的是，清朝滅亡後，部分滿族，也就是八旗子弟，也認為辮子是漢人的傳統，為了表示抗爭，他們居然剪掉辮子以明志。

清朝滅亡後，一直到民國的幾十年間，的確有大批的漢人依然留有辮子，但是這批人數量雖然多，但是比例並不高。在這部分留有辮子的人中，也的確有一部分人是由於清朝的原因留有辮子。那是因為他們本身就是清朝的既得利益者，他們以此懷念清朝或者懷念清朝時的特權，甚至抱有不切實際的妄想，這部分人也就是所謂的遺老遺少。

但所謂的遺老遺少，人數其實很少。真正大批留有辮子的人，一般處於偏遠山區或交通閉塞地區。這部分人，絕大部分人留辮子，一是習慣，二是消息不靈通，甚至不知道清朝滅亡。再加上在他們的印象裡，祖祖輩輩都是這樣的穿著打扮，他們也就毫無意外的延續了下去，包括辮子。

鳶飛九天2018

1912年三月，中華民國臨時大總統孫中山發佈“剪髮令”，命令“

聽起來很嚴厲，執行起來很難。南京上海等南方大城市還好，但小城市或者偏遠地區，執行起來困難重重。以梅蘭芳為例，他在“剪髮令”發出三個月後剪掉了辮子，但是他的隨從，無論梅怎麼勸，死活不願意剪掉辮子。梅只好趁他們睡覺的時候強行動手。

英國領事史密斯曾記載到：“公眾輿論對革命是冷淡的。人們沒有任何熱情……在街上很少見到剪了辮子的人。”而在浙江嘉興，竟有“頑民千人之眾，以反對剪辮為號召”，把積極推動剪辮令的官紳之家搗毀。

滿清入關後，推行留髮不留頭留頭不留髮，曾激起無數漢人反抗，始作俑者大漢奸孫之獬更是被老家人五花大綁示眾街市，人們在他身上遍刺針孔，插上毛髮，然後斬首市曹，暴屍通衢，其家人也被斬草除根。

為什麼到了清朝滅亡，一個個卻把辮子視若珍寶，剪掉辮子如喪考妣？

（1）洗腦帶來的遺忘

現代人都知道，辮子是滿人生活習俗的產物，也是清朝的特有髮飾，在此之前中原人男性是不留辮子的，但滿清末年的老百姓卻在多年的灌輸下，早已忘記了歷史，在他們眼裡辮子是自古以來祖宗定下的規矩，根本不能改變。

漢人如此滿人也是如此，溥儀的洋老師莊士敦講：有些滿人也已經忘了自己的祖先曾強迫漢人剃髮留辮這段歷史，反而認為剃髮留辮本就是漢人的習俗，故辛亥時，有滿人割了辮子對“革命”表示抗議。而著名的歷史學家錢穆，小時候甚至一度不知道清朝皇帝乃是滿人。

（2）洗腦帶來的歸順

如果是普通百姓的遺忘是愚昧無知的體現，那一些知識分子就是死心塌地的歸順，例如大學者家辜鴻銘，他當然不會不知道“辮子”承載著一段黑暗的奴役史，但他仍把辮子推為“國粹”，據說這位老兄對小腳也是情有獨鍾，沒事就在那研究老婆的臭腳丫子。另一位國學大師王國維也是大辮子的擁躉，別人問他為什麼不剪辮子，他說：既然留了，又何必剪呢？

無知也好，歸順也罷，這些人猶如巴甫洛夫訓練的狗一般，經過長期訓練形成條件反射，縱然是辮子剪了，他們心底依然保留著一根大大的辮子。

日慕鄉關

中國人對滿清的辮子是很敏感的，因為它曾經作為落後愚昧的象徵，尤其是晚清時，革命黨人提出驅除韃奴之類的民族主義主張，更是將辮子作為漢人的恥辱。章太炎、魯迅等人那時都是接受和宣揚這種主張。等到滿清滅亡，辛亥革命成立，1912年當時的臨時大總統孫中山發過一道剪髮令，就是要國民都剪去辮子。但實際上，歷史的慣性很大，即使在民國成立之後，很多人因為恐懼或習慣還是留著辮子，或者因為文化認同而有意留著辮子，有的人還對辛亥革命本身並不認同，所以選擇文化保守。因為中國地大物博，當時很多信息都不暢通，不像現在是網路時代，當時在一些偏遠地區，很多人甚至都不知道大清已經亡了，甚至在民國成立好幾年之後，這種情況都存在，因此他們留辮子大多是多年積累的習慣。總之原因很多。

關鍵字: 文化 髮型 一張