1644年，多爾袞入關時約束軍隊，沒有太多搶掠燒殺事件發生，導致人民景從，但隨後頒佈剃髮令，導致直隸有起兵反抗的事件，多爾袞被迫暫停剃髮令。後來李自成敗亡、南京被圍困後，多爾袞有恃無恐，在江南下令十日內不剃髮者死，常熟、江陰、嘉定等地民眾因此起義，清兵於1645年八月攻破江陰，展開大屠殺，在九月在常熟屠城，在七月至八月間三次屠戮嘉定。
《研堂文雜錄》記載有兩個漢人趕廟會時佩戴了方巾，於是被斬首示眾，《顧誠南明史》中援引資料指出1648年黃州府民眾胡俊甫由於臥病在床，沒有及時剃髮，被清兵因此殺害。1654年清廷大學士陳名夏上書稱“留髮復衣冠，天下便太平”，後來陳名夏因此被漢人大臣寧完我彈劾，指責他是要變清為明，並且稱陳名夏在江南竟敢“鞭打滿洲，導致破面流血”，陳名夏因此被順治殺害。
在剃髮令未下之前，滿清任命的官員和要求投降的命令到江陰的時候，江陰人乖乖照做了——“二十四日，亨至，紗帽藍袍，未改明服，年頗少，不帶家屬，止有家丁二十餘人。亨入空署，耆老八人入視，亨曰：“各縣已獻冊，江陰何以獨無？”耆老出，遂諭各圖造冊，獻於府，轉送於南京，已歸順矣。”
甚至剃髮令剛下的時候，江陰人也沒有想過反抗滿清的統治，而僅僅是反對剃髮令這一條民族歧視的政策。——眾問曰：“今江陰已順，想無他事矣。”亨曰：“止有剃髮爾。前所差四兵，為押剃髮故也。”眾曰：“發可剃乎？”亨曰：“此清律不可違。”遂回衙。諸生許用等大言於明倫堂曰：“頭可斷，發決不可剃也！”
隨後，在抗拒剃髮事發後，劉良佐寫信以武力為後盾要求平息事態時，江陰諸人的答書對這個問題做了最好的總結——“江陰禮義之邦，忠勇素著，止以變革大故，隨時從俗，方謂雖經易代，尚不改衣冠文物之舊，豈意剃髮一令，大拂人心，是以鄉城老少，誓死不從，堅持不一。屢次兵臨境上，勝敗未決，皆以各鄉鎮勤王義師，聞風赴鬥。若城中大眾，齊心固守，並未嘗輕敵也。今天下大勢所爭，不在一邑。蘇杭一帶，俱無定局，何必戀此一方，稱兵不解？況既為義舉，便當愛養百姓，收拾人心，何故屠戮姦淫，燒搶劫掠，使天怒人怨，慘目痛心？”
明清易代，本來只是朱家和愛新覺羅家肉食者鄙間的事情，若事情僅止於王朝變換，易姓改號，那麼作為原明治下的普通人，改換門庭自然是無所謂的一件事。但倘若滿清方面不止要易姓改號，而是為了維持以愛新覺羅為首的八旗貴族集團的特權地位，人為地製造民族隔閡和矛盾，將剃髮、易服、圈地、逃人、投充、禁海種種暴政壓到普通人頭上，那自然是幹他丫的。
對此，明末啟蒙思想家顧炎武也有公論——“易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。”
最後，看到很多人說這個問題不要拿民族說事，奇怪，在這個問題上人為製造民族問題和民族危機的，不正是滿清自己嗎，如果不存在民族區分，天下一體，又何必要求占人口絕大多數的漢人遵從極少數滿人的習俗？
1 "此實參居雜處之所致也。朕反覆思之，遷移雖勞一時，然滿漢各安，不相擾害，實為永便。除八旗投充漢人不令遷移外，凡漢官及商民人等盡徙南城居住"
2“註冊各處文武軍民、盡令薙髮。儻有不從、以軍法從事。”
3“官民既已薙髮。衣冠皆宜遵本朝之制從前原欲即令改易。恐物價騰貴、一時措置維艱故緩至今日（與江南剃髮令同月）。近見京城內外軍民衣冠遵滿式者甚少。仍著舊時巾帽者甚多甚非一道同風之義。爾部即行文順天府五城御史曉示禁止，官吏縱容者訪出並坐。仍通行各該撫按轉行所屬、一體遵行”
4“孫之獬於眾人未薙髮之前、即行薙髮。舉家男婦、皆效滿裝。”
5“諭有為薙髮、衣冠、圈地、投充、逃人牽連、五事具疏者、一概治罪。本不許封進。”
6“臣思陳名夏、屢蒙皇上赦宥擢用。眷顧優隆。即宜洗心易行、效忠於我朝。孰意性生奸回。習成矯詐。痛恨我朝薙髮。鄙陋我國衣冠。蠱惑故紳。號召南黨。”
7“諭戶部前許民人投旗原非逼勒為奴。念其困苦飢寒。多致失所。致有盜竊為亂。故聽其投充資生。近聞或被滿洲恐嚇逼投者有之，或誤聽屠民訛言畏懼投充者有之。”
8“諭戶部前聽民人投充旗下為奴者原為貧民衣食開生路也，誠恐困於飢寒、以致為盜。是以令各自便、不許迫脅今聞有滿洲威逼投充者，又有愚民、惑於土賊奸細、分民屠民之言、輒爾輕信妄行投充者。”
閱讀更多 小小樂看五千年 的文章
