曾、左、李、胡為晚清四大名臣，其中李鴻章和左宗棠的“路線之爭”實際上為“海防”和“塞防”之爭。
自鴉片戰爭以來，外國入侵多來自海上，但是國家經費有限，“海防”和“塞防”難以兼顧。因此，李鴻章主張“西征將領嚴守邊界，不必急圖進取，其已出塞、未出塞各軍，可停則停，可撤則撤，其停撤之餉，即勻作海防之餉”，李鴻章舉例說“乾隆年間勘定新疆，徒收數千裡之曠地，而增千百年之漏厄，已為不值”。李鴻章得出的結論為“新疆不復，於肢體之元氣無傷，海疆不防，則心腹之患愈棘”。
李鴻章
左宗棠於1875年上奏《復陳海防塞防及關外剿撫糧運情形折》，並反駁了李鴻章的論調。左宗棠說“竊維時事之宜籌，謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防”，力主收復新疆。清廷看完左宗棠的奏摺之後，採納了海防和塞防並舉的方針。同年清政府一面任命左宗棠為欽差大臣督辦新疆軍務，左不負眾望，在紅頂商人胡雪巖的支持下收復了新疆；另一方面又命令沈葆楨、李鴻章督辦南北洋海防事務。
左宗棠
左宗棠和李鴻章都出自曾國藩門下，二人只是政見不同，並沒有私人恩怨。在當時清廷內憂外患、財政入不敷出的情況下，李鴻章的主張並沒有錯。但是清政府如果採取李鴻章的主張而放棄塞防，那李合肥真的是罪人了。左宗棠從毛子手中收回新疆，並維護了領土主權。毛子的擴張不同於歐美，歐美是想佔領更多的市場、毛子則是領土擴張。清政府當時的腦子還算清醒，採納了左宗棠的意見，要不然偌大的新疆現在就是別人的領土了。
參考文獻：
1、楊金森：《中國海防史》，北京：海洋出版社，2005年。
2、《李文忠公奏稿》
3、《左文襄公全集》
分享到:
閱讀更多 歷史軍魂 的文章
